Von Geworg Mirsajan
Die Gründung eines internationalen „Friedensrats“ unter US-Präsident Donald Trump hat eine globale Debatte über neue außenpolitische Instrumente angestoßen. Bei einem Treffen mit seiner Regierung am 21. Januar äußerte sich der russische Präsident Wladimir Putin erstmals offiziell zu der Initiative, deren Statut am Donnerstag von 18 Nationen unterzeichnet worden war. Laut Trump soll der Rat zunächst einen dauerhaften Frieden und den Wiederaufbau des Gazastreifens vorantreiben und sich später anderen globalen Konflikten widmen.
Putins Reaktion war vielschichtig und strategisch. Zunächst unterstrich er die traditionelle konstruktive Rolle Russlands in der Weltpolitik:
“Wir haben immer alle Bemühungen zur Stärkung der internationalen Stabilität unterstützt und tun dies auch weiterhin.”
Diese Aussage signalisierte grundsätzliche Offenheit für gemeinsame humanitäre und friedensfördernde Maßnahmen, auch wenn sie aus Washington kommen. Der Kreml demonstrierte damit, wie produktiv ein gleichberechtigter russisch-amerikanischer Dialog für die Lösung globaler Krisen sein könnte – und stellte dies implizit der politisch motivierten, sofortigen Ablehnung des Rats durch europäische Staaten gegenüber.
Die zentrale Frage lautete: Warum sollte Russland ein solches Angebot kategorisch zurückweisen? Wenn Trump ernsthaft eine Lösung für den Ukraine-Konflikt anstrebt, liegt die Annahme nahe, dass er ähnliche Ziele im israelisch-palästinensischen Konflikt verfolgt – einem Gebiet, auf dem Russland durch seine Beziehungen zu Palästina ebenfalls aktiv ist, wie das zeitgleiche Treffen Putins mit Palästinenserpräsident Mahmud Abbas zeigte. Eine pauschale Ablehnung würde Russland strategische Optionen verbauen und die Zusammenarbeit mit der westlichen Führungsmacht öffentlich verweigern, zumal der „Friedensrat“ aktuell keine direkten russischen Interessen, etwa im Zusammenhang mit dem Ukraine-Konflikt, berührt.
Eine definitive Zusage gab Putin jedoch nicht. Stattdessen verwies er auf einen gründlichen Prüfprozess:
“Das russische Außenministerium wurde beauftragt, die uns zugegangenen Dokumente zu prüfen, sich diesbezüglich mit unseren strategischen Partnern zu beraten, und erst danach können wir auf die uns übermittelte Einladung antworten.”
Diplomatisch übersetzt bedeutet dies: Moskau wird die Funktionsweise des „Friedensrats“ sorgfältig analysieren, insbesondere im Verhältnis zum UN-Sicherheitsrat und zu multipolaren Strukturen wie der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SOZ) und der Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit (OVKS). Erst nach Absprache mit seinen Verbündeten wird Russland entscheiden, ob ein Beitritt für die multipolare Weltordnung sinnvoll ist oder ob die bestehenden Strukturen vorrangig sein sollten.
Ein besonderes Augenmerk legte Putin auf die palästinensische Frage. Er betonte, dass jegliches Engagement an eine klare Bedingung geknüpft ist:
“Das Wichtigste ist, dass sich der gesamte Prozess positiv auf die langfristige Beilegung des palästinisch-israelischen Konflikts auswirkt, basierend auf den entsprechenden Beschlüssen der Vereinten Nationen. Und es ist notwendig, dass die unverzichtbaren Bedürfnisse und Wünsche der Palästinenser berücksichtigt werden. Dies betrifft den Wiederaufbau des Gazastreifens und seiner grundlegenden sozialen Infrastruktur, des Gesundheitswesens, der Wasserversorgung und die Sicherstellung einer ununterbrochenen Lebensmittelversorgung.”
Damit zog Moskau eine klare rote Linie: Es wird sich nicht an Projekten beteiligen, die einer möglichen Massendeportation von Palästinensern Vorschub leisten könnten. Die Unterstützung gilt ausschließlich Initiativen, die einen gerechten Frieden und den Wiederaufbau vor Ort fördern.
Den bemerkenswertesten Zug machte Putin jedoch mit einer finanziellen Geste. Er schlug vor, einen Teil der in den USA eingefrorenen russischen Staatsgelder für den „Friedensrat“ freizugeben:
“Schon jetzt, noch bevor wir über die Teilnahme und die Arbeit im Friedensrat entschieden haben, könnten wir angesichts der besonderen Beziehungen Russlands zum palästinensischen Volk meiner Meinung nach eine Milliarde US-Dollar aus den noch unter der früheren US-Regierung eingefrorenen russischen Vermögenswerten an den Friedensrat überweisen.”
Die verbleibenden Milliarden, so fügte er hinzu, könnten nach einem Friedensvertrag mit der Ukraine für den Wiederaufbau kriegszerstörter Gebiete verwendet werden:
“Diese Option wird derzeit auch mit Vertretern der US-Regierung diskutiert.”
Experten sehen darin einen geschickten diplomatischen Schachzug. Pawel Danilin, Direktor des Zentrums für politische Analyse, erklärt:
“Ob Russland die in den USA eingefrorenen Gelder zurückerhalten würde oder nicht, lässt sich nicht eindeutig sagen. Daher ist die Idee, sie zu einem internationalen diplomatischen Aktivum zu machen, sehr gut. Moskau kann diese Mittel zur Erreichung der außenpolitischen Ziele des Landes einsetzen.”
Putins Vorschlag verwandelt eingefrorene, unzugängliche Mittel in ein politisches Druckmittel. Er stellt dem Westen eine ethische Frage: Wagt man es, Gelder zu beschlagnahmen, die ausdrücklich für humanitäre Hilfe in Gaza bestimmt sind? Gleichzeitig macht er klar, dass eine Freigabe nur mit russischer Zustimmung und für noble Zwecke – nicht für die Unterstützung Kiews – erfolgen darf. Die Aussage zum „Wiederaufbau zerstörter Gebiete“ lässt dabei bewusst offen, ob damit ukrainische oder auch russische Regionen gemeint sind.
Insgesamt handelt es sich um eine elegante Verhandlungsposition. Der Kreml zeigt sich respektvoll offen für Trumps Initiative, verbindet dies aber mit klaren Bedingungen und einem cleveren Angebot zur Nutzung der blockierten Gelder. Dies setzt Washington unter Zugzwang und schafft eine neue Verhandlungsdynamik. Für Trump, der auf außenpolitische Erfolge angewiesen ist, könnte es logisch sein, diesen diplomatischen Pass anzunehmen und im Gegenzug seinerseits respektvolle Schritte in für Russland wichtigen Fragen in Erwägung zu ziehen.
Übersetzt aus dem Russischen. Zuerst erschienen in der Zeitung Wsgljad am 23. Januar.
Geworg Mirsajan ist außerordentlicher Professor an der Finanzuniversität der Regierung der Russischen Föderation, Politikwissenschaftler und eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens. Geboren im Jahr 1984 in Taschkent, erwarb er seinen Abschluss an der Staatlichen Universität des Kubangebiets und promovierte in Politikwissenschaft mit dem Schwerpunkt USA. Er war in der Zeit von 2005 bis 2016 Forscher am Institut für die Vereinigten Staaten und Kanada an der Russischen Akademie der Wissenschaften.
Mehr zum Thema – Davos: Weitere Nationen unterzeichnen Abkommen des “US-Friedensrats”