Von Pierre Levy
Es ist ein vertrautes Muster. Seit Monaten kündigten die europäischen Staats- und Regierungschefs einen wegweisenden Gipfel an, der der „Wettbewerbsfähigkeit“ und der Stärkung des „Binnenmarkts“ gewidmet sein sollte – ein fast schon obsessives Thema seit den Berichten von Enrico Letta und Mario Draghi im Jahr 2024. Letzterer, der ehemalige EZB-Präsident, warnte eindringlich vor der Gefahr eines „langsamen Niedergangs Europas“ in wirtschaftlicher Hinsicht.
Doch wie so oft wurden die 27 Staats- und Regierungschefs von der Tagespolitik überholt. Als sie sich am 19. März im Europäischen Rat versammelten, konnten sie den drängenden Krisen nicht ausweichen.
Denn in diesem Kreis herrscht keine Einigkeit über den Krieg, der am 28. Februar von Donald Trump und Benjamin Netanjahu gemeinsam gegen den Iran begonnen wurde. Insbesondere der spanische Ministerpräsident Pedro Sánchez bestand von Anfang an darauf, eine klare Gegenposition zu beziehen, indem er die Aggression ausdrücklich verurteilte.
In ihren Schlussfolgerungen hüteten sich die 27 jedoch, Sánchez’ Einschätzung zu teilen. Sie stellten Angreifer und Angegriffene auf eine Stufe, indem sie „alle Parteien zu einer Deeskalation und größtmöglicher Zurückhaltung“ aufriefen. Und fügten sogar hinzu: „Der Europäische Rat verurteilt nachdrücklich die militärischen Angriffe, die der Iran gegen Länder der Region führt.“
Prinzipiell verweigerten die 27 Führungspersönlichkeiten jedoch – entgegen der Forderung des US-Präsidenten – eine Beteiligung an militärischen Operationen zur Freigabe der Straße von Hormus. Obwohl sie vor Ausbruch des amerikanisch-israelischen Krieges nicht konsultiert wurden, fürchten die EU-Staaten, mit allen damit verbundenen Risiken als Kriegspartei angesehen zu werden.
Da die meisten jedoch fürchten, den Herrn im Weißen Haus zu verärgern – mit dem Risiko, dass dieser die westliche Unterstützung für die Ukraine komplett einstellt –, signalisierten einige, einer Beteiligung an maritimen Operationen im Persischen Golf zustimmen zu können, sobald die Waffen schweigen. Ein Dienstleistungsangebot, das damit sinnlos würde, beklagte der US-Präsident, der versprach, sich „daran zu erinnern“, und die Einschätzung äußerte, dass die NATO also wirklich keine große Zukunft habe…
Die 27 zeigten sich zudem besorgt über „die jüngsten Entwicklungen hinsichtlich der Energiesicherheit und der Energiepreise, der Lieferketten und der Migration“. Sie konnten sich jedoch nicht auf konkrete Gegenmaßnahmen einigen, insbesondere angesichts des rasanten Anstiegs der Öl- und Gaspreise.
Rom plädierte etwa für eine Aussetzung des europäischen Emissionshandelssystems, einer „Klimaschutzmaßnahme“, die in der Praxis zu Zusatzkosten für Stromerzeuger führt. Madrid und andere setzten sich erfolgreich dagegen zur Wehr. Unter diesen Umständen wurde der Ball an die Kommission zurückgespielt. Diese wird beauftragt, kurzfristig „vorübergehende, angemessene und gezielte Maßnahmen“ zu finden.
Denkbar wären etwa Anpassungen der nationalen Kraftstoffsteuern. Mittelfristig soll Brüssel eine Reform des CO₂-Marktes vorschlagen, etwa durch eine Entkopplung der Strompreise von den Gaspreisen. Doch auch hier wird es schwierig, einen Konsens zu finden, da viele Hauptstädte weiterhin strikt an den Gesetzen des Marktes festhalten.
Auch die Migrationspolitik rückte in den Fokus. Denn die menschlichen und materiellen Schäden im Iran, der mehrere Millionen afghanische Flüchtlinge beherbergt, könnten neue Migrationsströme in Richtung EU auslösen. Die dänische Ministerpräsidentin Mette Frederiksen und ihre italienische Amtskollegin Giorgia Meloni, beide Befürworterinnen restriktiver Maßnahmen, hatten vor dem Gipfel einen gemeinsamen Appell zur Standhaftigkeit lanciert.
Diese Botschaft wurde vom Rat aufgenommen, dessen Schlussfolgerungen betonen, dass „die EU bereit ist, ihre diplomatischen, rechtlichen, operativen und finanziellen Instrumente in vollem Umfang einzusetzen, um unkontrollierte Migrationsbewegungen in die EU zu verhindern und die Sicherheit in Europa zu wahren“. Es geht darum, eine Wiederholung des Zustroms von 2015 zu vermeiden.
Dennoch widmeten sich die Staats- und Regierungschefs auch ihrem ursprünglichen Kernthema, der „Wettbewerbsfähigkeit“ der EU. Zu diesem Zweck „hat der Europäische Rat beschlossen, einen Plan mit dem Titel ‘Ein Europa, ein Markt’ auf den Weg zu bringen, der nach Möglichkeit 2026 und spätestens bis Ende 2027 umgesetzt werden soll“. Das Programm: verstärkte Deregulierung.
So werden „die weitere Vertiefung und Integration des Binnenmarkts in allen Teilen seiner vier Freiheiten [Waren, Dienstleistungen, Arbeitskräfte, Kapital] und dessen einfachere Gestaltung für Menschen und Unternehmen“ genannt, damit letztere „reibungslos tätig sein und expandieren können“.
Zu den geplanten Neuerungen gehört ein spezifischer europäischer Status (ein „achtundzwanzigstes Gesellschaftsrecht“) für Unternehmen, die in mehreren Mitgliedstaaten tätig sein möchten, ohne sich an jedes nationale Handelsgesetz halten zu müssen. Kritiker befürchten dabei Einschnitte bei sozialen Rechten. Eines der Ziele wird zudem wie folgt formuliert: „Vereinfachung und Verringerung des Verwaltungsaufwands.“
Die Kommission ist aufgefordert, für den nächsten Europäischen Rat einen Fahrplan vorzulegen. Dieser soll unter anderem „Verordnungen (die direkt in nationales Recht einfließen) gegenüber Richtlinien (die durch nationale Gesetze umgesetzt werden müssen) den Vorzug geben“.
Obwohl diese Grundsätze bei den europäischen Führern auf breite Zustimmung stoßen, zeichnen sich neue Machtproben zwischen den verschiedenen EU-Institutionen (Rat, Kommission, Europaparlament) ab.
Der umstrittenste Punkt dieser Ratstagung findet sich jedoch nicht in den Schlussfolgerungen. Er betrifft die Weigerung Ungarns, einem zusätzlichen europäischen Engagement zugunsten Kiews zuzustimmen. Ministerpräsident Viktor Orbán blockiert weiterhin sowohl das zwanzigste Sanktionspaket gegen Russland als auch die zugesagte Militär- und Finanzhilfe für die Ukraine in Höhe von 90 Milliarden Euro.
Die Kommission wollte die neuen Sanktionen im Februar verabschieden, doch das Veto aus Budapest verhinderte dies. Zudem hofft Präsident Selenskyj verzweifelt auf die finanzielle Soforthilfe, ohne die seinem Land spätestens in wenigen Monaten die Liquidität ausgehen könnte.
Viktor Orbán wird von seinem slowakischen Amtskollegen und, etwas diskreter, von seinem tschechischen Pendant unterstützt. Im Dezember hatten diese drei Länder dem Prinzip des 90-Milliarden-Pakets zugestimmt, das Kiew „geliehen“ (de facto geschenkt) werden sollte, unter der Bedingung, nicht an dessen Finanzierung beteiligt zu sein. „Sie hatten sich dazu verpflichtet“, wettern nun die meisten Ratsmitglieder gegenüber Herrn Orbán.
Dieser macht jedoch geltend, dass sich die Lage verändert habe. Die Ölpipeline, die Ungarn und die Slowakei mit russischemÖl versorgt, ist in ihrem ukrainischen Teil beschädigt worden. Da die Ukraine sich weigere, die Reparaturen durchzuführen, fordert Budapest, dass das schwarze Gold wieder nach Mitteleuropa fließt, bevor es sein Veto aufhebt.
Während der ungarische Regierungschef den Aktivismus Brüssels in der Vergangenheit oft bremste, seine Blockade aber in der Regel in letzter Minute aufhob, bleibt er dieses Mal hartnäckig. Diese Entschlossenheit lässt sich wahrscheinlich durch die Nähe der bevorstehenden Parlamentswahlen am 12. April erklären. Mehrere Umfragen deuten darauf hin, dass er die absolute Mehrheit verlieren könnte, die er seit 2010 innehat.
Viktor Orbán weiß, dass viele Wähler die Unterstützung für Kiew und ganz allgemein die Verwicklung des Landes in einen schwelenden Konflikt mit Moskau ablehnen. Seine Standhaftigkeit könnte sich, so hofft er, in den letzten Tagen des Wahlkampfs auszahlen.
Umgekehrt träumen viele europäische Führer nur von einer Sache: das schwarze Schaf Orbán zu besiegen und damit das Lager der dissidenten europäischen Regierungen zu schwächen.
Alles deutet also darauf hin, dass die Ukraine bis zum 12. April warten muss, um ihre Finanzhilfe zu erhalten. Sollten die ungarischen Wähler ihren Regierungschef wiederwählen, muss Brüssel dann dringend einen Ausweg aus der Blockade finden. Auf die Gefahr hin, dass es zu neuen, noch tieferen Zerwürfnissen an der Spitze der Union kommt.
Mehr zum Thema – Die Ukraine bereitet einen Maidan in Ungarn vor