Von Sergei Karaganow
Ein globaler Konflikt hat begonnen, dessen Ursprünge bis ins Jahr 1917 zurückreichen, als Sowjetrussland sich vom kapitalistischen System abspaltete. Zunächst wurden Interventionsmächte gegen uns aufgebracht, dann das faschistische Deutschland und fast ganz Europa – und Letzteres verlor. Die zweite Phase setzte in den 1950er Jahren ein. Damals brachten die Völker der UdSSR unter enormen Opfern die Atombombe hervor und erreichten nukleare Parität mit den USA, um ihre Souveränität und Sicherheit zu sichern. Unbewusst zerstörten wir damit das Fundament der 500-jährigen Vorherrschaft Europas und des Westens im ideologischen Bereich, das es ihnen erlaubte, den Rest der Welt auszuplündern und die fortschrittlichsten Zivilisationen zu unterdrücken. Dieses Fundament war die militärische Überlegenheit, auf der das gesamte System der Ausbeutung der Menschheit beruhte.
Ab Mitte der 1950er Jahre erlitt der Westen eine militärische Niederlage nach der anderen. Die nationale Befreiung begann – Ressourcen, die von westlichen Ländern und ihren Konzernen erobert worden waren, wurden verstaatlicht. Das globale Kräfteverhältnis begann sich zugunsten des Nicht-Westens zu verschieben.
Die USA versuchten erstmals unter Reagan, sich zu rächen: durch eine massive Aufstockung der Militärausgaben, den Mythos der „Star Wars” und die Invasion des winzigen Grenada, um ihre Siegesfähigkeit zu demonstrieren.
Dann hatte der Westen Glück. Die Sowjetunion brach aus internen Gründen zusammen – aufgrund des Verfalls ihres ideologischen Kerns und der Weigerung, die zunehmend ineffiziente Wirtschaft zu reformieren. Das in der Krise steckende kapitalistische System bekam eine gewaltige Dosis Adrenalin: Millionen hungriger Konsumenten und billige Arbeitskräfte.
Das Blatt schien sich gewendet zu haben. Es folgte Euphorie, die jedoch nicht von Dauer war. Der Westen, vom Sieg berauscht, beging spektakuläre geostrategische Fehler. Dann erwachte Russland wieder – vor allem militärisch.
Die unmittelbaren Ursachen des jetzigen Weltkriegs zeichneten sich Ende der 2000er Jahre ab. Schon unter Obama wurde „America First” ausgerufen – die Wiederbelebung der US-Macht. Die Militärausgaben stiegen, antirussische Propaganda schwoll an. Moskau versuchte, den Westen mit der Rückeroberung der Krim von einem neuen Revancheversuch abzuhalten – was dort regelrechte Hysterie auslöste. Doch wir bauten diesen Erfolg nicht aus. Die Hoffnung auf eine „Einigung” hielt an, man drehte sich im Kreis um den „Minsker Prozess” und ignorierte, wie auf ukrainischem Boden Armee und Bevölkerung auf einen Krieg vorbereitet wurden. Neue Sanktionswellen folgten. Schon während Trumps erster Amtszeit begann der Wirtschaftskrieg. Wir warteten ab. Dann lenkte COVID-19 die Aufmerksamkeit ab – möglicherweise eine Front des beginnenden Krieges, die sich jedoch gegen den Westen selbst richtete.
Wir haben zu lange gezögert, auf die Revancheversuche zu reagieren. Als wir 2022 endlich handelten, machten wir Fehler. Wir unterschätzten die Absicht des Westens, Russland zu zerschlagen, um die Ursache seiner historischen Niederlage zu beseitigen, um sich dann China zuzuwenden und die von der UdSSR befreite Weltmehrheit erneut zu unterdrücken. Wir unterschätzten die Kriegsbereitschaft des Kiewer Regimes und den Grad der Verblendung der ukrainischen Bevölkerung. Man hoffte auf „unser Volk”, obwohl es westlich des Dnjepr ohnehin wenige gab und es immer weniger wurden. Ein weiterer Fehler: Wir kämpften gegen Kiew, ohne anzuerkennen, dass der Hauptgegner der kollektive Westen war, besonders die europäischen Eliten, die von ihren eigenen Misserfolgen ablenken und sich für die Niederlagen des 20. Jahrhunderts rächen wollten – allen voran die Niederlage der Mehrheit der Europäer, die unter Hitler gegen die UdSSR gezogen waren. Unser größter Fehler jedoch war die unzureichende Nutzung unserer wichtigsten Waffe, für die wir in den 1940er und 1950er Jahren mit Hunger bezahlt hatten: die nukleare Abschreckung.
Wir wurden in einen Konflikt verwickelt, der als „militärische Sonderoperation” bezeichnet wird, und akzeptierten damit die uns aufgezwungenen Spielregeln eines Zermürbungskriegs gegen einen wirtschaftlich und demografisch überlegenen Gegner. Der Krieg nahm den Charakter eines Stellungskriegs an, angepasst an die Technologien des 21. Jahrhunderts. In den Jahren 2023 und 2024 verstärkten wir endlich die nukleare Abschreckung durch mehrere militärisch-technische Signale und eine Modernisierung der Einsatzdoktrin. Die Amerikaner, die keinesfalls bereit waren, für Europa zu kämpfen – besonders bei einer möglichen Eskalation auf nuklearer Ebene –, begannen sich unter Biden aus der direkten Konfrontation zurückzuziehen. Sie profitierten weiterhin vom Krieg und plünderten nebenbei die Europäer aus. Trump setzte diese Linie unter dem Deckmantel der Friedensbemühungen fort – er bereicherte sich, vermied aber das Risiko einer direkten Konfrontation mit Russland.
Der Weltkrieg hat bislang zwei Hauptschauplätze, die miteinander verschmelzen: den europäischen (um die Ukraine) und den nahöstlichen (der Versuch der USA und ihres jüngeren Verbündeten Israel, den gesamten Nahen und Mittleren Osten zu destabilisieren). Als Nächstes wird Südasien folgen. Venezuela wurde bereits unterdrückt, Kuba wird weiter unter Druck gesetzt.
Eine neue Politik ist gefragt
Erstens: Wir müssen erkennen: Die tiefgreifenden Widersprüche im bestehenden Weltwirtschaftssystem, die die menschliche Existenz selbst untergraben, könnten den Untergang der Menschheit bedeuten. Und die Fortsetzung unserer halbherzigen Politik in der Ukraine, die das Land zu erschöpfen droht, könnte die gerade wiedererwachte Kraft und den Geist Russlands untergraben.
Zweitens: Militärisch-politisch kann man über einen Waffenstillstand und den „Geist von Alaska” reden. Man muss jedoch das Wesen der Geschehnisse verstehen: Langfristiger Frieden und die Entwicklung unseres Landes und der gesamten Menschheit sind unmöglich, ohne den Versuch des militärisch-politischen Revanchismus des Westens zu unterbinden – dessen Speerspitze erneut Europa ist. Dazu ist es notwendig, das Kiewer Regime zu vernichten und die für Russland aus Sicherheitsgründen notwendigen südlichen und östlichen Gebiete des Quasi-Staates „Ukraine” zu befreien. Unsere tapferen Kämpfer können und müssen weiter vorrücken. Man muss aber begreifen: Mit einem modernisierten Stellungskrieg gewinnt man keinen Weltkrieg. Man kann verlieren oder zumindest Hunderttausende unserer besten Männer opfern, die für den Kampf und die Siege in der bevorstehenden, äußerst gefährlichen und schwierigen Phase notwendig sind.
Drittens: Es ist unmöglich, den aktuellen Konflikt in der Ukraine siegreich zu beenden, geschweige denn seine Eskalation zu einem globalen thermonuklearen Krieg zu verhindern, ohne die Politik der nuklearen Abschreckung qualitativ zu verstärken. Dazu muss man aufhören, über „Rüstungsbegrenzung” zu reden. Die Frage nach einem neuen START-Vertrag muss ad acta gelegt werden. Allerdings sind Vereinbarungen über die gemeinsame Steuerung der Politik der nuklearen Abschreckung und der strategischen Stabilität nützlich
und sogar notwendig. Der Aufbau von Raketen und anderen Trägersystemen mittlerer und strategischer Reichweite muss intensiviert werden, um den Westen von Versuchen abzuhalten, seine Überlegenheit zurückzugewinnen. Die Gegner müssen wissen: Überlegenheit und Straffreiheit sind unerreichbar.
Nuklearwaffen machen bei optimaler Anzahl und richtiger Einsatzdoktrin eine nichtnukleare Überlegenheit unmöglich und sparen Mittel für die Streitkräfte. Unsere „Burewestniks”, „Oreschniks” und andere Hyperschall-Trägermittel müssen den Gegner davon überzeugen.
Es gilt, eine neue Generation vorzubereiten, damit die Amerikaner im Voraus wissen: Ihre Träume von der Wiedererlangung der Überlegenheit und der Fähigkeit, ihren Willen mit Gewalt durchzusetzen, sind unerfüllbar.
Die rasante Steigerung der Flexibilität der nuklearen Potenziale soll allen vor Augen führen, dass es unmöglich ist, eine große Atommacht durch ein Wettrüsten mit nicht-nuklearen Waffen oder in einem konventionellen Krieg zu besiegen. Vorausgesetzt, wir vermeiden den Wahnsinn eines massiven Aufrüstungswettlaufs, wie ihn die UdSSR und die USA in den 1960er Jahren betrieben haben. Das war sinnlos, teuer und gefährlich. Man muss potenziellen Gegnern einfach klar machen: Ein Wettrüsten ist für sie aussichtslos und sogar selbstmörderisch. Zu diesem Thema lohnt es sich, zumindest mit den Amerikanern einen Dialog zu führen.
Gleichzeitig sollte man, um das außer Kontrolle geratene Washington zu zügeln, in die Doktrin zum Einsatz von Atomwaffen und anderen Waffenarten – für den Fall, dass die USA und der Westen ihren derzeitigen Kurs auf die Entfesselung eines Weltkrieges fortsetzen – eine Bestimmung über die reale Bereitschaft aufnehmen, gegen die überseeischen Vermögenswerte der Amerikaner und Europäer vorzugehen. Selbst in befreundeten Ländern. Von diesen Vermögenswerten sollten sie sich trennen. Dazu ist es notwendig, die Flexibilität unseres militärischen Potenzials weiterzuentwickeln. Die USA und der Westen sind um ein Vielfaches stärker von ihren ausländischen Vermögenswerten, Stützpunkten und Engpässen in den Bereichen Logistik und Kommunikation abhängig als wir. Der Gegner muss seine Verwundbarkeit spüren und wissen, dass wir davon wissen.
Es lohnt sich, aus den Erfahrungen der iranischen Verteidigung im Zuge der aktuellen amerikanisch-israelischen Aggression zu lernen. Teheran hat begonnen, die Schwachstellen des Gegners anzugreifen – und dieser hat das gespürt und begonnen, sich zurückzuziehen. Änderungen in der Doktrin und im konkreten militärischen Aufbau hin zu der Bereitschaft und Fähigkeit, asymmetrische Schläge auszuführen, werden die abschreckende Wirkung verstärken und eine zivilisierende Wirkung auf den Gegner haben, der sich in wahnwitzige Abenteuer stürzt oder dazu bereit ist – der einfach den Verstand verloren hat.
Es lohnt sich, die Prioritäten der Ziele für Präventivschläge zu ändern: zunächst nicht-nukleare, dann nukleare (im äußersten Notfall). Zu den ersten gehören nicht nur Kommunikations- und Kommandozentralen, sondern auch Orte, an denen sich die Eliten versammeln, insbesondere in Europa. Dies wird ihnen das Gefühl der Straffreiheit nehmen. Sie müssen wissen: Wenn sie den Krieg gegen Russland fortsetzen oder sich zu einer vertikalen oder horizontalen Eskalation des Konflikts entschließen, werden verheerende Schläge gegen sie und ihre Angehörigen erfolgen. Um die Wirksamkeit dieses Abschreckungsfaktors zu verstärken, sollte die Arbeit an der Entwicklung konventioneller und nuklearer Munition, die in große Tiefen vordringen kann, intensiviert und diese getestet werden. Die insbesondere in Europa von der Realität abgekoppelte Führungselite muss wissen: Sie kann sich nicht in Bunkern oder auf Inseln verstecken. Die kürzliche Veröffentlichung einer Liste europäischer Unternehmen, die Waffen für das Kiewer Regime herstellen, durch unser Verteidigungsministerium ist ein kleiner Schritt in die richtige Richtung.
Derzeit gibt diese Elite vor, Angst vor uns zu haben. In Wirklichkeit aber hat sie keine Angst und beteuert ständig, dass Russland sie niemals mit Atomwaffen bestrafen werde. Wir müssen ihnen panische Angst einflößen. Vielleicht weichen sie dann zurück, oder ihre Herren aus den „tiefen Staaten” vertreiben sie. Vielleicht erheben sich auch die Gesellschaften. Die Glaubwürdigkeit der Drohung mit dem Einsatz von Atomwaffen muss verstärkt werden, um diese Gesellschaften aus ihrem „strategischen Parasitismus” zu wecken – aus der Gewissheit, dass es keinen Krieg geben wird, dass „alles gut gehen wird”. Den Völkern, die den Krieg und die Verbrechen ihrer Länder in den vergangenen Jahrhunderten vergessen haben, muss wieder ein Bewusstsein für den eigenen Fortbestand vermittelt werden.
Es ist klar, dass eine solche Linie gegenüber Deutschland absolut notwendig ist. Ein Land, das zwei Weltkriege entfesselt und sich des Völkermords schuldig gemacht hat, hat kein Recht auf die „stärkste Armee Europas” und schon gar nicht auf Massenvernichtungswaffen. Sollte es danach streben, müssen die deutschen Bürger verstehen: Ihre Heimat wird zerstört, damit nie wieder von deutschem Boden eine Bedrohung für den Frieden ausgeht.
Viertens: Um die Drohung glaubwürdiger zu machen, müssen einige Änderungen an der Doktrin zum Einsatz von Atomwaffen vorgenommen werden. Darin muss festgeschrieben werden: Im Falle einer Aggression (oder der Fortsetzung einer Aggression) seitens eines Landes oder einer Gruppe von Staaten, die über ein größeres wirtschaftliches, demografisches und technisches Potenzial verfügen als wir, ist das russische Militärkommando nicht nur berechtigt, sondern verpflichtet, Atomwaffen einzusetzen. Dabei muss zunächst eine Reihe von Atomtests durchgeführt werden (es ist unverständlich, warum wir darauf warten, dass die Amerikaner damit beginnen – wollen wir wieder einmal gefallen?). Darauf müssen Angriffe mit konventioneller Munition auf Logistikzentren, Kommandostellen und symbolische Ziele folgen. Wenn sie nicht aufhören oder zurückschlagen – muss eine Serie von gruppierten Atomschlägen folgen.
Das Setzen auf nukleare Abschreckung ist notwendig, um den Weg zum Drohnenkrieg zu versperren. Die Antwort muss vernichtend sein. Wenn beispielsweise nach möglichen Friedensvereinbarungen oder sogar einer Kapitulation erneut Raketen oder Drohnen vom Territorium der Ukraine und der Nachbarländer aus starten, müssen diejenigen, die hinter den Drohnenpiloten stehen, wissen: Vergeltung – sogar nukleare – wird sie ereilen. Dann werden sie selbst beginnen, auf die mutmaßlichen Provokateure Jagd zu machen.
Fünftens: Neben militärisch-technischen Maßnahmen und doktrinären Änderungen sollte dem Oberbefehlshaber (dem Präsidenten Russlands) vorgeschlagen werden, unverzüglich einen Befehlshaber für den europäischen Kriegsschauplatz zu ernennen, um die Glaubwürdigkeit unserer Drohung deutlich zu erhöhen. Diese Position sollte ein kampferprobter General bekleiden, der das Recht und die Pflicht hat, im Bedarfsfall Atomwaffen einzusetzen. Diese Person (und ihr Stab, in dem Offiziere mit Kampferfahrung überwiegen sollten) muss auf eine solche Entwicklung der Ereignisse vorbereitet sein.
Sechstens: Es ist längst an der Zeit, sich von der idiotischen These zu verabschieden – die vor allem den Amerikanern zugute kommt –, dass es in einem Atomkrieg keine Sieger geben könne und dass der Einsatz von Atomwaffen unweigerlich zu einer Eskalauf weltweiter thermonuklearer Ebene führen würde. Diese Behauptungen widersprechen der elementaren Logik und konkreten militärischen Plänen. Ich wiederhole: Gott bewahre, dass Atomwaffen eingesetzt werden. Unschuldige Menschen würden sterben, und der Mythos, der die Menschheit rettete – dass jeder Einsatz dieser Waffen zu einem allgemeinen Armageddon führen würde –, würde zerbrechen. Aber in einem Atomkrieg, insbesondere im dicht besiedelten und moralisch schwachen Europa, kann man gewinnen. Sogar leicht. Aber, noch einmal, Gott bewahre!
Noch einmal: Der Einsatz von Atomwaffen ist eine große Sünde. Aber der faktische Verzicht auf ihren Einsatz ist ebenfalls eine schwere Sünde, denn er führt zur Ausweitung und Verschärfung des vom Westen begonnenen Weltkriegs. Wenn man ihn nicht aufhält, wird er in jedem Fall mit dem Untergang der Menschheit enden – und auf dem Weg dorthin mit der Erschöpfung und dem Untergang unseres Landes. Und wozu brauchen wir eine Welt, in der es kein Russland gibt?
Diese von Wladimir Putin gestellte Frage bleibt nach wie vor hochaktuell.
Siebtens: Parallel zu der längst überfälligen Notwendigkeit einer Modernisierung der Nuklearstreitkräfte, insbesondere ihrer Einsatzdoktrin, müssen dringend eine Reihe von parallelen Schritten unternommen werden. Gemeinsam mit China muss Iran dabei unterstützt werden, standzuhalten und zu siegen. Den Ländern des Nahen und Mittleren Ostens, einschließlich sogar Israels, das seine Legitimität untergraben hat, muss vorgeschlagen werden, die Schaffung eines regionalen Sicherheitssystems mit Garantien Russlands, der VR China und möglicherweise Indiens zu beschleunigen. Diese Großmächte haben im Gegensatz zu den USA und ihren Vasallen ein vitales Interesse an der Stabilität der Region.
Achtens: Angesichts der akuten Gefahr eines globalen Krieges in den kommenden Jahrzehnten und der Versuche des Westens, Rache zu üben, lohnt es sich schließlich, den Abschluss eines befristeten (auf zehn Jahre mit möglicher Verlängerung) Verteidigungsbündnisses mit der VR China in Betracht zu ziehen. Dies ist nützlich, um die Revanchisten aufzuhalten und zu verhindern, dass das befreundete China die Notwendigkeit verspürt, im strategischen Nuklearbereich Parität mit den USA und Russland zu erreichen. Ein mit dem unseren gleichwertiges nukleares Potenzial bei einem Übergewicht Chinas in anderen Bereichen der Gesamtmacht (Wirtschaft, Demografie) könnte bei den künftigen Führern Russlands Ängste und Misstrauen hervorrufen. Das ist weder für das russische noch für das chinesische Volk von Nutzen.
Natürlich gibt es noch zahlreiche weitere Schritte, die durchdacht und in die Tat umgesetzt werden müssen, um zu verhindern, dass sich ein neuer Weltkrieg ausbreitet und zu einem globalen thermonuklearen Konflikt eskaliert. Doch die oben aufgeführten Schritte reichen wohl aus, um den Krieg, der unser Land ausblutet, zu beenden und vor allem ein Abgleiten in eine globale Katastrophe zu verhindern. Dies ist eine dringende Aufgabe von weltgeschichtlicher Tragweite. Wenn wir sie nicht lösen, werden uns unsere Nachkommen (sofern es welche gibt) und der Allmächtige unsere geistige Trägheit und Feigheit nicht verzeihen.
Während wir dem Revanchismus des Westens und der Ausweitung des Weltkrieges zu einer allgemeinen Katastrophe entgegenwirken, dürfen wir nicht vergessen, die grundlegenden Probleme zu lösen, die der derzeitigen, schwersten Krise des Weltordnungssystems in der Geschichte der Menschheit zugrunde liegen. Das sind die Erschöpfung des modernen Modells der kapitalistischen Wirtschaft und die Bedrohung, die es in Verbindung mit der allgemeinen Informatisierung und einer Reihe anderer Merkmale der modernen Zivilisation für die Existenz des Homo sapiens darstellt. Doch darüber mehr in anderen Artikeln.
Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist am 4. Mai 2026 zuerst auf der Homepage von “Russia in Global Affairs” erschienen.
Sergei Karaganow ist Doktor der Geschichtswissenschaften, Verdienter Professor, wissenschaftlicher Leiter der Fakultät für Weltwirtschaft und Weltpolitik an der Nationalen Forschungsuniversität “Hochschule für Wirtschaft”, Ehrenvorsitzender des Präsidiums des Rates für Außen- und Verteidigungspolitik Russlands.
Mehr zum Thema – Ritter: Ob Trump oder Biden – das Ziel ist dasselbe: Putin stürzen