Von Scott Ritter
Während die Welt gebannt auf den ungelösten Konflikt zwischen den USA und dem Iran blickt, gerät fast in Vergessenheit, dass Washington am 3. Januar dieses Jahres eine kleine Invasion in Venezuela startete. Diese Operation forderte mehrere Todesopfer, darunter auch kubanische Sicherheitskräfte, und endete mit der Festnahme des venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro und seiner Frau.
Die USA begründeten diesen Schritt damit, Maduro sei in ihren Augen ein flüchtiger Straftäter – schließlich hatte ihn ein Bundesgericht zuvor des Drogenhandels angeklagt. Die Leichtigkeit, mit der Washington den Zusammenbruch des Maduro-Regimes inszenierte und die Machtübergabe an die gefügige Vizepräsidentin Delcy Rodríguez ermöglichte, verlieh der Trump-Regierung den Anschein von Unbesiegbarkeit bei der Durchsetzung dessen, was der Präsident und seine Berater als „Donroe-Doktrin” bezeichneten – ihre Interpretation der Monroe-Doktrin aus dem 19. Jahrhundert, die die westliche Hemisphäre zur exklusiven Einflusssphäre der USA erklärte.
Nur etwas mehr als eine Woche später, am 11. Januar, veröffentlichte Präsident Trump auf seinem Truth Social-Account eine Nachricht, die wie eine direkte Drohung gegen die kubanische Regierung wirkte. „Kuba lebte viele Jahre lang von großen Mengen an Öl und Geld aus Venezuela”, schrieb er und betonte den Zusammenhang zwischen Venezuelas Wirtschaftshilfe und Kubas Sicherheitsunterstützung. „Venezuela hat jetzt die Vereinigten Staaten von Amerika, die mit Abstand mächtigste Militärmacht der Welt, zu seinem Schutz, und wir werden es beschützen. ES WIRD KEIN ÖL UND KEIN GELD MEHR NACH KUBA FLIEßEN – NULL! Ich rate ihnen dringend, eine Einigung zu erzielen, BEVOR ES ZU SPÄT IST!”
Der Präsident löste daraufhin eine Welle von Spekulationen in den sozialen Medien aus, als er auf einen scherzhaften Beitrag auf X reagierte, der lautete: „Marco Rubio wird Präsident von Kuba”, und darauf antwortete: „Klingt gut für mich!”
Ein Regimewechsel in Kuba schien also in der Luft zu liegen.
Einen Monat später traf sich Präsident Trump im Weißen Haus mit dem israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu, wo die Entscheidung für einen Angriff auf den Iran fiel. Die USA und Israel starteten am 28. Februar einen Überraschungsangriff auf den Iran und leiteten damit eine 37-tägige Operation ein. Letztlich gelang es den USA und Israel nicht, auch nur eines ihrer erklärten militärischen und geopolitischen Ziele zu erreichen. Stattdessen brachte der Angriff den Iran in eine Position, in der Teheran dank der Kontrolle über den Öl- und Gasstrom durch die Straße von Hormus das Schicksal der Weltwirtschaft bestimmte.
Eine Invasion Kubas stand nicht mehr ganz oben auf der Agenda der Trump-Regierung.
Fast über Nacht änderte sich diese Einschätzung. Am 21. Mai erklärte Marco Rubio, Kuba sei „einer der führenden Förderer des Terrorismus in der gesamten Region”. Seine Äußerungen fielen mit der Veröffentlichung einer Anklageschrift des US-Justizministeriums gegen den ehemaligen kubanischen Präsidenten Raúl Castro zusammen. Innerhalb eines Tages hatte die Trump-Regierung den Weg für eine militärische Aktion der USA gegen Kuba wieder geebnet. Sie griff dabei auf die Rechtfertigungen für einen Regimewechsel zurück, die bereits vor dem Angriff auf Caracas am 3. Januar konstruiert worden waren – jenem Angriff, der zur Gefangennahme von Nicolás Maduro und zum Zusammenbruch seiner Regierung führte. Diese Maßnahmen fielen mit der Ankunft einer US-Flugzeugträgerkampfgruppe vor der Küste Kubas zusammen.
Rubios Darstellung Kubas als Terrorismus unterstützender Staat entbehrt jeder faktischen Grundlage. Sie steht zudem in direktem Widerspruch zu den konzertierten Bemühungen der Biden-Regierung, diese Einstufung für Kuba aufzuheben, da es dafür keine Grundlage mehr gab. Tatsache ist jedoch, dass ähnliche Mängel hinsichtlich der Rechtmäßigkeit der von den USA gegen Nicolás Maduro erhobenen Vorwürfe bestanden.
Die Trump-Regierung beruft sich nicht auf das Völkerrecht, sondern richtet sich an eine eng gefasste innenpolitische Wählerschaft, für die selbst die fadenscheinigste rechtliche Grundlage für Maßnahmen gegen Kuba ausreicht. Die Einstufung als staatlicher Terrorismusförderer ist jedoch von noch größerer Bedeutung, da sie direkt den Weg zu militärischen Maßnahmen widerspiegelt, den die USA bereits im Vorfeld der Entscheidung zur Bombardierung Irans im Februar dieses Jahres ebneten. Letztlich legt die Trump-Regierung damit den Grundstein für eine militärische Invasion Kubas, eine weitere Verschärfung des wirtschaftlichen Drucks oder beides zugleich.
Der Anstoß für solche Maßnahmen liegt nicht in einer tatsächlichen Bedrohung, die von Kuba und seiner Regierung für die USA ausgeht, sondern vielmehr in der Notwendigkeit der Trump-Regierung, nach ihrem peinlichen Rückschlag im Iran einen „Sieg” auf ihrer Bilanz der nationalen Sicherheit verbuchen zu können.
Die Zwischenwahlen stehen vor der Tür, auch wenn Präsident Trump erklärt hat, dass seine außenpolitischen Maßnahmen unabhängig von dem politischen Druck formuliert und umgesetzt werden, der durch die Folgen eines schlechten Wahlergebnisses der Republikanischen Partei entsteht. Kurz gesagt: Für den wahrscheinlichen Fall, dass die Republikaner die Kontrolle über das Repräsentantenhaus verlieren, werden die verbleibenden zwei Jahre der Amtszeit des Präsidenten von einer politischen Lähmung geprägt sein, die durch endlose Amtsenthebungsverfahren verursacht wird – und die die letzten zwei Jahre von Trumps erster Amtszeit, in denen er zwei getrennten Amtsenthebungsversuchen ausgesetzt war, dagegen verblassen lassen. Doch das Amtsenthebungsverfahren ist Trumps geringstes Problem – ohne eine Verurteilung durch den Senat werden die Amtsenthebungsverfahren von Trump und seinen Anhängern einfach als politisch motivierte Aktion verbitterter Demokraten abgetan.
Die wirkliche Bedrohung für Trump entsteht, wenn die Republikaner die Kontrolle über den Senat verlieren, insbesondere mit einem Vorsprung, der groß genug ist, um das Schreckgespenst einer Verurteilung heraufzubeschwören, für die mindestens 60 von 100 Senatoren stimmen müssen. Hier begeht Präsident Trump eine gewaltige Fehleinschätzung, wenn es um die Frage Kubas und die amerikanische Innenpolitik geht. Trump lässt sich von seinem Außenminister und nationalen Sicherheitsberater Marco Rubio leiten – einem Mann, in dem sich ein Leben lang antikubanische Ängste angestaut haben, die seine Weltanschauung prägen.
Sowohl Rubio als auch Trump sind sich der Realitäten der Politik in Florida bewusst und kennen die wichtige Rolle, die die große kubanische Diaspora in Florida bei der Gestaltung der Präsidentschaftspolitik spielt. Doch die Zwischenwahlen sind keine landesweiten Wahlen. Zwischenwahlen reagieren in der Regel auf ein anderes politisches Barometer, bei dem die Nadel von lokalen politischen Themen bewegt wird, die im Wesentlichen von der Lage der lokalen Wirtschaft bestimmt werden. Nationale Themen spielen in der Regel eine untergeordnete Rolle, und im Großen und Ganzen ändert die kubanische Wählerschaft in Florida nichts an der nationalen Gesamtbilanz, wenn am Wahlabend die Sitze im Repräsentantenhaus und im Senat gezählt werden.
Darüber hinaus täten Rubio und Trump gut daran, sich mit dem Präsidentschaftswahlkampf von 1992 auseinanderzusetzen. Der amtierende Präsident George H. W. Bush ging damals mit einem massiven Vorsprung ins Rennen, der zum Teil auf den beeindruckenden militärischen Sieg der USA über den Irak während der Operation „Desert Storm” zurückzuführen war. Bushs Herausforderer Bill Clinton geriet ins Straucheln, als er versuchte, mitmit Bushs außenpolitischen Referenzen mitzuhalten. Daraufhin heftete sein Wahlkampfmanager James Carville einen gelben Haftzettel an die Tür zum Wahlkampf-“Kriegsraum”, auf dem schlicht stand: “Es ist die Wirtschaft, Dummkopf!”
Bush hatte versprochen, dass es keine neuen Steuern geben werde, konnte dieses Versprechen jedoch nicht einhalten. Der daraus resultierende wirtschaftliche Abschwung verschaffte Clinton den nötigen Schwung, um seinen Rückstand aufzuholen und Bush im November 1992 zu besiegen.
Präsident Trump steht nun vor einer wirtschaftlichen Katastrophe, weil es ihm nicht gelungen ist, den Iran zu besiegen, und wegen der dadurch ausgelösten globalen Energiekrise. Wenn Trump glaubt, er könne das amerikanische Volk hinters Licht führen, damit es die verheerenden wirtschaftlichen Folgen vergisst, denen es aufgrund seiner Fehltritte im Nahen Osten ausgesetzt ist, indem er in Kuba einmarschiert und die dortige kommunistische Regierung stürzt, irrt er sich gewaltig.
Es geht um die Wirtschaft, Dummkopf.
Die traurige Wahrheit ist jedoch, dass Trump und Rubio den erhofften Sieg möglicherweise ohnehin nicht erringen können. Kuba ist nicht Venezuela, und der CIA fehlt möglicherweise die Fähigkeit, den gekauften Verrat Maduros unter den politischen, militärischen und wirtschaftlichen Eliten Venezuelas zu wiederholen. Viele Kuba-Beobachter glauben nicht, dass dies auf dem Inselstaat gelingen könnte.
Fulton Armstrong, ein ehemaliger Geheimdienstmitarbeiter für Lateinamerika, der einst verdeckt als CIA-Agent auf kubanischem Boden tätig war, verfasste kürzlich im Auftrag der “Veteran Intelligence Professionals for Sanity” (VIPS) ein Memorandum. Darin stellte er fest, dass der “von den USA vorangetriebene ‘Regimesturz’ und die Besetzung oder Einsetzung einer Regierung unserer Wahl [in Kuba] kläglich scheitern werden. Dieselben Menschen, die ihre alten 57er-Chevrolets mit einem Kleiderbügel am Laufen halten, werden einem von außen aufgezwungenen Regime großen Schaden zufügen”. Armstrong fügte hinzu: “Der Druck der USA gegen Kuba hat seit mehr als sechs Jahrzehnten nicht funktioniert.”
Marco Rubio könnte Donald Trump noch davon überzeugen, in Kuba einzumarschieren. Doch anstatt das i-Tüpfelchen einer neu belebten Außen- und Sicherheitspolitik zu sein, die dazu beiträgt, den Einfluss der Republikanischen Partei im US-Kongress zu sichern und damit Trumps innen- und außenpolitischen Kurs für die nächsten zwei Jahre tragfähig zu halten, wird eine Invasion Kubas höchstwahrscheinlich zu einem Debakel führen. Dieses Debakel würde – zusammen mit dem Scheitern im Iran – das Ende der Trump-Ära ein für alle Mal besiegeln.
Übersetzt aus dem Englischen.
Scott Ritter ist ein ehemaliger Geheimdienstoffizier des US Marine Corps und Autor des Buches “Disarmament in the Time of Perestroika: Arms Control and the End of the Soviet Union”. Er war in der Sowjetunion als Inspektor zur Umsetzung des INF-Vertrags tätig, gehörte während des Golfkriegs zum Stab von US-General Schwarzkopf und war von 1991 bis 1998 als leitender Waffeninspekteur der UNO im Irak im Einsatz. Derzeit schreibt Ritter über Themen im Zusammenhang mit internationaler Sicherheit, militärischen Angelegenheiten wie dem Ukraine-Krieg sowie der wachsenden Konfrontation zwischen Russland und dem Westen. Folgen Sie ihm auf Twitter unter @RealScottRitter und auf Telegram unter @ScottRitter.
Mehr zum Thema – Kubanischer Außenminister: USA nutzen “fingierten Vorfall” als Vorwand für Invasion