Von Nikolai Silajew
Am 9. Juni könnte Ministerpräsident Nikol Paschinjan erneut die freundlichen Worte für seinen Vorgänger Sersch Sargsjan finden. Es war Sargsjan, der im April 2018 entgegen vieler Versprechen auf den Posten des Premierministers wechseln wollte und damit eine Protestwelle auslöste. Diese Welle brachte Paschinjan – einen Monat zuvor noch weitgehend unbekannt – ins Rampenlicht und an die Macht. Sargsjan hatte bei der Umwandlung Armeniens von einer Präsidialrepublik in eine parlamentarische Republik ein Wahlsystem eingeführt, das der stimmenstärksten Partei einen Vorteil bei der Sitzverteilung verschafft. So erhält Paschinjans Partei “Zivilvertrag” (KP) trotz weniger als der Hälfte der Stimmen das Recht, die Regierung zu bilden. Glücklich für Paschinjan verfehlte die drittstärkste Oppositionspartei “Blühendes Armenien” (BHK) knapp die für den Einzug ins Parlament erforderliche Vier-Prozent-Hürde, was die Zahl der Sitze zugunsten der Regierungspartei erhöht.
Der Sieg hat jedoch eine bittere Note. Um 49,81 Prozent der Stimmen zu erreichen, mussten die armenischen Behörden den Vorsitzenden der stärksten Oppositionspartei – wie die Wahl gezeigt hat – erst in Untersuchungshaft und später unter Hausarrest nehmen. Sie nutzten die Hilfe der Europäer, um die Kontrolle über soziale Medien zu erlangen, und warben um Unterstützung aus unterschiedlichsten Ländern: von Aserbaidschan und der Türkei bis hin zu den USA und der Ukraine.
Die Wahl hat das zentrale Argument der Regierungspartei entkräftet: “Entweder Paschinjan oder die Ehemaligen”. Wenn der zweite Platz von einer Partei wie “Starkes Armenien” belegt wird, die erst sechs Monate vor der Wahl von einem politisch unerfahrenen Unternehmer wie Samwel Karapetjan gegründet wurde, zeigt dies die große Nachfrage nach neuen politischen Gesichtern.
Auch die “Ehemaligen” sind nicht so unbeliebt, wie oft behauptet: Die “Allianz Armenien” unter Führung von Ex-Präsident Robert Kotscharjan zog souverän ins Parlament ein, während die Republikanische Partei von Sersch Sargsjan nicht antrat.
Der Sieg wird jedoch durch das Fehlen einer verfassungsmäßigen Mehrheit getrübt. Ohne diese kann Paschinjan die Verfassung nicht ändern, was Aserbaidschan fordert, das ein Friedensabkommen nur unterzeichnen will, wenn Armenien den Karabach-Bezug im Grundgesetz streicht. Dies deutet darauf hin, dass die Aussöhnung zwischen Jerewan und Baku auf Eis liegt – es sei denn, Paschinjan überzeugt die Oppositionsabgeordneten von seiner Friedensvision oder Aserbaidschan gibt seine Forderung auf (was unwahrscheinlich erscheint).
Die Lage wird auch durch die “Trump-Straße” komplizierter – eine Landverbindung zwischen Nachitschewan und dem restlichen Aserbaidschan durch die armenische Region Sjunik. Dieses Projekt, das Jerewan, Baku und die USA im August letzten Jahres unterstützten, steht nicht direkt mit dem Friedensabkommen in Verbindung, doch ohne dieses Abkommen wird seine Umsetzung politisch schwieriger.
Baku wird enttäuscht sein. Armenien hingegen erhält eine “Abkühlungsphase” – die Möglichkeit, noch einmal abzuwägen, ob die Zugeständnisse an den Nachbarn, die bei gut einem Drittel der Wähler unpopulär sind, wirklich notwendig sind. Andererseits wird es Baku nicht leicht fallen, Druck auf Paschinjan auszuüben, den man in Aserbaidschan zur einzigen Hoffnung auf Frieden erklärt hat. Neue Gesichter im Parlament und eine “Abkühlungsphase” für außenpolitische Entscheidungen – Armenien hat die Chance, die nationale Prokrastination zu überwinden, die seit der Niederlage im Herbst 2020 in Karabach anhält.
Nikol Paschinjan ist ein stolzer Mann, der nicht zu Kompromissen neigt. Er wird seinen Umgang mit der Opposition – sei sie weltlich oder geistlich in Gestalt der Armenisch-Apostolischen Kirche – kaum ändern. Es ist zu erwarten, dass sein erster Instinkt darin besteht, den Feind zu vernichten, der ihm den Sieg verdorben hat. Doch das ist nun schwieriger als vor der Wahl, da die neue Regierung unter weniger günstigen wirtschaftlichen Bedingungen agieren wird.
Die Stimmen für den “Zivilvertrag” lassen sich nicht allein auf staatliche Propaganda oder administrative Mittel zurückführen. In den letzten Jahren erzielte Armenien beachtliche wirtschaftliche Erfolge: BIP-Wachstum, ein verringertes Handelsbilanzdefizit (ein chronisches Problem), sinkende Arbeitslosigkeit und weniger Menschen, die dauerhaft im Ausland arbeiten. Negative demografische Trends sind noch nicht umgekehrt, aber eine Wende zeichnet sich ab. Vieles davon, besonders die Verringerung des Korruptionsdrucks, ist Paschinjans Verdienst. Doch die Veränderungen wären ohne die Eurasische Wirtschaftsunion (EAWU) und den russischen Markt nicht so deutlich spürbar.
Das Paradoxe: Der Premierminister, der seinen Mitbürgern über Propagandakanäle erzählt, wie böswillig Russland sei, und ihnen den EU-Beitritt verspricht, schöpft seine Popularität aus den wirtschaftlichen Vorteilen, die Russland gesichert hat. Die Presse bezeichnete Chatschatur Sukiassjan, einen ihm nahestehenden Großunternehmer und Abgeordneten des “Zivilvertrags”, als Hauptnutznießer des Reexports von russischem Gold in den Jahren 2023 und 2024 – den die russischen Behörden ab 2025 beendeten.
Hier erinnert man sich an das Sprichwort vom “Spucken in den Brunnen”. Und Russland hat sich daran erinnert. Beobachter streiten über die restriktiven wirtschaftlichen Maßnahmen, die in den letzten Monaten gegen Armenien verhängt und angekündigt wurden. Eine Hypothese besagt, dass der wirtschaftliche Druck die armenischen Bürger dazu brachte, sich hinter der Flagge zu versammeln und Paschinjan zusätzliche Prozentpunkte brachte. Ein Argument lautet, dass Russland durch den Ausschluss Armeniens vom russischen Markt das Land nicht zu einem Kurswechsel bringt, sondern seine Annäherung an die EU beschleunigt. Frühere wirtschaftliche Restriktionen gegen Nachbarn – das Weinverbot gegen Georgien und Moldawien, die Gasabschaltung für die Ukraine – zeigten keine nennenswerte politische Wirkung. Es scheint, dass Russland mit wirtschaftlichen Hebeln demonstriert, dass es keine eleganteren Mittel besitzt. Zudem schaden die Beschränkungen den einfachen Bauern mehr als der politischen Elite.
Ohne diese Argumente anzufechten (die Zeit wird sie bestätigen oder widerlegen), möchten wir zwei Überlegungen anstellen: eine zur Innenpolitik Armeniens nach der Wahl, die andere zu den Beziehungen Russlands mit seinen Nachbarn und Freunden.
In Armenien hat Paschinjan bislang nicht die Absicht, seinen Kurs zu ändern. Er wiederholt seine Formel:
“Wir werden die Eurasische Wirtschaftsunion nutzen, bis man uns in die EU aufnimmt.”
Zudem verspricht er, Differenzen mit Russland nach der Wahl beizulegen. Dies zeigt, dass er alles Geschehene als Teil des Wahlkampfs betrachtet und erwartet, dass Russland nach Klärung der Machtfrage keinen Grund mehr für die Beschränkungen hat.
Damit scheint er sich zu irren. Aus Moskauer Sicht geht die Frage über die Beziehungen zu einem exzentrischen Premierminister eines historisch befreundeten Landes hinaus. Wenn Paschinjan also erklärt, seinen Kurs nicht zu ändern, gibt dies Anlass, nicht nur die bestehenden Beschränkungen beizubehalten, sondern schrittweise neue einzuführen. Das bedeutet, dass die armenische Regierung ihre Machtunter Bedingungen eines wirtschaftlichen Abschwungs und nicht eines Wachstums festigen muss. Dies wird die Popularität der Regierungspartei beeinträchtigen und ihr die Unterdrückung der Opposition erschweren.
Aus russischer Sicht scheint das Problem nicht in der Vielseitigkeit der armenischen Außenpolitik zu liegen, die bereits vor Paschinjan bestand und auch nach ihm bestehen bleiben wird, sondern in der Vielseitigkeit auf Kosten Russlands.
In Armenien hält man die Hilfe, die Russland während des Konflikts mit Aserbaidschan geleistet hat, für unzureichend. Ob dies zutrifft oder nicht – der erste Schritt der offiziellen Regierung in Jerewan bestand darin, Russland zu demütigen und auf Distanz zu halten, bevor man nach anderen Verbündeten suchte. So geschah es mit der Mission der Militärbeobachter der Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit (OVKS) nach den Kämpfen bei Dschermuk, die auf Außenministerebene vereinbart und dann von Paschinjan plötzlich abgelehnt wurde. So geschah es auch mit der Entscheidung, Bergkarabach samt seiner Bevölkerung an Aserbaidschan abzutreten – hinter dem Rücken Russlands.
Das Gleiche geschieht mit der Eurasischen Wirtschaftsunion. Die Haltung “Wir bleiben bei euch, bis uns jemand Besseres ruft” ist nicht nur gegenüber Russland, sondern gegenüber allen EAWU-Partnern beleidigend. Deshalb gab es die solidarische, scharfe Erklärung des Gipfeltreffens in Astana. Diese Haltung ohne Reaktion zu lassen hieße zuzustimmen, dass das gesamte eurasische Integrationsprojekt nicht ernst zu nehmen ist. Aus vielen Gründen kann Russland dem nicht zustimmen.
Es ist schwer zu sagen, was Nikol Paschinjan von dieser Behandlung durch seine militärischen und wirtschaftlichen Verbündeten außer Schulterklopfen von Trump und Macron hat. Möglicherweise liegt es nicht an seinen Überzeugungen oder einer Strategie, sondern an schierer Inkompetenz. Für Russland waren die wirtschaftlichen Restriktionen gegen Armenien keine spontane Reaktion auf Paschinjans missglückte Rede in Moskau oder den skandalträchtigen Gipfel der Europäischen Politischen Gemeinschaft (EPC) in Jerewan. Soweit man das beurteilen kann, haben russische Diplomaten ihren armenischen Kollegen ihre Bedenken mindestens seit Verabschiedung des Gesetzes über die EU-Beitrittsabsicht mitgeteilt. Eine spontane Aufhebung der Beschränkungen wird es also wohl nicht geben.
Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist am 9. Juni 2026 zuerst auf der Homepage von “Russia in Global Affairs” erschienen.
Nikolai Silajew ist Doktor der Geschichtswissenschaften und leitender wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Internationale Studien des Moskauer Staatlichen Instituts für Internationale Beziehungen (MGIMO) des russischen Außenministeriums.
Mehr zum Thema – Parlamentswahl in Armenien: Machtkampf zwischen Regierung und Opposition