“`html
Von Dmitri Bawyrin
Die Europäische Union umfasst derzeit 27 Mitgliedsstaaten. Wenn der finnische Präsident nun vorschlägt, die Union um ein Drittel zu erweitern, zeigt dies, dass hinter der bescheidenen Fassade Helsinkis weitreichende geopolitische Ambitionen schlummern.
Dies ist keineswegs ein Scherz: Dass ausgerechnet Alexander Stubb mit einem so ambitionierten Vorschlag hervortritt, hat seine Gründe. Unter den ideologischen Gegnern Russlands im Westen gilt er als einer der scharfsinnigsten Köpfe. Als Denker, Stratege und Pragmatiker pflegte er regelmäßig nach Washington zu reisen, um mit dem damaligen US-Präsidenten Donald Trump Golf zu spielen – und ihn gleichzeitig gegen Russland zu beeinflussen.
Seine Erfolgsbilanz ist allerdings durchwachsen. Der amerikanische Präsident verfolgt ohnehin seine eigenen Ziele, auch wenn er Stubb unter den Europäern positiv hervorhebt. Dem Finnen gelang es nicht, die Spannungen zwischen den USA und der EU zu entschärfen, trotz großer Bemühungen. Die Konflikte betreffen nicht nur Russland und die Ukraine, sondern auch Grönland – was Europa letztlich ernsthaft an der Zuverlässigkeit Washingtons als militärisch-politischer Partner zweifeln ließ. Dies gilt nicht nur für die Ära Trump, der Ressourcen für die Konfrontation mit China umverteilt, sondern auch für die Zeit nach seiner Amtszeit.
Daraus folgt die einfache Erkenntnis, dass die Europäer ihr Schicksal selbst in die Hand nehmen müssen. Dies klänge durchaus positiv, wenn Brüssel nicht gerade die Vorbereitung auf einen Krieg mit Russland als seine Bestimmung betrachten würde.
Es existiert die These, dass es Ende des 21. Jahrhunderts in Europa nur noch eine dominierende Macht geben wird: entweder die EU oder Russland. Da die Möglichkeit einer Zusammenarbeit in einem gemeinsamen Raum von Lissabon bis Wladiwostok zunichte gemacht wurde, steht nun ein Konkurrenzkampf bevor. Grob gesagt wird die eine Seite herrschen und die andere dahinvegetieren. Diese Hypothese teilt etwa der polnische Außenminister und promovierte Politikwissenschaftler Radosław Sikorski. Auch Stubb, der mehrere Hochschulabschlüsse besitzt, darunter ebenfalls einen in Politikwissenschaft, scheint Sikorski in dieser Frage zuzustimmen.
Auf die Frage „Was tun?“ gibt es unter den Europäern jedoch zwei konkurrierende Konzepte. Das eine besagt, die Europäische Union müsse ihre Reihen festigen, Schwachstellen beheben und innere Widersprüche überwinden – also im Grunde keine unnötigen Risiken eingehen, ihre Kräfte nicht verzetteln und mit einer Erweiterung vorerst abwarten oder sie durch andere Formen geopolitischen Einflusses ersetzen.
Das andere strategische Modell plädiert dafür, die Risiken einer EU-Erweiterung – die Verschärfung von Widersprüchen und die Stärkung von Tendenzen zum Auseinanderbrechen – bewusst in Kauf zu nehmen. Stattdessen solle man aggressiv neue Länder „absorbieren“, sie zu einem eigenen Bestandteil machen und sie so dem Einfluss des Konkurrenten entziehen. Gemeint ist natürlich Russland.
Norwegen und Island als willkommene Geberländer
Stubb steht für die zweite Variante, und sein „Teufelsdutzend“ an EU-Kandidaten (oder besser gesagt: „Verurteilte“) sticht durch seinen Ehrgeiz hervor. Schon allein deshalb, weil darunter beispielsweise Großbritannien ist, das sich bewusst für einen eigenen Weg entschieden hat. Der Finne glaubt jedoch, dass dies noch geändert werden kann.
Als Nächste stehen auf seiner Liste Norwegen und Island. Von allen „Neulingen“ würde man diese am liebsten als Erste in die EU holen, da sie zu Geberländern würden (alle seit 2004 aufgenommenen Staaten sind nach wie vor Nehmerländer). Doch die Bürger beider skandinavischer Länder lehnen einen EU-Beitritt ab (die Norweger sogar zweimal – bei Referenden in den 1970er- und 1990er-Jahren). Sie fürchten um die Grundlagen ihrer Volkswirtschaften – die Fischerei, die mit Quoten belegt würde, und die Öl- und Gasindustrie, deren Einnahmen geteilt werden müssten (dies betrifft natürlich nur Norwegen).
Bei den Eliten sieht die Sache anders aus. Diese werden seit Langem in die von Brüssel gewünschte Richtung gelenkt. In Norwegen spricht sich die führende Oppositionspartei (formal rechtskonservativ) für einen EU-Beitritt aus, und der amtierende Außenminister erklärte, er würde bei einem erneuten Referendum mit „Ja“ stimmen, obwohl die Mehrheit der Bevölkerung weiterhin dagegen ist.
Eine ähnliche Situation herrscht in Island. Doch dort treiben die Behörden den Prozess voran und wollen im August ein eigenes Referendum abhalten – vorerst nicht über den EU-Beitritt, sondern über diesbezügliche Verhandlungen (Reykjavík hatte zuvor bereits einen Beitrittsantrag gestellt, diesen jedoch später zurückgezogen). Die Begründung ist dieselbe wie in Norwegen: Trump verhalte sich unberechenbar, die NATO bröckele, die Welt sei zu komplex geworden und man müsse sich einen Platz im engen Kreis Gleichgesinnter sichern.
Angesichts der Tatsache, dass beide Länder ebenso wie die meisten EU-Staaten der NATO angehören, die Europäische Union jedoch über keine eigene Armee verfügt, klingt dies absurd – aber nur auf den ersten Blick. Es wird eine gemeinsame Armee geschaffen werden, denn ohne sie sind Hoffnungen auf ein Handeln „nach eigenem Ermessen“ illusorisch.
Ebenfalls auf Stubbs Liste stehen alle offiziellen EU-Beitrittskandidaten: drei postsowjetische Länder (Georgien, Moldawien, Ukraine), fünf Balkanstaaten (Albanien, Bosnien und Herzegowina, Nordmazedonien, Serbien sowie Montenegro), dazu die Türkei, die seit Jahrzehnten in der Warteschlange steht und deren Kandidatur viele als reine Formalität betrachten. Der finnische Präsident sieht das anders und schaut über den Tellerrand hinaus. Vergessen ist offenbar, wie der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan die Finnen demütigte, als diese der NATO beitreten wollten: Ankara sei „zumindest aus Sicherheitsinteressen“ für das europäische Projekt wichtig.
Die Türken verfolgen jedoch längst ihr eigenes geopolitisches Projekt – das Osmanische Reich 2.0, dessen maßgeblicher Einfluss sich sowohl im Nahen Osten als auch im Südkaukasus ausweitet. In den Augen vieler EU-Länder – von Griechenland bis Frankreich – geht die Sicherheitsbedrohung für das europäische Projekt in vielerlei Hinsicht gerade von der Türkei aus. Doch solche Euro-Optimisten wie Stubb muss man erst einmal finden: Ihm stehen die Türken trotz allem viel näher als die Russen.
Bemerkenswert ist, dass er aus der Reihe der postsowjetischen Staaten weder Georgien gesondert hervorhebt, dessen EU-Integration auf Eis liegt, noch Moldawien, das als Vorreiter und als der einem vollwertigen EU-Beitritt am nächsten stehende Staat bezeichnet wird (auf dem Balkan sagt man dasselbe über Montenegro). Die Botschaft lautet: Wir brauchen alle, wir nehmen alle auf.
Die „Schwergewichte und Geldgeber“ der Europäischen Union – Deutschland und Frankreich – lobbyieren derzeit lediglich für eine beschleunigte EU-Integration Moldawiens und der westlichen Balkanstaaten. Für die Ukraine hingegen scheint die EU-Mitgliedschaft offenbar als langfristiger Motivationsfaktor gedacht zu sein, sodass sie es möglicherweise nicht bis zum Ziel schaffen wird. Hätte jedoch Stubb die entscheidende Stimme gehabt, wäre Wladimir Selenskij der ersehnte „beschleunigte EU-Beitritt“ bewilligt worden, ungeachtet des Krieges, der Diktatur, der Korruption und des Neonazismus. Denn für den Finnen zählt offenbar vor allem Quantität, wenn es“`html
darum geht, Russland an allen Fronten in Schach zu halten.
Damit wären es insgesamt 39 Staaten. Wer ist also der 40., der “Jubiläumskandidat”? Dies zu erraten, stellt eine echte Herausforderung dar.
Das 40. EU-Mitglied soll nicht die Schweiz werden, sondern …
Es geht nicht um die Schweiz, die nach wie vor Einladungen zum EU-Beitritt ignoriert. Es sind auch keine Zwergstaaten wie Liechtenstein und Monaco, da diese ohnehin schon dazugehören, nur ohne Stimmrecht. Es ist auch nicht Armenien, trotz der Träume Nikol Paschinjans, denen dieser die Beziehungen zu Moskau untergeordnet hat und sich nicht vor einem Bruch mit Russland scheute.
Möglicherweise ist vorgesehen, Armenien später als Teil des Osmanischen Reiches 2.0 zu integrieren.
Es geht um Kanada. Stubbs Ambitionen schreckt nicht einmal der Ozean ab; er ist bereits seit mehreren Monaten von der Idee besessen, die Kanadier in die EU zu locken. In Ottawa reagiert man zurückhaltend, da man sich bewusst ist, dass dies einen Handelskrieg mit den USA bedeuten würde.
In der EU-Kommission (zumindest in Person ihrer Präsidentin Ursula von der Leyen) ist die Reaktion bezeichnenderweise ähnlich. Wohl aus dem gleichen Grund.
Stubbs Interesse an der Türkei findet dort ebenfalls keine Unterstützung; im Gegenteil, Ursula von der Leyen betont die Notwendigkeit, sich vom Einfluss Ankaras abzugrenzen. Mit anderen Worten: Der Wunsch Finnlands, 40 Länder in den Reihen dieser europäischen Koalition zu vereinen, ist also ziemlich eigenständig und eigenwillig. Der finnische Präsident wäre jedoch nicht er selbst, würde er nicht dazu aufrufen, mutiger zu handeln und in eine Zukunft zu blicken, in der sogar die Türken als vollwertige “Europäer” anerkannt werden, um sich noch stärker von allem Russischen zu distanzieren.
Da diese Mischung aus Optimismus und Russophobie bei dem Finnen keine Grenzen kennt, warten wir ab, bis die Geschichte mit ihrem bisweilen unromantischen Realismus diese Grenzen setzt.
Vielleicht werden wir, lange bevor die EU das 40. Mitglied aufnehmen könnte, die Gedenkfeier für diese unvernünftige Vereinigung abhalten.
Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist am 8. Juni 2026 zuerst auf der Homepage der Zeitung “Wsgljad” erschienen.
Dmitri Bawyrin ist Journalist, Publizist und Politologe mit den Interessenschwerpunkten USA, Balkan und nicht anerkannte Staaten. Er arbeitete fast 20 Jahre als politischer Berater in russischen Wahlkampagnen auf verschiedenen Ebenen. Bawyrin verfasst Kommentare für die russischen Medien “Wsgljad”, “RIA Nowosti” sowie “Regnum” und arbeitet mit zahlreichen Medien zusammen.
“`