Von Dmitri Lekuch
Die US-Nachrichtenagentur Bloomberg, deren Abneigung gegen Trump ebenso aufrichtig ist wie jene gegen Russlands Führung, berichtet mit verhaltener Schadenfreude, dass Iran den Vorschlag des US-Präsidenten abgelehnt hat, Friedensgespräche ohne vorherigen Waffenstillstand fortzuführen. Teheran stellt klar, dass die USA zunächst die Bedingungen der Islamischen Republik zur Lösung der Transitfragen durch die Straße von Hormus erfüllen müssen. Die Perser haben keinerlei Absicht, diese logistische Lebensader allein für Verhandlungen mit “Großamerika” zu öffnen: Iran braucht Frieden, aber nicht um jeden Preis. Dies schafft, wie Experten mit Vorliebe für Wortspiele betonen, eine weitere “Situation der Unbestimmtheit” für die globalen Energiemärkte.
Lassen Sie uns erklären, warum. Selbst wenn die neue Eskalationsrunde nur eine Woche dauert und Iran aus reiner Nächstenliebe auf weitere Angriffe auf die Infrastruktur von Ländern verzichtet, die er als US-Verbündete in der Golfregion betrachtet, wird der Verhandlungsprozess technisch auf seinen Anfang zurückgeworfen – mindestens um einige Monate.
In diesem Text verzichten wir auf eine Analyse der militärdiplomatischen Prozesse, da sie oft so unbeständig und plötzlich sind wie die Launen des US-Präsidenten. Die Realwirtschaft ist dagegen weitaus objektiver und träger, sodass sich einige Dinge im Voraus berechnen lassen. Kurz gefasst: Die vergangene Woche von der westlich orientierten Internationalen Energie-Agentur (IEA) veröffentlichten Zahlen zeigen, dass die OPEC+-Staaten die Marktnachfrage derzeit um etwa 7,5 Millionen Barrel pro Tag (bpd) unterbieten. Dies entspricht der Differenz zwischen den Förderquoten der OPEC+ und den tatsächlichen Fördermengen.
Von diesen 7,5 Millionen bpd machen etwa 2,5 bis 2,6 Millionen bpd das wachsende Defizit aus (was zu höheren Preisen führt), während weitere etwa 5 Millionen bpd aufgrund eines gemeinsamen G7-Beschlusses durch kommerzielle Lagerbestände und strategische Reserven, vorwiegend der USA, gedeckt werden.
Diese Reserven werden jedoch offiziellen US-Statistiken zufolge bald ihren Tiefpunkt erreichen. Es gibt Hinweise, dass etwa ein Viertel der verbleibenden Reserven entweder technologisch unzugänglich oder bereits “erschlossen” sind, wie man in der Sowjetunion sagte. Diese Feinheiten der Geschäftswelt interessieren uns nicht, aber diese 25 Prozent der strategischen Reserven stehen dem Weltmarkt nicht mehr zur Verfügung. Wenn es so weitergeht, muss die “unbegrenzte Freigabe der Ware aus den Lagern” bis zum Herbst schrittweise eingestellt werden.
Beachten Sie: Der Großteil der Reserven fließt zweifellos auf den US-Binnenmarkt – einfach, weil US-Förderunternehmen, im Einklang mit der Politik der aktuellen Regierung, dort eine “erfolgreiche Expansion” betreiben und Geld verdienen. Sobald Trump jedoch gezwungen ist, die Freigabe der Reserven zu reduzieren, endet die derzeitige Idylle. Dienst ist Dienst, und Schnaps ist Schnaps. Steigt das derzeitige tägliche Defizit auf den globalen Märkten nicht einmal um fünf Millionen Barrel, sondern nur um zwei Millionen Barrel, lässt sich der Ausblick für diese Märkte leicht vorhersagen.
Und ein Ölpreis von 250 US-Dollar pro Barrel wäre bei Weitem nicht die schlimmste Folge.
Beängstigender ist der dann zu erwartende akute physische Mangel an Energieressourcen – im Vergleich dazu wirken selbst die bisherigen Massenentlassungen bei Volkswagen wie Kinderspiele. All dies könnte nicht in einer fernen Zukunft eintreten, sondern in allernächster Zukunft – möglicherweise schon im Herbst oder Winter.
Darauf sollten sich alle vorbereiten – Russland eingeschlossen, obwohl wir praktisch keinen Handel mit der Eurozone betreiben, die in dieser Hinsicht am anfälligsten ist, und obwohl wir ein Ölförderland sind. Ein Beispiel: Russland steigerte die Förderung im letzten Monat lediglich um 120.000 Barrel pro Tag, während seine Exporte um 620.000 Barrel pro Tag zunahmen. Das gegenwärtige System des globalen Kapitalismus respektiert nur widerwillig Grenzen – daher wird es auch hier kaum funktionieren, die Sache auszusitzen.
Nicht zuletzt, weil die “zivilisierte westliche Welt” historisch nur einen Ausweg aus solchen katastrophalen Krisen kannte.
Und dieser Ausweg heißt Krieg.
Übersetzt aus dem Russischen.
Dmitri Lekuch ist ein russischer Unternehmer (Werbeindustrie), Prosaautor, Publizist und Journalist sowie politischer Beobachter bei RIA Nowosti. Er erforscht zudem das Phänomen der osteuropäischen Fußballfan- und Hooliganbewegungen.
Mehr zum Thema – “Erweiterung” von IRINI: Wie die EU einen Krieg im Mittelmeer beginnt