Von Waleria Werbinina
Frankreich führt ab sofort die tödliche Injektion als Option für die Beendigung des Lebens ein, falls ein schwerkranker Patient dies wünscht. Dies folgt dem Vorbild einiger anderer Länder. Das entsprechende Gesetz wurde von der Nationalversammlung verabschiedet.
Präsident Emmanuel Macron, der seit 2022 ein solches Vorhaben angekündigt hatte, erklärte, er habe „sein Versprechen eingelöst“. Die Präsidentin der Nationalversammlung, Yaël Braun-Pivet, betonte: „Dies ist ein großartiger Text für unsere Republik (…), auf den unsere Landsleute so sehnsüchtig gewartet haben.“
Es wirkt seltsam, dass die Bürger nicht auf etwas Positiveres und Lebensnäheres gehofft haben, etwa auf höhere Sozialleistungen oder Renten. Doch das Warten auf dieses Gesetz zog sich tatsächlich hin. Der Senat, in dem die Rechte stark vertreten ist, lehnte den Entwurf gleich dreimal ab. Die Regierung nutzte jedoch ihr Recht, ihn der Nationalversammlung zur endgültigen Entscheidung vorzulegen, und setzte so seine Annahme durch.
Befürworter des neuen Gesetzes haben viele Argumente. Ja, es gibt Menschen mit unheilbaren Krankheiten, die großes Leid verursachen. In einer solchen Situation, wenn jemand beschließt, sein Leben zu beenden, sollte man ihm helfen – das gebiete die einfache Menschlichkeit.
Mögliche Missbräuche? Nein, die Bedingungen seien streng: Das Gesetz gilt nur für Erwachsene, die nachweislich an einer unheilbaren Krankheit leiden, starke körperliche Schmerzen ertragen und eindeutig den Wunsch äußern, ihr Leben zu beenden.
Der bekannte französische Schriftsteller Michel Houellebecq widerspricht und sagt, in einem solchen Mord liege keine Menschlichkeit. Er betont:
„Man weiß seit Zehntausenden von Jahren, wie man jemanden vergiftet.“
Dies sei kein Fortschritt, wie die Befürworter behaupten, sondern ein Rückschritt. Houellebecq schreibt weiter, dass eine Gesellschaft, die Sterbehilfe legalisiert, jedes Recht auf Respekt verliere – auch, weil es genügend Mittel zur Schmerzlinderung gebe, die Ärzten bekannt seien. Jedem Kranken sollten „aus offensichtlichen moralischen Gründen“ die bestmöglichen Lebensbedingungen gewährt werden, nicht die des Todes. In seinem Essay für Le Point bemerkt er:
„Natürlich wird man nicht über Geld sprechen.
Gründe für Motive erfinden schamhafte Menschen. Doch die Rechnung ist einfach:
Ein Sterbender kostet viel, ein Toter kostet nichts. Ginge es um eine echte Zivilisation, würde man Hospize bauen; stattdessen verabschiedet man ein Gesetz. (Die Sterbehilfe) geht schneller, ist praktisch kostenlos, und man wird sie als ein neues Recht bezeichnen.“
Houellebecq spricht offen aus, was viele verschweigen: Die Überalterung der französischen Gesellschaft verursacht oder verschärft ernste soziale Probleme. Sterbebegleitung ist teuer, und mit mehr älteren Menschen steigen die Haushaltsausgaben dafür jedes Jahr.
Durch die Einführung eines Sterbehilfegesetzes – mit vielen Einschränkungen und dem Hinweis, dass alles nur auf Wunsch des Patienten geschehe – gewöhnen die Behörden die Franzosen allmählich daran, dass eine solche Lebensbeendigung nichts Ungewöhnliches ist. Künftig könnte das Gesetz ergänzt und erweitert werden, wobei das ausschließliche Recht des Patienten, über sein Leben zu verfügen, geschickt eingeschränkt wird. So könnten etwa Ärzte entscheiden, ob der schwerkranke Monsieur Dupont oder Madame Durand das Recht haben zu atmen, oder ob ihr Zustand so aussichtslos ist, dass es einfacher und billiger ist, sie sofort einzuschläfern. Und dies würde unweigerlich im Namen von Humanismus und Fortschritt geschehen.
Mit seiner Ablehnung der Sterbehilfe ist Houellebecq nicht allein. Vertreter der katholischen Kirche haben sich wiederholt gegen das Gesetz ausgesprochen, da es den Grundsätzen des Christentums widerspreche, ebenso wie rechte Politiker und Angehörige der medizinischen Fachwelt.
Der französische Präsidentschaftskandidat Bruno Retailleau, der sich mehrfach gegen das sogenannte Lebensendegesetz aussprach, forderte ein Referendum zu dieser Frage und versprach, im Falle seiner Wahl ein solches abzuhalten.
Mediziner – Internisten, Intensivmediziner und Fachärzte – veröffentlichten einen offenen Brief in Le Figaro. Darin wiesen sie darauf hin, dass „das Gesetz eine strukturelle Zweideutigkeit in die ärztliche Praxis einführt“. Denn bei einer ungünstigen Diagnose stelle sich der Arzt „entschieden auf die Seite des Patienten gegen die Krankheit“. Darauf beruhe das Vertrauen zwischen Arzt und Patient – dass der Arzt immer auf seiner Seite stehe, ihn unterstütze und helfe.
Nun erhalte der Arzt plötzlich das Recht, den Patienten zum Sterben zu zwingen, was die Beziehung grundlegend verändere.
Der Gesetzestext listet fast alle chronischen Krankheiten auf, was seinen Anwendungsbereich erweitere und faktisch „Hunderttausende Menschen“ in den Fokus rücke. Er berücksichtige den psychischen Zustand der Patienten nicht, zwinge den Arzt zu einer fremden Rolle und werte seine Arbeit ab. Die Verfasser betonen, dass allen ein effektiver Zugang zu Palliativversorgung garantiert werden sollte, anstatt Gesetze zur Sterbehilfe zu verabschieden.
Die Regierung blieb jedoch taub gegenüber der Meinung der Fachleute und setzte das Gesetz mit Hartnäckigkeit durch, trotz des Widerstands des Senats. Für diese Beharrlichkeit muss es schwerwiegende wirtschaftliche Gründe geben, denn die statistischen Daten über Franzosen, die im vergangenen Jahr nach Belgien oder in die Schweiz reisten, um den freiwilligen Tod zu wählen, sind keineswegs beeindruckend.
158 Menschen – so viele Franzosen entschieden sich für assistierten Suizid in Nachbarländern mit bereits geltenden Sterbehilfegesetzen. Die Mehrheit (110 Personen) wählte Belgien, wo man sogar eine Erstattung der medizinischen Kosten für die Sterbehilfe in Höhe von 180 Euro erhalten kann. 48 Bürger wählten die Schweiz, wo das Recht auf Sterbehilfe den Patienten hingegen etwa 10.000 Euro kostet. Das Alter der Patienten liegt meist zwischen 50 und 79 Jahren, die Erkrankungen sind Krebs, die Charcot-Krankheit und ähnliche. Übrigens erlauben die belgische und schweizerische Gesetzgebung im Gegensatz zur französischen Version die Sterbehilfe auch bei psychischen Erkrankungen oder Krankheiten wie Alzheimer.
Die französische Fassung hingegen umfasst pauschal alle chronischen Erkrankungen. Es ist kein Zufall, dass Ärzte, die gegen das Gesetz protestierten, schreiben, dass es potenziell Hunderttausende von Menschen betreffe.
Der humane und demokratische Westen scheint endgültig beschlossen zu haben, dass alte Menschen dort keinen Platz mehr haben. Denn sie werden krank, überlasten das Gesundheitssystem, zwingen Ärzte zur Behandlung, und der Staat ist noch verpflichtet, ihnen Rente zu zahlen. Macht nichts, das neue Gesetz wird all diese Probleme lösen – und das Ganze kostet gerade einmal 180 Euro pro Patient.
Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist zuerst am 17. Juli 2026 auf der Website der Zeitung Wsgljad erschienen.
Waleria Werbinina ist Analystin bei der Zeitung Wsgljad.
Mehr zum Thema – Rekord-Temperaturen in Europa: Schon mehr als 10.000 Hitzetote