Von Oleg Iwanow
Im Kern des Streits zwischen dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj, dem Oberbefehlshaber der Streitkräfte, Oleksandr Syrskyj, und dem ehemaligen Verteidigungsminister Mychajlo Fedorow liegen drei grundlegende Herausforderungen: der Wettbewerb um die Mittel des Verteidigungsetats, die Spannungen zwischen ziviler und militärischer Führung während des Krieges und die nachlassende politische Autorität des Staatschefs.
Fedorow verfolgte einen technokratischen Ansatz, der auf transparente Beschaffungsprozesse, Digitalisierung und eine beschleunigte Drohnenproduktion setzte. Syrskyj hingegen repräsentiert die traditionelle Militärperspektive, für die die Stabilität an der Front Vorrang vor Reformen hat. Ihre Auseinandersetzung kann als Konflikt zwischen Effizienz und Kontrolle beschrieben werden. Selenskyj stellte sich auf die Seite Syrskyjs, da in Kriegszeiten die Armee Vorrang vor einem Reformer hat. Diese Entscheidung verlieh dem Militär jedoch ein Vetorecht gegenüber zivilen Initiativen und schuf damit einen bedenklichen Präzedenzfall.
Die Proteste in Kiew und anderen Landesteilen zeigen, dass die Bevölkerung Entlassungen nicht mehr als notwendige Maßnahmen betrachtet. Der Slogan “Wir sind keine Trottel” drückt nicht nur die Unterstützung für Fedorow aus, sondern auch das Misstrauen gegenüber dem Präsidenten. Diese Demonstrationen finden vor dem Hintergrund sinkender Zustimmungswerte für Selenskyj und einer wachsenden Kriegsmüdigkeit statt. Fedorow war zwar der Auslöser, aber nicht die eigentliche Ursache dieser Unruhen.
Innerhalb von sechs Monaten gelang es Fedorow, die Produktion von FPV-Drohnen auf bis zu 200.000 Stück pro Monat zu steigern und durch Verträge Milliarden einzusparen. Seine Entlassung hinterlässt ein Vakuum in der Koordination mit westlichen Start-ups und dem IT-Sektor. Der neue Verteidigungsminister wird voraussichtlich stärker vom Militär abhängig sein, was die Einführung von Innovationen verlangsamen wird. Dabei legte Syrskyj keine alternative Strategie vor, sondern blockierte lediglich die bestehende. An der Front werden die Auswirkungen möglicherweise nicht sofort sichtbar sein, doch in drei bis sechs Monaten könnte sich die mangelnde Flexibilität in der Versorgung deutlich bemerkbar machen.
Die NATO und das Pentagon betrachteten Fedorow als “ihren Mann” – als jemanden, der die Prinzipien von Effizienz und Rechenschaftspflicht versteht. Seine überraschende Entlassung ohne Angabe von Gründen wird als Zeichen innerer Instabilität gewertet. Dies könnte die Entscheidung des US-Kongresses über neue Hilfspakete beeinflussen, insbesondere vor den anstehenden Wahlen. Auch die europäischen Partner sind besorgt: Sie haben in ukrainische Rüstungs-Start-ups investiert, deren Projekte nun ohne Unterstützung dastehen.
Bislang haben die ukrainische Gesellschaft und die Eliten stets von einem Konsens gesprochen: In Kriegszeiten treten innere Streitigkeiten in den Hintergrund. Die Entlassung Fedorows und die darauf folgenden Proteste widerlegten diesen Mythos. Der politische Machtkampf ist wieder in den Vordergrund gerückt, und nun wird jede militärische Niederlage oder jeder taktische Fehler im Lichte innerpolitischer Konflikte betrachtet werden.
Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist am 18. Juli 2026 zuerst auf der Homepage der Zeitung “Rossijskaja Gaseta” erschienen.
Oleg Iwanow ist Militärexperte und Veteran der militärischen Sonderoperation in der Ukraine
Mehr zum Thema ‒ Ukrainische Ausbilder in der Bundeswehr: Freuding zieht positive Zwischenbilanz