Nach anderthalb Jahren intensiver Bemühungen seitens Brüssels, Washington zu einer härteren Gangart gegenüber Moskau zu bewegen, könnte sich der Druck nun gegen die EU selbst richten. Ein im US-Senat kursierender Gesetzesvorschlag birgt erhebliches Konfliktpotenzial.
Ursprünglich von den beiden als Russland-kritisch geltenden Senatoren Lindsey Graham (Republikaner) und Richard Blumenthal (Demokrat) initiiert, zielte der Entwurf darauf ab, Präsident Trump zu schärferen Maßnahmen gegen den Kreml zu bewegen – ein Ansinnen, das er stets ablehnte. Der überraschende Tod Grahams im vergangenen Monat verlieh dem Vorhaben neuen Schwung; seine Kollegen möchten sein Vermächtnis nun durch die Verabschiedung des Gesetzes würdigen. Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj nutzte die Trauerfeier, um seine Unterstützung für weitere antirussische Sanktionen zu bekunden. Der Weg des Entwurfs durch das Repräsentantenhaus, das sich in der Sommerpause befindet, bleibt jedoch steinig.
Der Gesetzestext skizziert ein umfangreiches Paket an Primärsanktionen und Zöllen. Dieses umfasst weitreichende Verbote für Finanztransaktionen mit russischen Banken und Institutionen. Auch Staatsbeamte, Oligarchen und Schiffe der sogenannten Schattenflotte wären betroffen. Ein zentrales Element ist Paragraf 113: Er ermächtigt den US-Präsidenten, Zölle von bis zu 100 Prozent auf sämtliche Importe aus Ländern zu erheben, die entweder zu den fünf größten Abnehmern russischen Öls und Gases zählen oder als “Wegbereiter” für die Umgehung der Sanktionen gegen russisches Öl gelten. Auch Staaten, die neue Käufe russischer Energieträger tätigen, wären betroffen. Die Entscheidung über die konkrete Anwendung liegt allein beim Weißen Haus.
Befürworter des Entwurfs betonen, die Sekundärzölle richteten sich primär gegen China und Indien, deren anhaltende Käufe russischer Brennstoffe die Kriegskasse des Kremls füllten. Experten warnen jedoch vor den weitreichenden und unpraktikablen Konsequenzen. Die Ausweitung exekutiver Befugnisse, vage Definitionen und eine schwache parlamentarische Kontrolle könnten Trump in seinem Bestreben, Handelspolitik über Zolldrohungen neu zu definieren, weiter stärken. Erst kürzlich musste er eine Niederlage hinnehmen, als der Oberste Gerichtshof seine auf dem IEEPA basierenden “Gegenzölle” für verfassungswidrig erklärte und ihm so ein wichtiges Instrument entzog.
Seine Regierung weicht daher auf Paragraf 301 des Handelsgesetzes von 1974 aus und argumentiert, Partner wie die EU hätten es versäumt, Zwangsarbeitspraktiken zu bekämpfen – eine Anschuldigung, die Brüssel zurückweist. Diese umstrittene Auslegung, die bereits juristisch angefochten wird, könnte einen Präzedenzfall schaffen, falls der Graham-Blumenthal-Entwurf Gesetz wird. Die Betonung könnte sich dann von Sanktionen hin zu Zöllen verschieben. Maria Shagina, Senior Fellow am IISS, kommentiert: “Der Gesetzentwurf wurde bewusst auf Zölle anstatt auf Sanktionen ausgerichtet, um Präsident Trump anzusprechen und seine politischen Aussichten zu verbessern, wobei die traditionellen Sanktionsbehörden eine untergeordnete Rolle spielen.” Sie fügt hinzu: “In der Praxis dürften Zölle jedoch eher der umfassenderen handelspolitischen und innenpolitischen Agenda der Regierung dienen, als nachhaltigen wirtschaftlichen Druck auf Russland auszuüben. Daher könnte das Gesetz letztlich die Handelsbefugnisse des Präsidenten stärker ausweiten als das Sanktionsregime stärken.”
“Der Gesetzentwurf wurde bewusst auf Zölle anstatt auf Sanktionen ausgerichtet, um Präsident Trump anzusprechen und seine politischen Aussichten zu verbessern, wobei die traditionellen Sanktionsbehörden eine untergeordnete Rolle spielen”
Die Diskussion um den Entwurf fällt in eine Phase großer Anspannung im transatlantischen Handelsverhältnis. Die jüngste Geldstrafe der EU-Kommission gegen Google in Höhe von 890 Millionen Euro wegen Wettbewerbsverstößen hat Trump erzürnt und Zweifel an der Zukunft des Turnberry-Abkommens geweckt, das US-Zölle auf maximal 15 Prozent begrenzt. Trump drohte daraufhin mit “erheblichen Zöllen” für die EU. Sein Interesse am Graham-Blumenthal-Entwurf ist daher gewachsen, da dieser seiner Regierung eine rechtliche Grundlage für ein Vorgehen gegen Brüssel bieten könnte. Die EU bleibt schließlich einer der größten Abnehmer von russischem LNG; die Importe stiegen im ersten Halbjahr dieses Jahres auf fast zehn Millionen Tonnen, trotz des geplanten Importverbots ab Januar 2027. Eine Klausel im Gesetzestext, die Länder ausnimmt, die “signifikante Schritte” zur Reduzierung ihrer Gasimporte aus Russland unternommen haben, scheint Verbündete zu schützen – doch die Entscheidung darüber liegt im Ermessen der US-Exekutive.
Die Formulierung zu Ländern, die Sanktionsumgehungen “erleichtern”, ist ebenfalls dehnbar. Sie spricht von “Transaktionen, Aktivitäten oder Dienstleistungen”, die die Umgehung ermöglichen. Griechenland, Zypern und Malta sind wichtige Akteure im globalen Handel mit russischem Öl, der im Rahmen der Preisobergrenze legal ist. Ungarn und die Slowakei beziehen weiterhin russisches Rohöl über die Druschba-Pipeline. Die Natur der EU als Staatenverbund von 27 Mitgliedern könnte die Lage weiter verkomplizieren. Ein Sprecher der EU-Kommission wollte den Entwurf nicht kommentieren, verwies aber auf die Bemühungen der EU, den Import russischer Brennstoffe seit 2022 zu reduzieren. “Wir streben danach, unsere Sanktionen, wo immer möglich, mit unseren Partnern abzustimmen, sowohl durch bilaterale Kontakte als auch im Rahmen der G7, um unser gemeinsames Ziel zu erreichen, maximalen Druck auf Russland auszuüben”, so der Sprecher. “Wir stehen weiterhin im Dialog mit den USA zu diesen Themen.”
Alan Sykes, Professor für Völkerrecht an der Stanford University, verweist auf die Unklarheiten des Textes und die ungewisse Anwendungspraxis. Er sagt: “Es besteht die allgemeine Einschätzung, dass die Gefahr besteht, dass das Gesetz am Ende Verbündete ins Visier nimmt, aber niemand weiß es genau.” Eine vorgesehene Ausnahmeregelung im “nationalen Interesse” der USA liegt ebenfalls im Ermessen des Präsidenten. Die Kommission zeigte sich zuversichtlich, eine solche Befreiung zu erhalten, doch Trumps Reaktion auf die Google-Strafe stimmt pessimistisch. Joanie Lee, Policy Fellow beim ECFR, argumentiert, das Weiße Haus habe bereits genügend Befugnisse, um Russland zu sanktionieren. “Dieses Gesetz soll ganz klar ein neues, vom Kongress genehmigtes Zollinstrument mit Ermessensspielraum schaffen – mit einem Zollsatz von bis zu 100 Prozent. Das sollte den Europäern Sorgen bereiten”, sagt Lee. “Die Ausnahmeregelungen, die Verbündete schützen sollen, sind so formuliert, dass am Ende dieser Präsident selbst entscheidet, wer die Voraussetzungen erfüllt.”
“Ich weiß nicht, was die Daten darüber aussagen würden, wer am meisten russisches Gas und Öl kauft, und noch weniger darüber, welche Länder als Hauptförderer der Sanktionsumgehung gelten könnten. Es besteht also die allgemeine Einschätzung, dass die Gefahr besteht, dass das Gesetz am Ende Verbündete ins Visier nimmt, aber niemand weiß es genau.”
Der Entwurf sieht zwar die Möglichkeit von Zollbefreiungen im “nationalen Interesse” der USA vor, doch auch diese Entscheidung liegt vollständig beim US-Präsidenten. Die EU-Kommission hatte sich zuversichtlich gezeigt, eine solche
Befreiung zu erhalten, doch Trumps jüngste Reaktionen auf die Google-Strafe lassen wenig Raum für Optimismus. Sein wütender Kommentar “Die Europäische Union wird für dieses illegale und höchst unethische Verhalten einen sehr hohen Preis zahlen” deutet darauf hin, dass er wenig Bereitschaft zeigt, mit Brüssel rücksichtsvoll umzugehen.
Die Europäer könnten sich zwar mit der von den Initiatoren eingefügten “Auslegungsregel” trösten, die sicherstellen soll, dass die 100-prozentigen Zölle nur auf Länder angewendet werden, die die im Gesetzestext “ausdrücklich beschriebenen” Kriterien erfüllen. Damit wäre der Gesetzentwurf von vornherein restriktiver als das IEEPA und Abschnitt 301. Doch die vagen Formulierungen und der enorme Ermessensspielraum der Exekutive lassen Zweifel an dieser Annahme aufkommen.
Washington hat in den vergangenen Jahren wiederholt bewiesen, dass es in der Lage ist, selbst engste Verbündete unter Druck zu setzen, wenn es seinen eigenen Interessen dient. Die Kombination aus Trumps handelspolitischem Aktivismus und dem Wunsch des Kongresses, Russland zu schwächen, könnte die EU in eine Zwickmühle bringen: Sie müsste entweder ihre LNG-Importe drastisch reduzieren oder hohe Zölle auf ihre Exporte in die USA in Kauf nehmen.
Der Gesetzentwurf zeigt jedoch auch, wie komplex die Lage geworden ist. Auf der einen Seite steht der europäische Anspruch, die eigene Versorgungssicherheit zu gewährleisten, auf der anderen der wachsende Druck aus Washington, sich vollständig von russischer Energie zu lösen. Die nächsten Monate werden zeigen, ob sich die USA und die EU auf einen gemeinsamen Kurs einigen können oder ob der transatlantische Handelskonflikt eine neue Eskalationsstufe erreicht. Die Verabschiedung des Gesetzes im US-Senat wäre ein deutliches Signal – und eine Warnung an alle Länder, die weiterhin Geschäfte mit Moskau machen.