Von Dmitri Bawyrin
“Dies ist der Augenblick, auch die Möglichkeiten zu diskutieren, wie wir schneller aus dieser militärischen Lage zu einem Frieden kommen könnten, als es derzeit realisierbar erscheint.”
Bundeskanzler Olaf Scholz erklärte mit diesen Worten, dass er sich schon seit einiger Zeit für direkte Gespräche zwischen Kiew und Moskau zur Beilegung des Konflikts einsetzt. In der Öffentlichkeit nimmt Berlin eine sehr vorsichtige Haltung ein. Laut der führenden italienischen Zeitung La Repubblica arbeiten Scholz und seine SPD-Kollegen bereits an einem eigenen Friedensvorschlag. Dieser beinhaltet laut Zeitung “eine Art ‘Minsk-3’, das auch die Möglichkeit berücksichtigt, einen Teil des ukrainischen Territoriums an Moskau abzutreten.”
Im Runet wird in solchen Fällen oft gefragt: “Oh, was ist denn da los?”
Traditionell verfolgte Berlin in dieser Angelegenheit die allgemein westliche Haltung, wonach die Entscheidung über den Übergang von militärischen Aktionen zu Verhandlungen mit Russland bei den Führern in Kiew liegt. Bis dahin würden NATO und EU das Land “so lange wie nötig” unterstützen. Kiews Position ist seit einem Jahr unverändert. Die Hoffnung auf einen politischen Dialog mit Moskau, die Präsident Wladimir Selenskij anfangs ausdrückte, wurde durch den Enthusiasmus über militärische Erfolge der ukrainischen Streitkräfte zerstört. Jetzt lehnt Kiew jegliche Verhandlungen ab, solange russische Truppen nicht hinter die Grenzen von 1991 zurückgezogen werden.
Die Begeisterung hat nachgelassen, aber die Haltung bleibt bestehen. Und nun scheint Deutschland einen anderen Kurs zu verfolgen. Scholz unterstützte bisher die westliche Linie durch Waffenlieferungen an die Ukraine und Zustimmung zu Sanktionen gegen Russland. Er nahm nie eine führende Rolle ein (diese übernahm Außenministerin Annalena Baerbock von den Grünen), zog jedoch auch nie eine rote Linie – abgesehen von seiner Weigerung, Langstreckenraketen Typ Taurus zu liefern, deren Wartung nur durch das deutsche Militär möglich wäre.
Dieser Weg führte zu enormen Ausgaben und einer Rezession, aus der Deutschland nicht herausfinden konnte – hauptsächlich aufgrund fehlender militärischer und politischer Souveränität (als Vasall der USA). Plötzlich scheint Scholz jedoch eine andere Richtung einzuschlagen.
Zum Beispiel die regionalen Wahlen: Die jüngsten Wahlen in Thüringen und Sachsen zeigen eine Präferenz der Wähler für Parteien, die entweder keine Unterstützung für Kiew bieten oder zumindest Gespräche befürworten, wie Sachsens Ministerpräsident Michael Kretschmer (CDU).
Scholz bemüht sich nun, sich als Friedensstifter in Deutschland zu positionieren, obwohl seine Initiative spät kommt. Er kann nicht behaupten, dass die Hilfe für Kiew durch ukrainische Bodenschätze ausgeglichen wird, wie es der US-Senator Lindsey Graham tut. Die Bedürfnisse des deutschen Volkes scheinen weder Washington noch Moskau zu interessieren. Deutschland’s Bemühungen wurden von vornherein nicht berücksichtigt; vielmehr zielt das Vorgehen der USA in der Ukraine darauf ab, die deutsch-russische Wirtschaftskooperation zu stören.
Als Berlin sich den Staaten anschloss, die auf einen militärischen Niedergang Russlands setzten, verlor es die Möglichkeit, als Vermittler zu fungieren. Dies wurde besonders deutlich nach seinem jüngsten Treffen mit Selenskij auf der Militärbasis Ramstein. Diese Treffen dienen der Aufteilung der Rüstungsaufträge für die Ukraine, aber diesmal hat Selenskijs Reise wenig bewirkt; über neue Waffenpakete für die Ukraine wurde ungeachtet seiner Vorschläge entschieden.
Dies zeigt, dass Scholz den von ihm eingeschlagenen Weg überdenkt, möglicherweise getrieben durch Selenskijs mangelnde Realitätsnähe. Diese Lage veranlasst ihn, drastisch seine Position zu überdenken, auch auf Kosten seines Stolzes. Aber das vielleicht Demütigendste für Scholz und die Deutschen ist die Erkenntnis, dass sie den Ausgang des Konflikts nicht beeinflussen können.
Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel erschien ursprünglich am 10. September 2024 in der Zeitung “Wsgljad”.
Mehr zum Thema – Scholz für weitere Friedenskonferenz – “mit Russland dabei”