Ukraines NATO-Beitritt als zentraler Punkt im “Siegesplan”

Von Michail Katkow

Wiederholtes Strategieprogramm

Andrej Jermak, der Leiter des ukrainischen Präsidialbüros, bekräftigte, dass der Beitritt der Ukraine zur NATO ein zentraler Bestandteil des „Siegesplans“ sei. Er appellierte an die westlichen Alliierten, russische Warnungen zu ignorieren. Präsident Selenskij zeigt sich überzeugt, dass sein Plan das Ende der Feindseligkeiten bald ermöglichen werde, ohne dass Zugeständnisse an oder Verhandlungen mit Moskau nötig seien.

Dmitri Peskow, Sprecher des russischen Präsidenten Wladimir Putin, kommentierte Kiews Vorgehen skeptisch:

“Aus meiner Sicht stellt diese Haltung einen fatalen, systematischen Fehler dar. Ein schwerwiegender Irrtum, der zweifellos Folgen für das Regime in Kiew haben wird.”

Ein US-amerikanischer Offizieller merkte an, dass Selenskijs Plan „keine echten Überraschungen oder signifikanten Regeländerungen“ beinhalte.

Die Nachrichtenagentur Bloomberg äußerte sich pessimistisch über das Dokument und deutete darauf hin, dass der fortwährende militärische Konflikt eine wachsende Entmutigung innerhalb der NATO hervorrufe.

Laut dem Wall Street Journal hatten Selenskijs „maximalistische Vorschläge“ während der UN-Generalversammlung bei Vertretern der USA und der EU nur Betroffenheit ausgelöst, statt Zustimmung zu finden.

Kiew erhofft sich internationale finanzielle Unterstützung zur Wiederherstellung seiner Wirtschaft und strebt nach NATO-Sicherheitsgarantien oder einer vollständigen Mitgliedschaft im Bündnis sowie nach fortschrittlichen westlichen Waffen.

Westliche Medien interpretieren Selenskijs „Siegesplan“ als einen Vorwand, um weitere finanzielle und militärische Unterstützung zu erlangen und Druck auf Präsident Biden bezüglich der Lieferung von Langstrecken-Marschflugkörpern auszuüben.

Partnerschaftliche Beziehungen

Joe Biden reagierte verhalten auf die Vorschläge, was Präsident Selenskij beunruhigte. Er äußerte die Befürchtung, dass eine Ablehnung durch die USA das Fortsetzen der Feindseligkeiten bedeuten würde, was zu einem langwierigen und verlustreichen Krieg führen könnte. Selenskij sagte:

“Das würde zu einem sehr langen Krieg führen – eine unerträgliche, kräftezehrende Lage, die unzählige Menschenleben kosten würde.”

Selenskij gestand ein, dass es keinen Alternativplan gebe. Sollte Biden seine Unterstützung verweigern, müsse die Ukraine mit den bestehenden Mitteln weiterkämpfen, was jedoch das Land in Gefahr bringe.

Des Weiteren erwähnte Selenskij die Möglichkeit eines zweiten Friedensgipfels, zu dem Vertreter Moskaus eingeladen werden sollen. Er kommentierte:

“Damit das stattfinden kann, müssen wir den Plan ohne die Russen vorbereiten – denn leider scheinen diese zu denken, sie hätten eine Art rote Karte, mit der sie alles stoppen und blockieren können.”

Laut der Washington Post gibt es keine Anzeichen dafür, dass sich die Position Washingtons zu einem Einsatz seiner Langstreckenwaffen geändert habe.

In Washington gibt es geteilte Meinungen darüber, wie mit der ukrainischen Forderung nach weiteren Waffenlieferungen umgegangen werden soll. Während Verteidigungsminister Lloyd Austin Zurückhaltung übt, ist Antony Blinken, der Chef des US-Außenministeriums, bereit, Kiews Vorschläge an Präsident Biden weiterzuleiten.

„Lame Duck“ Biden

Politikwissenschaftler Rostislaw Ischtschenko zufolge hat Selenskij erkannt, dass es zwar unrealistisch ist, dass sein Plan genehmigt wird, aber er hat wenig andere Optionen:

“Selenskij hat recht, wenn er von der Beerdigung der Ukraine spricht. Denn selbst wenn sein Plan genehmigt wird, wird vom Land kaum etwas übrig bleiben.”

Konstantin Bondarenko, ein weiterer ukrainischer Analyst, hält es für theoretisch möglich, dass Biden der Aufnahme der Ukraine in die NATO zustimmen könnte. Praktisch gesehen hält er dies jedoch für unwahrscheinlich, da Biden eine „Lame Duck“-Präsidentschaft führe.

“Die Amerikaner verfolgen ihre eigenen nationalen Interessen und haben niemandem etwas zu schulden. Sie könnten sich jederzeit zurückziehen.”

Außerdem spekulierte er, dass Selenskij seinen „Siegesplan“ als Anlass für seinen eigenen Rücktritt nutzen könnte: „Er wollte Russland besiegen, aber der Westen stand ihm nicht bei, also geht er. Dann soll sein Nachfolger die Probleme lösen.“

Die hohe mediale Aufmerksamkeit interpretiert Bondarenko als Versuch Selenskijs, eine größere Rolle auf der Weltbühne zu spielen.

Im weiteren Verlauf wird die Schwierigkeit der Situation durch die komplexen geopolitischen Beziehungen und Themen wie Atomwaffenkontrolle sowie Einflusssphären verdeutlicht, die nach Lösungen verlangen.

Eine schnelle Lösung ist nicht in Sicht

Ruslan Bortnik, Direktor des Ukrainischen Instituts für Politik, warnt, dass sich die Front ohne zusätzliche amerikanische Unterstützung ausdehnen werde:

“Um dies zu verhindern, benötigen die ukrainischen Streitkräfte nicht nur die Erlaubnis zum Einsatz von Langstreckenraketen gegen russische Ziele, sondern auch weiterführende Waffenlieferungen.”

Bortnik meint, dass der Konflikt keineswegs bald enden werde und bis dahin könnten sich die Frontlinien weiter ausdehnen.