Von Geworg Mirsajan
Am 3. Dezember 1989 trafen sich Michail Gorbatschow, der sowjetische Generalsekretär, und George Herbert Walker Bush, der damalige US-Präsident, in Malta. Mit diesem historischen Zusammentreffen verkündeten sie das Ende des fast vier Jahrzehnte andauernden Kalten Krieges und leiteten eine neue Ära ein, die als “Ära des dauerhaften Friedens” bezeichnet wurde, in der ideologische Differenzen keine bedeutende Rolle mehr spielen sollten.
Heute erkennen wir, dass die Sichtweisen der beteiligten Parteien über die Beendigung ihrer Konfrontation und deren Umstände sehr verschieden waren, einschließlich der Frage, wer den Krieg gewonnen oder verloren hat und wie dieser “dauerhafte Frieden” gestaltet werden sollte. Dmitri Suslow, stellvertretender Direktor des Zentrums für komplexe europäische und internationale Studien an der Wirtschaftshochschule Moskau, sprach dazu mit der Zeitung WSGLJAD:
“Ursprünglich vertraten Moskau und Washington gänzlich entgegengesetzte Sichtweisen. Die USA proklamierten, durch ‘Gottes Hilfe’, wie George Bush Senior 1992 ausführte, den unbedingten Sieg im Kalten Krieg, ein Ereignis, das aus amerikanischer Sicht eine Ära der globalen Dominanz der USA einleiten sollte. Dies umfasste eine unipolare Welt, die Verbreitung amerikanischer Werte und das von Francis Fukuyama verkündete ‘Ende der Geschichte’.”
Das “Ende der Geschichte” bedeutete in diesem Zusammenhang nicht eine globale Apokalypse, sondern das Ende des globalen Ideenwettbewerbs. Nach amerikanischer Ansicht hatte das liberal-demokratische Modell nach der Niederlage des Faschismus und später des sowjetischen Systems keine ernsthaften Rivalen mehr.
Seit den 1990er Jahren verfolgten die USA eine Politik, die durch das Eingreifen in die inneren Angelegenheiten anderer Länder (einschließlich Russlands), Konflikten wie dem Krieg in Jugoslawien und dem Versuch, eine Anerkennung ihrer Hegemonie zu erzwingen, gekennzeichnet war. Der Leitsatz von Brennus, dem Führer der keltischen Senonen, “Vae Victis – Wehe den Besiegten!” wurde auch von den USA adaptiert.
In den 1990er Jahren, während der Ära Jelzin, widersetzte sich Russland bestimmten politischen Initiativen der USA, insbesondere der NATO-Osterweiterung. In den 2000er-Jahren folgten dann US-Einmischungen im postsowjetischen Raum und Regionale Revolutionen, gegen die Moskau versuchte, friedlich vorzugehen, indem es sich um die Einigung auf neue internationale Regeln bemühte, wie z.B. ein gemeinsames Sicherheitssystem von Lissabon bis Wladiwostok. Suslow führt aus:
“Russlands Sichtweise war, dass der Kalte Krieg durch die freiwillige Übereinkunft der Großmächte endete, die Konfrontation zu beenden. Anstelle des Kalten Kriegs sollte eine multipolare Welt treten, in der Russland, die USA und andere Mächte gemeinsam eine neue Weltordnung formen und das globale Management sowie die internationale Sicherheit sicherstellen.”
In den USA wurde diese Position Russlands jedoch als ein Rückfall in revisionistische Bestrebungen interpretiert und als Versuch gesehen, die Geschichte des Kalten Kriegs neu zu schreiben. Dies führte schließlich zu einer erneuten Eskalation der Spannungen, bekannt als “Kalter Krieg 2.0”, der nun gefährlicher erscheint als sein Vorgänger.
Wie bereits zuvor setzten die USA auf Sanktionen und andere Druckmittel, um Russland strategisch zu schwächen. Der Konflikt findet nicht mehr nur in den Randgebieten statt, sondern direkt im Territorium einer der beteiligten Mächte. Dmitri Suslow kommentierte:
“Im früheren Kalten Krieg wurde die direkte Konfrontation als Risiko eines weltumspannenden Krieges angesehen, daher wurde sie in die Peripherie verlagert. Heute findet sie sowohl an der Peripherie als auch direkt, beispielsweise in der Ukraine, statt.”
Ein mögliches Ende für den “Kalten Krieg 2.0” könnte in einem neuen Abkommen zwischen Russland, den USA und anderen Großmächten liegen, das ein einheitliches Verständnis und das offizielle Ende dieses neuen Kalten Krieges festlegt. Dies würde zwar in den USA als Niederlage wahrgenommen werden, wäre jedoch ein universeller Sieg.
Übersetzt aus dem Russischen. Erstveröffentlichung des Artikels am 3. Dezember 2024 auf der Webseite der Zeitung Wsgljad.
Geworg Mirsajan ist ein renommierter Politikwissenschaftler und Professor an der Finanzuniversität der Regierung der Russischen Föderation. Geboren 1984 in Taschkent, graduierte er an der Staatlichen Universität Kuban und promovierte in Politikwissenschaft, spezialisiert auf die USA. Zwischen 2005 und 2016 war er Forscher am Institut für die USA und Kanada der Russischen Akademie der Wissenschaften.
Mehr zum Thema – Baerbock schließt Entsendung der Bundeswehr in die Ukraine nicht aus