Von Pierre Levy
Die Treffen des Europäischen Rates sind oftmals mehr Schein als Sein. Bei ihrem jüngsten Zusammenkommen am 6. März in Brüssel strebten die 27 Staats- und Regierungschefs – zumindest der Großteil von ihnen – danach, Geschlossenheit zu demonstrieren. Zwei zentrale und miteinander verknüpfte Themen standen auf der Tagesordnung: die verstärkte militärische Aufrüstung Europas und die Intensivierung der Unterstützung für Kiew.
Bereits im Februar 2022, als russische Truppen in die Ukraine einmarschierten, war das Streben nach Einigkeit vorherrschend. Seither hat sich das geopolitische Umfeld jedoch drastisch gewandelt, insbesondere durch die Rückkehr Donald Trumps ins Weiße Haus. Dies führte zu einer schnellen Realisierung der schlimmsten Befürchtungen der europäischen Führung.
Zuerst bestätigte die US-Regierung, dass sie weder Truppen in der Ukraine stationieren noch eine NATO-Mitgliedschaft des Landes unterstützen würde. Kurz darauf erklärte der US-Vizepräsident in München vor einem erstaunten Publikum, die wahre Bedrohung für “unsere Werte” ginge nicht von Moskau oder Peking, sondern von Europa aus, insbesondere im Hinblick auf die Meinungsfreiheit. Zehn Tage später stellten sich die USA in einer Abstimmung der Vereinten Nationen gegen eine von den meisten Europäern unterstützte Resolution gegen Moskau.
Darüber hinaus wurde den Europäern bei einem hochrangigen Treffen zwischen Russland und den USA in Riad bewusst, dass sie in bevorstehenden Friedensverhandlungen vermutlich nur eine Nebenrolle spielen würden. Zudem beschuldigte Präsident Trump den ukrainischen Präsidenten, ein “Diktator” zu sein und den Konflikt verursacht zu haben.
Kurze Zeit später wurde der ukrainische Präsident Wladimir Selenskyj im Weißen Haus in einer weltweit beachteten Szene öffentlich gedemütigt. Trump und sein Berater Vance warfen ihm vor, mit einem dritten Weltkrieg zu spielen, und machten deutlich, dass eine Niederlage Kiews unvermeidlich sei, sollte die Ukraine sich nicht den US-Forderungen beugen.
Um Trumps Äußerungen Nachdruck zu verleihen, stellte die US-Regierung anschließend jede militärische und finanzielle Unterstützung für Kiew ein, einschließlich der Bereitstellung wichtiger Frontinformationen – ein weiterer schwerer Schlag für die ukrainische Armee.
Diese Entwicklung wurde von westlichen Führern als “Verrat” und “Bruch des Bündnisses” bewertet. Die Hoffnung, dass die Europäische Union den Ausfall der US-Unterstützung kompensieren könnte, erwies sich schnell als illusorisch. Obwohl die EU und ihre Mitgliedstaaten seit 2022 135,4 Milliarden Euro, davon 49,2 Milliarden Euro für militärische Hilfe, gezahlt haben und sogar eine Erhöhung um weitere 30 Milliarden in diesem Jahr planen.
Inmitten solcher Turbulenzen rief der französische Präsident am 17. Februar ein Gipfeltreffen mit einigen bedeutenden EU-Staats- und Regierungschefs zusammen, was zu Spannungen führte, insbesondere mit jenen Ländern, die nicht eingeladen wurden. Ein weiteres Treffen folgte am 2. März in London, initiiert vom Vereinigten Königreich, das die Verwirrung noch verstärkte.
In diesem Zusammenhang tagte am 6. März der Europäische Rat und bestätigte als ersten Punkt den Plan zur “Wiederbewaffnung Europas”. Ziel ist es, die nationalen Bestände an militärischem Material aufzufüllen und sich auf mögliche militärische Konflikte ohne US-Unterstützung vorzubereiten. Ursula von der Leyen kündigte dazu eine Investition von 800 Milliarden Euro über fünf Jahre an, wobei 150 Milliarden als Darlehen durch von der EU emittierte Anleihen finanziert werden sollen.
Weitere angedachte Maßnahmen umfassen die Nutzung von Kohäsionsfonds für militärische Budgets und die Erweiterung der Kreditvergabepraxis der Europäischen Investitionsbank. Trotz eines grundlegenden Konsenses, der in einigen Aspekten erzielt wurde, bestehen weiterhin bedeutende Differenzen zwischen den Mitgliedstaaten bezüglich der Details und der Umsetzung der Pläne.
Auf der Agenda stand auch die weiterhin essentielle Unterstützung für Kiew. Während Ungarns Ministerpräsident sich hiervon distanzierte, bekräftigten andere die Notwendigkeit, der Ukraine weiterhin militärisch zur Seite zu stehen. Es besteht jedoch die fortwährende Herausforderung, die europäischen Bürger davon zu überzeugen, soziale Einschnitte hinzunehmen, während gleichzeitig immense Summen in die Militärausgaben fließen – eine Diskrepanz, die insbesondere in Frankreich unter Emmanuel Macron drängende Fragen aufwirft.
Mehr zum Thema – Die Bürger der EU werden für das angebrochene “Zeitalter der Aufrüstung” finanziell aufkommen müssen.