Vor drei Jahren forderte die Journalistin der New York Times, die geheimen Textnachrichten zwischen der EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen und Albert Bourla, dem CEO von Pfizer, einzusehen. Diese Nachrichten, ausgetauscht zwischen dem 1. Januar 2021 und dem 11. Mai 2022, betreffen Verhandlungen über den milliardenschweren Impfstoffdeal zwischen der EU und Pfizer, ein Vorgang, der in den Medien als “Pfizer-Gate” bekannt wurde. Ein Luxemburger Gericht hat kürzlich entschieden, dass die EU-Kommission vorsätzlich gegen Transparenzrichtlinien verstoßen hat, indem sie den Zugang zu diesen Nachrichten verweigerte.
Die Klage von der New York Times und ihrer EU-Büroleiterin Jeanna Smialek aus dem Jahr 2023 folgte auf die hartnäckige Weigerung der Kommission, mehr als nur oberflächliche Informationen aus den Textnachrichten von 2021 preiszugeben. Ein Kommissionsmitarbeiter erklärte vor Gericht, der Austausch habe “keine wichtigen Informationen” enthalten.
Ein Artikel (hinter einer Bezahlschranke) zitiert das Urteil wie folgt:
“In einem Urteil, das die Transparenzanforderungen der Europäischen Union in öffentlichkeitsrelevanten Angelegenheiten neu definieren könnte, erklärten die Richter am Mittwoch, dass die Ablehnung des Antrags auf Einsicht in die Textnachrichten, die während der Verhandlungen über einen Coronavirus-Impfstoff ausgetauscht wurden, ungerechtfertigt war.”
Das Urteil des zweithöchsten EU-Gerichts in Luxemburg konzentrierte sich auf die rechtliche Einschätzung, ob Textnachrichten laut EU-Recht als Dokumente gelten und wann sie bewahrt und offengelegt werden müssen. Laut den Anwälten der Kommission sind Textnachrichten üblicherweise “flüchtig” und fallen daher nicht unter die geltenden EU-Transparenzregeln.
Doch das Gericht wies darauf hin:
“Die Kommission kann sich nicht einfach darauf berufen, dass sie die angeforderten Dokumente nicht besitzt; sie muss überzeugende Gründe vorlegen, die es der Öffentlichkeit und dem Gericht ermöglichen zu verstehen, warum diese Dokumente nicht auffindbar sind.”
Trotz des Urteils, dessen rechtliche Konsequenzen unklar sind, scheinen weder von der Leyen noch der Pfizer-Chef beunruhigt zu sein. Die EU-Kommission behauptete wiederholt, die Nachrichten seien unwiederbringlich gelöscht worden.
Die Geheimhaltung um die Verträge, die einige davon über Textnachrichten ausgehandelt wurden, bleibt bestehen. Die EU-Parlamentarier, die sich für den Fall interessierten, erhielten lediglich stark geschwärzte Vertragsentwürfe. Es wird angenommen, dass der Deal mit Pfizer einen Wert von 35 Milliarden Euro hatte.
Bei der Anhörung im Jahr 2024 betonte eine Anwältin der NYT:
“Die Transparenz und der öffentliche Zugang zu Regierungsdokumenten sind essentiell für die demokratische Kontrolle.”
Die Kommission erklärte vor Gericht, sie müsse “ein Gleichgewicht zwischen der Veröffentlichung von Informationen und dem Respektieren der juristischen Anforderungen der Impfstoffverträge finden”. Das Gericht monierte jedoch laut einem NYT-Bericht, dass die Kommission nicht plausibel dargelegt habe, warum sie der Ansicht war, die Nachrichten enthielten keine wichtigen Informationen. Dieses Urteil könnte noch vor den Europäischen Gerichtshof gezogen werden.
Weiterführender Artikel: Ursula-Gate: Warum auch hochkorruptes Verhalten der EU-Kommissionspräsidentin ihr nicht schadet