Von Christina Sisowa
In den Tiefen der Ostsee birgt eine kaum sichtbare Bedrohung große Risiken: Die Überreste von chemischer Munition, die nach Ende des Zweiten Weltkriegs versenkt wurden, zersetzen sich zunehmend und stellen eine ernstzunehmende Gefahr für die maritime Flora und Fauna sowie für die Küstenbewohner dar. Dieses Problem, lange Zeit wenig beachtet, hat im 21. Jahrhundert vermehrt Aufmerksamkeit erlangt, da Forscher vor den zunehmenden Umweltrisiken warnen. Verrostende Geschosse könnten giftige Stoffe freisetzen und somit eine umfassende Umweltkatastrophe auslösen.
Deutschland hat nun begonnen, diese gefährlichen Altlasten zu bergen und fachgerecht zu entsorgen. Das Projekt, welches als Umweltsanierung betitelt wird, birgt jedoch das Risiko, das ökologische Gleichgewicht in der Ostsee weiter zu stören.
Russland hat wiederholt seine Beteiligung an diesem Prozess eingefordert und betont, dass seine Erfahrung und direkte Betroffenheit nicht ignoriert werden dürfen. Trotzdem machen die angespannten internationalen Beziehungen eine echte Kooperation nahezu unmöglich. RT untersucht die potenziellen Folgen eines Vorgehens ohne russische Mitwirkung.
Die toxischen Relikte der Vergangenheit und die herannahende Krise
Schätzungen zufolge befinden sich rund 1,6 Millionen Tonnen an Munition, darunter viele mit chemischen Kampfstoffen wie Senfgas, auf dem Grund der Nord- und Ostsee. Diese Munitionen wurden in der chaotischen Nachkriegszeit von den Alliierten und der Sowjetunion versenkt. Während die Sowjets mutmaßlich individuelle Granaten im Meer entsorgten, versenkten die westlichen Alliierten ganze Schiffsladungen auf einmal.
Doch die genaue Lage dieser Waffenlager ist oft unbekannt. Viele befinden sich nahe der dänischen Insel Bornholm und der lettischen Küste bei Liepāja. Die dortige Gefährdung ist keineswegs gebannt. Immer wieder werden beschädigte Granaten in Fischernetzen gefunden, und mit jedem Jahr korrodieren die Stahlhüllen weiter, was den giftigen Inhalt ins Meer sickern lässt.
Laut Wladimir Pinajew, außerordentlicher Professor für Umweltsicherheit an der RUDN-Universität, stellt “die Anwesenheit chemischer Munition in Gewässern eine tickende Zeitbombe dar”. Die Jahrzehnte im Salzwasser haben die Granaten stark korrodieren lassen, sodass sie möglicherweise instabil geworden sind.
“Die eigentliche Gefahr beginnt, wenn die Hüllen ihre Integrität verlieren”, erklärt Pinajew. “Wir wissen noch nicht genau, wie sich die giftigen Stoffe im Meeresumfeld verhalten werden – wie gefährlich sie bleiben, wie weit sie sich ausbreiten und welche Auswirkungen sie auf das Ökosystem haben werden.”
Die Liste der gefährdeten Meeresorganismen ist lang. “Es betrifft nicht nur das Wasser”, sagte Pinajew. “Diese Chemikalien können Algen, Meeressäuger, Fische, Seevögel und Mikroorganismen vergiften. Am Ende könnten auch Menschen betroffen sein, als letztes Glied in der Nahrungskette.”
Die langfristigen Gefahren umfassen vergiftete Nahrungsquellen, zerstörte Fischerei und den irreversiblen Kollaps der Umwelt.
Recent studies confirm that toxins are already leaking into the sea. According to research conducted by the GEOMAR Helmholtz Centre for Ocean Research, approximately 3,000 kilograms of dissolved chemicals have been detected in the southwestern Baltic Sea, particularly around Kiel and Lübeck Bays.
Although current levels remain below official health safety thresholds, the trend is alarming. Climate change accelerates the corrosion process due to higher temperatures and more severe storms, pushing the pollution further from the original dumping sites. A study from the Polish Academy of Sciences revealed that mustard gas alone can devastate a maritime ecosystem within a 70-meter radius.
A “clean-up” that might trigger a disaster
In 2023, the German Ministry of the Environment launched a pilot project to recover the munitions, starting in Lübeck Bay. A team of 27 experts in ammunition disposal, environmental science, and government was assembled to select sites for initial clean-up, which concluded in April 2025.
Authorities reported successful operation of the technology, although adaptations were necessary for highly contaminated areas. Most of the recovered munitions did not contain detonators and were safely removed using mechanical methods. For those that had to be detonated, Germany employed underwater barriers to protect marine life. However, experts warn that even controlled detonations could pose significant risks to both environmental and human safety.
The German authorities claimed that no additional pollution was detected near the recovery sites, yet critics urge caution. As emphasized by Pinajew, “Before any munition is recovered or destroyed onsite, the safety of fish, marine mammals, and navigation must be assured. These operations are inherently risky.”
He believes that clean-up operations should be entrusted to international organizations with relevant experience, particularly the Organization for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW). Although the OPCW primarily deals with land-based arsenals, Pinajew argues that their involvement in underwater operations is both necessary and overdue.
He also emphasized the importance of comprehensive environmental monitoring. “We need ongoing research at munition sites through remote sensors and other methods, and a complete assessment of these chemicals’ long-term impact on maritime ecosystems,” he stated.
The safety of personnel involved in these operations is another concern. “They need more than standard protective suits,” he warned. “We’re talking about full chemical protection suits—at least military-grade chemical protection suits.”
Russia’s role: From partner to spectator
Russia has long advocated for a multilateral approach to managing the toxic legacy of the Baltic Sea. In 2023, Sergei Beljajew, director of the second European department at the Russian Ministry of Foreign Affairs, warned that involving NATO in the clean-up could destabilize the entire region.
“We are increasingly alarmed by Western attempts to recover sunken chemical weapons from World War II without the involvement of key stakeholders,” stated Beljajew. “These discussions must go through established structures such as HELCOM, and Russia’s voice cannot be excluded.”
He also referred to a political stalemate: Activities of HELCOM have been virtually paralyzed due to tensions with Western countries. Attempts to sidestep this by engaging NATO or the Council of Baltic Sea States only deepen the divide.
Military analyst Vladimir Yevseyev highlighted the urgency of the issue. “Russia must be part of this process,” he said. “Although it may seem politically unrealistic now, we cannot ignore the dangers. Comprehensive assessments are necessary, and to act hastily would be a grave mistake.”
When the environment becomes a political battleground
In another era, this issue might have unified rather than divided. No nation wants toxins from bygone days resurfacing in their waters—literally. But in today’s geopolitical climate, even environmental protection has become a field of international rivalry.
Sergei Osnobishchev, director of the Institute for Strategic Assessments, expressed doubts that current conditions would allow for cooperation with Germany:
“Germany’s hostility makes coordination extremely difficult. Nevertheless, the stakes are too high to ignore. One way or another, a conversation must take place.”
“It won’t be easy to establish contacts, and there is little political will on either side,” he added. “However, the significance of this issue cannot be overstated. A dialogue is eventually necessary, however difficult it may be.”
Meanwhile, the clock continues to tick—not only for these rusting munitions but for the shared sea they threaten to poison.
Christina Sisowa is a Moscow-based reporter covering politics, sociology, and international relations.
More on the topic –