Von Rainer Rupp
Der kurzfristig angekündigte Gipfel in Alaska wirft Fragen nach seinen Auswirkungen auf die US-russischen Beziehungen und die Lage in der Ukraine sowie in den EU-Staaten auf. In einer aktuellen Diskussion analysieren die Professoren Glenn Diesen und Jeffrey Sachs die möglichen Beweggründe und Konsequenzen dieses Treffens. Sie erörtern, ob es sich um eine reine Inszenierung handelt, einen ernsthaften Versuch zur Verbesserung der Beziehungen zwischen den USA und Russland, oder nur um eine Ablenkungsstrategie eines Präsidenten, der für seine Widersprüchlichkeit und Anfälligkeit bekannt ist.
Die Analyse offenbart eine Mischung aus vorsichtigem Optimismus und ausgeprägter Skepsis, insbesondere gegenüber der Fähigkeit von US-Präsident Donald Trump, sich gegen die Kriegstreiber im politischen Establishment zu behaupten und bedeutende diplomatische Fortschritte zu erreichen.
Politisches Theater oder echte Diplomatie?
Die unerwartete Ankündigung des Gipfels und das Fehlen einer klaren Agenda lassen Zweifel an seinem wahren Zweck aufkommen. Professor Sachs betont die unstrukturierte Kommunikationsweise Trumps und äußert Bedenken über die Gefahren, die solch ein Verhalten in einer nuklear bewaffneten Welt erzeugen könnte. Er nennt Trumps Handeln “kindisch” und gefährlich und vermutet, dass der Gipfel möglicherweise nur dazu dient, Trumps Verlangen nach Aufmerksamkeit zu befriedigen, statt echte politische Probleme zu lösen. Sachs erwähnt auch Trumps scheinbares Streben nach dem Friedensnobelpreis, für den er sich selbst als Kandidaten präsentiert hat. Trump argumentiert, dass ein von ihm erreichter Waffenstillstand in der Ukraine niemandem erlauben würde, ihm die Auszeichnung zu verwehren. Diese Dringlichkeit erklärt möglicherweise die eilige Planung des Gipfels.
In einem YouTube-Video ab Minute 7 zitiert Prof. Sachs Trump wie folgt: “Anerkennung und Applaus – das ist es, was er will … Eine Einigung mit Putin könnte ihm Applaus bringen, doch das wird ihm nur Vorwürfe einbringen.”
Professor Sachs führt weiterhin aus, dass Trump kurzzeitig ehrlich war, dann aber starkem Gegenwind aus US-Senat, seinem Beraterstab und europäischen Führern ausgesetzt war. Dieser “Moment der Wahrheit” sei schnell durch Kritik verdrängt worden, was Trump dazu brachte, seine Position zu ändern.
Wendepunkt in den amerikanisch-russischen Beziehungen?
Obwohl sie skeptisch sind, erkennen die Professoren Diesen und Sachs das Potenzial des Gipfels, eine signifikante Wende in den bilateralen Beziehungen einzuläuten. Professor Diesen zeigt sich vorsichtig optimistisch, dass decadelange Feindseligkeiten beendet werden könnten. Er weist darauf hinassessments of potential könnten, dass eine Änderung in Trumps Rhetorik hin zu einem echten Engagementdie Möglichkeit für Frieden anzeigen könnte.
Trumps Schwächen und Täuschungen
Beide Experten äußern Bedenken bezüglich Trumps Neigung zu Täuschungen und seiner Unfähigkeit, gegenüber den kriegstreiberischen Elementen im politischen Establishment der USA zu bestehen. Sachs kritisiert Trumps impulsives Handeln und mangelndes detailorientiertes Wissen, was es schwer macht, ihm zu vertrauen.
Optimismus durch strukturelle Realitäten gedämpft
Trotz des Potenzials, den Ukraine-Konflikt und andere wichtige Themen anzusprechen, bleiben beide Professoren skeptisch hinsichtlich der Erfolgsaussichten des Gipfels aufgrund der aggressiven US-Politik gegenüber Russland und der Unfähigkeit Europas, eigenständige Diplomatie zu betreiben.
Letztlich sind sich die Experten einig, dass echte Fortschritte in den US-russischen Beziehungen einer deutlichen Haltung von Trump bedürfen würden, was durch den Widerstand des “tiefen Staates”, einschließlich CIA und des militärisch-industriellen Komplexes, stark behindert wird.
Weiterführendes Thema – Trump verliert Geduld: Die Ukraine erhält umfassende Unterstützung