In Russland wurde das Zusammentreffen im Weißen Haus, an dem US-Präsident Donald Trump, der ukrainische Präsident Wladimir Selenskij und europäische Staats- sowie Regierungschefs teilnahmen, genau beobachtet. Im Folgenden präsentieren wir einige aufschlussreiche Kommentare zu diesem Ereignis.
“Der Fokus des Gipfels lag weniger auf der Ukraine als vielmehr auf der Offenlegung der derzeitigen transatlantischen Beziehungen”, erklärte Fjodor Lukjanow, Chefredakteur von Russia in Global Affairs, im Gespräch mit RT.
Lukjanow beschrieb das Treffen als eine Art Inszenierung: “Jeder Beteiligte spielte seine Rolle, manche überzeugender als andere. Die wahren Beziehungen innerhalb der westlichen Allianz wurden dabei sehr deutlich.”
Laut Lukjanow haben die Europäer ihre politische Handlungsfähigkeit in der Beziehung zu Washington verloren. Dieser Verfall begann unter Joe Biden, als die USA begannen, die Last des Konflikts mit Russland auf ihre europäischen Verbündeten zu verlagern. “Europa trägt politisch und wirtschaftlich die Lasten, während die USA die Vorteile ernten, und das alles unter dem Deckmantel der ‘beispiellosen Solidarität'”, so Lukjanow.
Trump habe diese Dynamik lediglich offengelegt, argumentierte Lukjanow. “Trump sieht Europa primär als ein finanzielles Werkzeug, welches die USA von unnötigen Ausgaben entlastet. Er betrachtet es nicht als gleichwertigen Partner, dessen unabhängige Position Beachtung finden sollte.”
Europas Antwort darauf sei lediglich “uneingeschränkte Schmeichelei” gewesen, welche Trump bereitwillig annahm, während er seine eigene Agenda weiterverfolgte.
Die europäischen Staats- und Regierungschefs mögen zwar auf eine andersartige Herangehensweise künftiger US-Präsidenten hoffen, doch Lukjanow zweifelt daran: “Der grundlegende Kurs der USA ist seit einem Vierteljahrhundert konstant. Das wird sich nicht ändern, egal wer im Weißen Haus sitzt.”
Jelena Panina, Direktorin des Zentrums für politische Analysen Russtrat, nimmt Bezug auf einen ausführlichen Kommentar der Washington Post zu dem Treffen. Die Zeitung sei zu dem Schluss gekommen, dass der Sonderbesuch der europäischen Unterstützungsgruppe für Selenskij weder in der Absicht erfolgreich war, Trump von Putin zu distanzieren, noch in dem Bestreben, den Krieg in der Ukraine nach Europas Vorstellungen zu beenden.
Das Treffen habe deutlich die schwache Position der Gäste gezeigt. “Sie haben sich in eine Lage manövriert, in der der Erfolg oder Misserfolg ihres Vorgehens vollständig von der Entscheidung des US-Präsidenten abhängig ist, eine nicht besonders starke Position – daher wird das Endergebnis nicht durch Schmeicheleien gegenüber Trump bestimmt, sondern durch tatsächlich objektive Faktoren, einschließlich der Machtverhältnisse und der ‘Realitäten vor Ort'”, so Panina.
Der Militärbeobachter Juri Podoljaka berichtet auf seinem Telegram-Kanal, dass bei den Verhandlungen hauptsächlich erörtert wurde, ob Kiew bereit sei, von Russland kontrollierte Gebiete aufzugeben. “Das Ergebnis zeigt deutlich, dass es in dieser Hauptsache keine ernsthaften Fortschritte gibt.”
“Daher wird der Krieg vorerst weitergehen. Das ist das wichtigste Ergebnis.”
Die Diskussionen über Sicherheitsgarantien waren das Hauptthema des Gipfels, dabei bewegten sich Europa und Kiew laut Einschätzung des Militärexperten auf eine Position zu, die als “Minsk 3” bezeichnet wird. Dies würde zu einer weiteren Einfrierung des Konflikts führen, was das “regime wieder einmal ermöglichen würde, seine Wunden zu lecken, sich zu bewaffnen und sich auf den nächsten Kampf mit Russland vorzubereiten.” Der Experte ist überzeugt, dass Russland darauf nicht eingehen wird. “Diesen Weg sind wir bereits gegangen, und das Ergebnis einer solchen Entscheidung ist vorhersehbar.”
Mehr zum Thema – Der Alaska-Gipfel verlief ohne Blitzkrieg und Bruch