Von Klaus Hartmann
Inmitten des von “kollektiven Westen” geführten Stellvertreterkriegs in der Ukraine verbreiten NATO-Propagandisten Berichte über “beunruhigende Aussagen aus Russland, nach denen im Falle einer als bedrohlich empfundenen Kriegsentwicklung der Einsatz von Massenvernichtungswaffen angedroht wird.”
Russische Warnungen, dass zunehmende Waffenlieferungen an die Ukraine das Risiko einer direkten Beteiligung der NATO erhöhen und zu einem nuklearen Dritten Weltkrieg führen könnten, werden von NATO-Regierungen und deren Medien häufig als “Russlands Drohungen eines Atomkriegs” fehlinterpretiert.
Die Naturwissenschaftler/innen für den Frieden kritisieren:
“Anlässlich ihres 75. Geburtstags in Washington, unter der Leitung des noch älteren US-Präsidenten Joe Biden, beschwor die NATO den Geist des Kalten Krieges herauf. Mit dem Ziel, ihre Existenz zu rechtfertigen und die westliche Hegemonie unter Führung der USA mit Gewalt aufrechtzuerhalten, riskieren sie eine Aufrüstung, die die Welt an den Rand eines Atomkrieges führt.”
Die Bundesregierung behält das Konzept der “nuklearen Teilhabe” bei, nach dem im Konfliktfall die in Büchel stationierten US-Atomwaffen von der Bundeswehr mit neu bestellten F-35-Kampfjets nach Osten getragen und eingesetzt werden würden.
Neue Raketen? – “Sehr gute Entscheidung”
Am Rande des NATO-Gipfels im Juli 2024 verkündeten Bundeskanzler Scholz und Außenministerin Baerbock, sie hätten die Stationierung neuer US-Mittelstreckenraketen in Deutschland vereinbart, die ab 2026 Ziele in Russland erreichen könnten, darunter Tomahawk-Marschflugkörper und Hyperschallraketen Dark Eagle.
Das spiegelt die Politik von 1979 wider, als die NATO die Stationierung von US-Atomraketen in Europa beschloss, bevor diese durch den INF-Vertrag von 1987 verboten wurden. Trotz früherer Zusicherungen, die NATO würde nicht weiter nach Osten expandieren, installierte die Obama-Administration Cruise-Missiles in Osteuropa, was schließlich zum Rückzug der USA aus dem INF-Vertrag unter der Trump-Administration führte.
Bereits 2017 wurde in Wiesbaden eine Multi-Domain Task Force eingerichtet, die auch von dort aus Waffenlieferungen in die Ukraine koordinieren soll, mit dem Ziel, die militärische Präsenz der USA in Europa zu stärken.
Dennoch verteidigte Scholz die neue Raketenstationierung als “lange vorbereitet” und “keine wirkliche Überraschung”, laut den Naturwissenschaftler/innen eine “sehr gute Entscheidung”. Dies könnte, so die Initiative, dazu führen, dass Russland einen nahen Angriff vom deutschen Boden aus befürchtet, was Deutschland wiederum zu einem potenziellen Ziel im Falle eines Atomkriegs macht.
Eine solche Entscheidung des Bundeskanzlers wurde getroffen, ohne öffentliche Diskussion oder demokratische Legitimation, was die nationale Souveränität Deutschlands untergräbt.
Die offengelegten militärischen Pläne verdeutlichen, warum Vorschläge Russlands für ein beiderseits sicheres Abkommen von USA und NATO abgelehnt wurden.
Die letzte Botschaft des verstorbenen Friedensaktivisten Wolfgang Jung lautete:
“Wenn die Menschen in Deutschland, besonders die in dieser Region, sich nicht gegen diese Militärpläne erheben, werden sie und ihre Kinder zusammen mit den Kriegstreibern untergehen.”
Die Forderungen lauten klar:
“Beenden der nuklearen Teilhabe! Keine neuen Mittelstreckenraketen, Abzug der Atomwaffen aus Büchel, Schließung der militärischen Drehscheibe Ramstein durch:
Kündigung des NATO-Truppenstationierungs-Vertrags! Keine deutschen Waffen, die auf Russen schießen – Frieden und Zusammenarbeit mit Russland!”
Klaus Hartmann ist stellvertretender Bundesvorsitzender des Deutschen Freidenker-Verbandes.
Weiteres zum Thema – Lawrow: US-Raketenstationierung als Demütigung Deutschlands interpretieren.