Von Pjotr Akopow
“Wer keine nukleare Abschreckung besitzt, wird zur Zielscheibe der Weltpolitik.”
Wenn Sie raten müssten, wer diese Worte gesagt hat, wer käme Ihnen in den Sinn? Vielleicht der iranische Führer Ajatollah Chamenei oder ein arabischer Staatschef? Tatsächlich stammen diese Äußerungen von Jens Spahn, dem Vorsitzenden der CDU/CSU-Fraktion im deutschen Bundestag. In einem Gespräch mit der Die Welt spekulierte er über die Möglichkeit eines unabhängigen europäischen Nuklearschirms und kam zu Schlussfolgerungen, die kaum nachvollziehbar sind.
Spahn behauptet, die Angriffe der USA und Israels auf den Iran seien gerechtfertigt, da Israel als einzige Demokratie in der Region Minderheiten wie Schwule, Lesben und Muslime schütze – im Gegensatz zum Iran, wo Homosexuelle hingerichtet würden und deshalb kein Anrecht auf ein friedliches Atomprogramm hätten:
“Und Mullahs mit Bombe haben der Welt gerade noch gefehlt.”
Trotz seiner eigenen Homosexualität, die Spahn offen lebt, scheinen seine eigenen Erfahrungen keine Rolle zu spielen. Es scheint, als könnte er Hinrichtungen im Iran beschönigen oder die getöteten Muslime in Gaza ignorieren, aber man würde doch erwarten, dass seine Argumente einer grundlegenden Logik folgen. Das Hauptthema seines Interviews war die Notwendigkeit für Europa, eigene Atomwaffen zu entwickeln, um sich nicht zum Ziel globaler Machtkämpfe zu machen. Er fragt rhetorisch, ob die Ajatollahs, die Atomwaffen offiziell abgelehnt haben, nicht einmal das Recht zur friedlichen Nutzung der Atomenergie zusteht, während er, ein homosexueller Katholik in einem militärisch nuklear bewaffneten Bündnis, für eine eigene Atombewaffnung plädiert.
Spahn spricht sich konkret für eine nukleare Abschreckung unter deutscher Führung aus und erwähnt, dass es unwahrscheinlich sei, dass “Frankreich uns einfach so an seinen roten Knopf lassen wird.” Ohne Zugang zu den Atomwaffenarsenalen in Paris und London, argumentiert er, müsse Deutschland eigene Atombomben in Zusammenarbeit mit anderen europäischen Nationen entwickeln. Diese Bemerkung unterstreicht die Gleichsetzung Deutschlands mit Europa und die Vermengung deutscher und europäischer Interessen. Würde der Bau einer Atombombe beginnen, müsste sie nach seiner Vorstellung eine deutsche sein.
Und die USA? Die Amerikaner haben Atomwaffen auf deutschem Boden stationiert, doch laut Spahn “wird dies auf Dauer nicht ausreichen.” Nicht ausreichen wofür genau – um Europa zu zerstören? Nein, um eine neue Bedrohung einzudämmen: natürlich die russische Aggression. Der prominente deutsche Politiker erwägt ernsthaft nur das Vorhandensein einer eigenen Atombombe als Lösung seiner Sorgen. Fehlt eine eigene Bombe, könne man vorläufig die französische nutzen und eine Art Rotationssystem für den Einsatz von Atomwaffen vorschlagen, um den Gegner im Unklaren zu lassen – die Russen wüssten dann nicht, ob sie zuerst Berlin oder Warschau angreifen sollten.
Unterstellen Sie Spahn mangelnde Zurechnungsfähigkeit? Er hat ein ärztliches Attest – er war immerhin Deutschlands Gesundheitsminister während der Pandemie. Und er ist bei Weitem nicht der einzige, der so denkt; Kanzler Merz warnt ebenfalls vor der Bedrohung durch Russland. Noch spricht er sich nicht öffentlich für Atomwaffen aus, aber er äußert, dass Deutschland derzeit nicht verteidigungsfähig sei und dass keine Zeit verloren gehen dürfe. Es gebe genug Geld für Rüstung, es mangele jedoch an Personal, sodass bald die Wehrpflicht eingeführt werden müsse, und vor allem dürfe man keine Angst vor Krieg haben:
“In einigen Bevölkerungsteilen ist die Angst vor einem Krieg nach wie vor sehr groß. Ich teile diese Angst nicht, aber ich verstehe sie. Grundsätzlich ist das Streben nach Frieden ein richtiges Ziel. Aber es bedarf auch einer nüchternen Einschätzung, insbesondere wenn es um die imperialistischen Ambitionen Russlands geht.”
Merz bezieht sich darauf, dass Russland sich auf einen Angriff auf Europa vorbereitet und vergleicht die Situation mit der Politik der Beschwichtigung Nazi-Deutschlands vor dem Zweiten Weltkrieg:
“Wir dürfen einen solchen Fehler nicht wiederholen.”
Wenn man die Beteiligung des Westens, insbesondere Deutschlands, im Militärkonflikt zwischen Russland und der Ukraine seit über drei Jahren bedenkt, wie kann man dann von einer Beschwichtigung Russlands sprechen? Deutschland versucht, die Ukraine nach Europa zu ziehen – und wenn das scheitert, wäre es dann ein “Fehler der Beschwichtigung” und nicht ein Verzicht auf eine Ostexpansion? “Ja”, versuchen Merz und Spahn die Deutschen zu überzeugen, denn dann würde Russland bereits Europa angreifen. Daher sei es notwendig, die Unterstützung für die Ukraine nicht zu schwächen, während man gleichzeitig mit der Entwicklung einer eigenen Atombombe beginnt.
Es ist offensichtlich, dass derzeit niemand Deutschland erlauben würde, Atomwaffen zu besitzen: Es ist das zweite Hauptziel der NATO, die Deutschen unter der Kontrolle der Angelsachsen zu halten. Die derzeitige “Spahn-Elite” in Deutschland wird vollständig von den Atlantikern kontrolliert. Aber wo sind die Garantien, dass sie nicht mittelfristig von oppositionellen politischen Kräften, die an Popularität gewinnen, abgelöst werden?
Der Traum des “homosexuellen Jens” von einer europäischen nuklearen Abschreckung Russlands wird jedoch ein Traum bleiben – die Angelsachsen haben nicht die Absicht, ihren “nuklearen Trumpf” mit ihren “Junior-Partnern” zu teilen. Und sollten sie es müssen, werden sie das tun, was Trump einst dem NATO-Generalsekretär sagte: Sie werden zurückkommen und zuschlagen, mit den Worten:
“Homosexuelle mit einer Atombombe haben der Welt gerade noch gefehlt.”
Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel erschien zuerst am 1. Juli 2025 bei “RIA Nowosti”.
Mehr zum Thema: Plant Berlin einen Angriff auf Moskau? Merz präsentiert Argumente dafür, Beispiel Iran