Von Dagmar Henn
In einer Zeit des rasanten Wandels lässt Friedrich Merz, der designierte Bundeskanzler, in seiner Eröffnungsrede zum kleinen Parteitag seiner Partei, die über den Koalitionsvertrag entscheidet, ein Weiter-so anklingen. Trotz der dramatischen Darstellung ist seine Rede inhaltlich dürftig und scheint die tatsächlichen Herausforderungen Deutschlands zu übergehen.
Merz malt das Bild eines Deutschland in universeller Krise, bietet jedoch keine fundierte Analyse, sondern verbleibt bei oberflächlichen Beschreibungen. Die Dramatik seiner Worte wirkt im Kontrast zur jüngsten Wahlkampfführung seiner Partei, die keine unmittelbare nationale Bedrohung suggerierte, merkwürdig deplatziert.
“Das Vertrauen in unsere Demokratie ist wie nie zuvor in unserer Nachkriegsgeschichte beschädigt”, beginnt Merz und skizziert eine Liste aktueller Krisen: eine strauchelnde Wirtschaft, gefährdete Sozialsysteme und ein bedrohtes Europa.
Er führt die Bedrohungen Europas sowohl auf äußere Einflüsse durch Russland als auch auf interne Unsicherheiten zurück. Dabei bleibt er jedoch konkrete politische Strategien schuldig und verweist stattdessen auf unbestimmte Bedrohungen und vage Konzepte wie die Ukraine, Europa und die transatlantische Allianz.
Johann Wadephul, der zukünftige Außenminister, wird erwähnt, ohne dass seine politischen Ansätze vorgestellt werden. Seine Rolle scheint aus fremden Berichten abgeleitet, die ihn als ehemaligen Soldaten, erfahrenen Juristen und konservativen Parlamentarier beschreiben. Politicos Einschätzung, er vertrete eine harte Haltung gegenüber China, deutet auf eine rigide Außenpolitik hin, die nicht unbedingt in Deutschlands Interesse sein könnte.
Merz ignoriert die Notwendigkeit einer internationalen Strategie, insbesondere im Hinblick auf den Globalen Süden und lebenswichtige Wirtschaftsbeziehungen, um sich stattdessen auf die NATO zu konzentrieren. Eine wirkliche Herausforderung, Deutschlands wirtschaftliche Stellung in einer multipolaren Welt zu stärken, wird nicht angesprochen.
Merz’ Haltung zur Ukraine suggeriert eine ablehnende Haltung gegenüber jeglicher vermittelnder Diplomatie. Die unerschütterliche Unterstützung für die Ukraine wird kritisiert, da sie die Realität der Situation zu ignorieren scheint und zu einer Fortsetzung problematischer Politiken führen könnte.
Die deutsche Führung wird als Konzept erwähnt, doch fehlt eine klare Richtung oder Vision. Die Erwähnung einer nicht stattfindenden Erörterung wichtiger Themen wie Wohnen und die rudimentäre Auseinandersetzung mit der Migration und Wirtschaft zeigt, dass wichtige Aspekte der Politikgestaltung übergangen werden.
Die Beschreibung endet mit einem versuchten optimistischen Ausblick, der jedoch angesichts der dargelegten Probleme unglaubwürdig wirkt. Die Wahlkampfabschlussrede von Merz scheint eine Fortsetzung der Realitätsverleugnung zu sein, die allen politischen Lagern bekannt ist.
Mehr zum Thema – Der Berliner Koalitionsvertrag – eine verstörende Offenbarung