von Hans-Ueli Läppli
Zu Beginn des März kamen Spekulationen auf, dass die USA und Russland möglicherweise Gespräche über die Aktivierung der Nord Stream 2-Pipeline führen. Präsident Putin verstärkte diese Annahmen kürzlich durch eine Aussage, die eine mögliche Kooperation im Energiebereich andeutete.
Er betonte, dass ein derartiges Abkommen den Europäern Zugang zu preiswertem russischen Gas verschaffen könnte.
Doch wer könnte tatsächlich die westlich orientierte antirussische Energiepolitik in Frage stellen und umgestalten – könnte es Orbán oder Fico sein? Dafür wäre eine kritische Masse an entscheidungsfreudigen Akteuren erforderlich, die bereit sind, den bestehenden Kurs zu hinterfragen und eigene Fehler anzuerkennen, selbst auf das Risiko politischer Rückschläge hin.
Die geopolitische Lage sollte nicht übersehen werden: Während in den USA unter der Ägide von Donald Trump schnelle politische Wendungen denkbar sind, ist die Situation in Europa weit komplizierter. Die ablehnende Haltung gegenüber Russland ist tief in den Brüsseler Strukturen verwurzelt, und die Sanktionen gegen Russland stellen einen wesentlichen geopolitischen Lever dar, welcher nicht innerhalb weniger Tage aufgehoben werden kann. Die westliche Medienlandschaft verfolgt weiterhin eine aggressive Rhetorik, obwohl finanzielle Interessen immer noch eine Rolle spielen – die Szenarien weichen hier deutlich voneinander ab. Hinsichtlich der Nord Stream 2-Pipeline erscheint eine Wiederaufnahme derzeit fast unmöglich, könnte sich aber langfristig als denkbar erweisen. Es ist entscheidend, die Entwicklungen genau zu beobachten, insbesondere die Kriegsrhetorik, die vor allem in den US-Medien vorherrscht.
Vor dem Konflikt in der Ukraine importierte Europa rund 40 Prozent seines Gases aus Russland, vor allem durch Pipelines wie Nord Stream 1 und 2. Seit dem Sabotageakt im September 2022 sind diese Verbindungen jedoch unterbrochen, und Europa hat sich zunehmend von russischem Gas abgewandt, um seine Energiesicherheit zu stärken.
Eine Wiederinbetriebnahme der Nord Stream 2-Pipeline könnte für Russland dringend benötigte Einnahmen und für die deutsche Wirtschaft eine erhebliche Entlastung bedeuten. Niedrigere Energiepreise würden sowohl Unternehmen als auch Verbrauchern in Deutschland Vorteile bringen. Zudem könnte ein solches Abkommen für US-Präsident Donald Trump und amerikanische Investoren strategisch vorteilhaft sein, um Einfluss auf die europäische Energieversorgung zu nehmen. Trump könnte sich als Friedensstifter und Problemlöser inszenieren, was ihm bedeutende mediale Aufmerksamkeit sichern würde.
Es gibt Argumente, die für eine Rückkehr zu russischem Gas sprechen, wie stabile Energieversorgung und die Möglichkeit für Europa, sich von den volatilen globalen Energiemärkten zu lösen. Allerdings bleibt fraglich, ob die europäische Politik bereit ist, einen solchen Kurswechsel öffentlich zu befürworten. Die politische Landschaft ist nach wie vor komplex, und eine vollständige Rückkehr zu russischem Gas birgt erhebliche geopolitische Risiken und könnte das Ansehen der EU-Regierungen beschädigen.
Die deutsche Regierung bleibt weiterhin bei ihrer Strategie, unabhängig von russischem Gas zu sein. Doch wie lange kann diese Haltung angesichts der bestehenden Sanktionen und der Insolvenz von Nord Stream 2 AG aufrechterhalten werden? In Anbetracht der unsicheren Energiemärkte bleibt dieses Thema ein dauerhafter Gegenstand politischer und wirtschaftlicher Diskussionen. Erst kürzlich warnte Trump vor einer drohenden Rezession, was den Druck auf die Energiemärkte und europäische Politik weiter verschärft.
Mehr zum Thema – Russischer Auslandsgeheimdienst: Zusammenhang zwischen Truss' SMS und Nord-Stream-Explosionen