Von Iwan Suenko
Westliche Analysten bezeichnen Russland häufig als den „Juniorpartner“ oder sogar als „Vasallenstaat“ Chinas, eine Perspektive, die lange Zeit dominierend in Diskussionen über deren bilaterale Beziehungen war.
Tatsächlich haben sich die Beziehungen zwischen diesen beiden Staaten über die Jahre stark entwickelt. Besonders nach Beginn des Konflikts in der Ukraine und den darauf folgenden westlichen Sanktionen gegen Russland, hat die Bedeutung Chinas als politischer und wirtschaftlicher Partner für Moskau merklich zugenommen. Dies führt dazu, dass manche Experten argumentieren, Russland habe keine andere Wahl, als eine untergeordnete Rolle einzunehmen.
Ein gängiges Argument hierfür ist der deutliche Unterschied zwischen der Bevölkerungsanzahl und Wirtschaftskraft beider Länder – Chinas Wirtschaft ist zehnmal so groß wie die Russlands, ebenso dessen Bevölkerung. Obwohl dies statistisch zutrifft, wäre es unklug, komplexe internationale Beziehungen nur anhand dieser Zahlen zu bewerten.
Zum einen verfügt Russland über erhebliche militärisch-strategische Kapazitäten, die es in eine vorteilhafte Position versetzen. Zum anderen gibt es außerhalb der US-Hegemonie kaum Beispiele, in denen ein Staat erfolgreich wirtschaftliche Macht zur Kontrolle der Außenpolitik eines anderen Staates eingesetzt hat. Trotz Chinas Dominanz im Handel in Asien und Afrika zeigt sich dies nicht in einer ähnlich dominanten Rolle in der Außenpolitik.
Nehmen wir das Beispiel Nordkorea, das einzigartige militärisch-politische Allianz mit China pflegt. Trotz Abhängigkeiten diktiert Peking nicht die politische Richtung in Pjöngjang. Nordkoreas Führung betont durchgehend ihre Unabhängigkeit, und die militärische Partnerschaft mit Russland bleibt unberührt von chinesischen Einflüssen – ein Beweis für ihre Selbstständigkeit. Daher scheint eine vergleichbare Kontrolle Chinas über Russland, ein weit größeres und stärkeres Land, kaum vorstellbar.
Folglich erscheint die Diskussion über Russlands angeblichen Vasallenstatus im Verhältnis zu China eher unnötig. Bedeutsamer wäre es, darüber nachzudenken, ob und warum China überhaupt die Rolle eines “großen Bruders” anstreben sollte und ob der Westen dies als bedrohlich ansehen muss.
Die US-Perspektive
US-Außenminister Marco Rubio äußerte kürzlich, dass “die Russen immer abhängiger von den Chinesen werden, was kein gutes Ergebnis für die USA und die globale Stabilität ist”. Dies deutet darauf hin, dass die USA befürchten, Russland könnte durch die Beziehung zu China seine strategische Autonomie verlieren, was zugleich eine Bedrohung für die strategischen Interessen der USA bedeuten würde.
Die US-Bemühungen unter Präsident Donald Trump, die Beziehungen zu Moskau zu normalisieren, werden oft als Versuch gesehen, einen “umgekehrten Nixon-Effekt” zu erzielen. Doch dieser Vergleich greift zu kurz, denn anders als in den 1970ern, als sich China und die UdSSR offen gegenüberstanden, zeigen weder Russland noch China Bestrebungen, sich von den USA zu distanzieren. Wenn es einen Treiber für ihre Annäherung gibt, dann sind es eher die USA selbst, die beide Länder als Gegner einstufen und eine Politik der „doppelten Eindämmung“ verfolgen.
In diesem Zusammenhang wird deutlich, dass die amerikanische Sichtweise, Russland lediglich als Anhang Chinas zu sehen, verfehlt ist. Russland, als eine selbstbewusste Großmacht, und China, das nicht nach globaler Dominanz strebt, sehen sich eher als gleichberechtigte Partner denn als Kontrahenten der USA.
Die chinesische Perspektive
China strebt nicht nach einer bipolaren Weltordnung, wie offizielle Stellungnahmen Pekings betonen. Die Konzentration auf die sozioökonomische Entwicklung steht für China im Vordergrund, und die Außenpolitik dient diesem Zweck. Die Vorstellung von einer “post-amerikanischen” Welt, getragen durch Multilateralismus und eine “menschliche Schicksalsgemeinschaft”, wie von Staatschef Xi Jinping beschrieben, zeichnet ein Bild von einer Welt, in der machtpolitische Alleingänge einzelner Staaten unwahrscheinlich sind.
China und Russland pflegen eine strategische Partnerschaft, die auf gegenseitigem Nutzen basiert. Dabei sichert sich China wichtige Ressourcen und Marktzugänge, während es zugleich Russlands Autonomie und unabhängige Außenpolitik respektiert. Diese Partnerschaft ist somit keine Bedrohung für die Weltordnung, sondern ein Modell für eine kooperative Zukunft, in der Nationen ihre individuellen und kollektiven Stärken zum Wohl aller einsetzen.
Iwan Suenko ist leitender wissenschaftlicher Mitarbeiter des Moskauer Universitätsinstituts für Internationale Studien (MGIMO).
Weiterführende Information – Moskau und Peking äußern sich kritisch zur US-Politik bezüglich der Bedingungen für nukleare Auseinandersetzungen.