Von Irina Alksnis
In der Affäre um Pawel Durow, oder spezifischer, in dessen Umfeld, weckt ein bestimmter Umstand Interesse: Westliche Medien zeigen überraschend wenig Interesse an den Entwicklungen. Während in den sozialen Netzwerken ein wahrer Sturm tobt, scheinen die traditionellen Medien geradezu desinteressiert. Sicher, sie berichten über den Fall, jedoch zunehmend nur in Form knapper Mitteilungen, eher am Rande ihrer sonstigen Berichterstattung. Weder Durows Verhaftung noch seine bedingte Freilassung mit dem Risiko einer zehnjährigen Haftstrafe fanden auf den Titelseiten führender Weltmedien Platz. Interessanterweise wurde über Durows Konflikte mit dem russischen Staat vor einigen Jahren noch mit viel größerer Leidenschaft und Engagement berichtet.
Das Verhalten der Medien hat vielen Menschen ins Auge gestochen und es wurden verschiedene Theorien dazu aufgestellt, warum der westliche Medienmainstream zögerlich über den Fall Durow berichtet. Unabhängig davon, welche dieser Theorien zutrifft, ist vor allem bemerkenswert, wie offensichtlich diese zurückhaltende Haltung inszeniert und koordiniert wirkt. Es scheint, als hätte irgendjemand, aus welchen Gründen auch immer, entschieden, dass man bei dieser Nachricht nicht allzu gründlich sein sollte, und die Medien halten sich daran.
Die voreingenommene und kontrollierte Natur der westlichen Medienlandschaft ist heutzutage für niemanden mehr überraschend. Die Zeiten, in denen sie als freie Stimmen der Wahrheit galten, sind lang vorüber. In den letzten zehn Jahren sind selbst die angesehensten Medien so offenkundig propagandistisch geworden, dass sie viel von ihrem einstigen Einfluss, insbesondere bei ihrem westlichen Publikum, eingebüßt haben.
In Russland ist die Wahrnehmung westlicher Medien jedoch gespalten. Für uns, die wir regelmäßig sehen, wie über Russland berichtet wird, ist offensichtlich, dass diese Berichte verzerrt und voreingenommen sind. Die teilweise absurd anmutenden Analysen und Meinungen haben bei vielen von uns zu einem Verlust des Respekts für diese Medien geführt. Trotzdem verlassen wir uns teilweise immer noch auf das, was dort berichtet wird – wenn auch hoffentlich kritisch, besonders in den seltenen Fällen, wenn über Russland positiv berichtet oder zumindest Erfolge anerkannt werden.
Gleichwohl ist es nicht hilfreich, westliche Berichterstattungen vollständig zu ignorieren. Die Geschichte lehrt uns über die Gefahren verbotener Informationen. Die sowjetische Zensur, die versuchte, westliche Medien völlig auszuschalten, hat nur das Interesse und Vertrauen in diese gesteigert. Der Westen scheint nun ähnliche Wege zu beschreiten: versucht, nachdem er geopolitische und wirtschaftliche Herausforderungen erlebt hat, alternative Informationsquellen zu limitieren, in der Hoffnung, mit aggressiver Propaganda über die wachsende Unzufriedenheit der Bevölkerung hinwegzutäuschen.
Die niedrige Qualität der westlichen Russland-Studien, einschließlich des Journalismus, hat oft den gegenteiligen Effekt auf die russische Gesellschaft und fördert statt dessen die Unterstützung für den russischen Staat und seine Politik. Es gibt jedoch auch Beispiele dafür, dass westliche Medienberichte in Russland für offen bösartige und staatsfeindliche Aktivitäten genutzt werden.
Was also tun in einer solchen Situation? Die Antwort ist ziemlich einfach: Immer daran denken, dass die Agenda der westlichen Presse ausschließlich den Interessen ihrer Auftraggeber dient. Diese befinden sich nicht auf unserer Seite der Grenze.
Die angeblichen Überlegenheitsgefühle des Westens über seine vierte Gewalt, die Fähigkeit seiner Medien, Meinungen zu formen und Verhaltensweisen zu steuern, dürfen nicht unterschätzt werden. Doch diesem Ansatz kann mit gesundem Menschenverstand und Skepsis entgegengewirkt werden – Eigenschaften, die den Russen nicht fremd sind.
Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel erschien ursprünglich am 30. August 2023 auf der Website der Zeitung Wsgljad.
Irina Alksnis: Russische Politologin und Publizistin.
Ähnliche Themen – Tagesschau mit Ratschlägen zu Ersparnissen und Renten: “Monatlich 4.500 Euro beiseitelegen”