Von Jewgeni Krutikow
Laut einem Bericht der Zeitung Globe and Mail beschäftigt sich das kanadische Militär mit Szenarien für einen Guerillakrieg für den Fall einer Invasion durch die USA. Demnach wurde erstmals seit einem Jahrhundert die Möglichkeit und der Verlauf von Kampfhandlungen mit den Vereinigten Staaten durchgespielt. Kanada, obwohl Mitbegründer der NATO und Teil des kontinentalen Raketenabwehr- und Luftverteidigungssystems, betont in Ottawa, dass es sich bei diesem Verteidigungskonzept lediglich um eine theoretische Modellierung und keinen konkreten militärischen Einsatzplan handle.
Es ist bemerkenswert, dass im kanadischen Verteidigungsstab – es gibt keinen Generalstab – überhaupt solche Konzepte erwogen werden. Das Land verfügt schätzungsweise über etwa 8.000 Personen mit Kampferfahrung, was etwa einem Drittel der aktuellen Personalstärke des Heeres entspricht. Eine ähnliche Anzahl hat zu verschiedenen Zeiten in kleinen Einheiten an US-geführten Auslandseinsätzen, beispielsweise in Afghanistan, teilgenommen.
Derzeit sind nur noch rund 2.000 kanadische Soldaten im Ausland stationiert, wiederum in kleinen Kontingenten über die Welt verteilt, unter anderem im komfortablen Camp Mirage in der Wüste nahe Dubai.
Die Sollstärke der kanadischen Armee liegt zwar bei etwa 90.000 Mann, doch die fünf Landdivisionen sind in Friedenszeiten lediglich mit Personal ausgestattet und fungieren eher als große Ausbildungszentren. Angesichts einer potenziellen Mobilisierungsreserve von acht Millionen Menschen erscheint es äußerst fraglich, ob daraus eine annähernd kampffähige Streitmacht geformt werden könnte.
In diesem Zusammenhang hat Trump nicht unrecht, wenn er feststellt, dass “Kanada in der Arktis und sogar auf seinem gesamten Territorium verwundbar ist.” Selbst Japan betrachtete Kanada während des Zweiten Weltkriegs als das schwächste Glied unter den Alliierten und erwog sogar Landungsoperationen bei Vancouver.
Zwar existieren solche direkten Bedrohungen heute nicht mehr, doch ein gewisses Unbehagen bleibt. In US-amerikanischen Militär- und Politikkreisen hält sich die Vorstellung von einem riesigen, leeren und weitgehend ungeschützten Gebiet nördlich der Grenze. Für einen gewissen Typus von “Cowboy” wäre es fast eine Versuchung, etwas zu nehmen, das scheinbar niemand bewacht – und das auch noch im eigenen “Hinterhof”.
Kanada ist zu dem realistischen Schluss gekommen, dass es weder über die personellen, technischen noch finanziellen Ressourcen verfügt, um einer möglichen “Aggression des US-Militärs” konventionell entgegenzutreten. Ein nicht namentlich genannter Beamter gegenüber der Globe and Mail erklärte, das entwickelte Verteidigungsmodell beinhalte Taktiken, wie sie von den afghanischen Mudschaheddin im Krieg gegen die Sowjetunion (1979-1989) und später von den Taliban in ihrem 20-jährigen Kampf gegen die USA und ihre Verbündeten, darunter Kanada, angewandt wurden. Viele der 158 kanadischen Soldaten, die zwischen 2001 und 2014 in Afghanistan fielen, kamen durch improvisierte Sprengfallen ums Leben.
Das Ziel dieses “Widerstands gegen Besatzer” bestünde darin, den US-Truppen maximale Verluste zuzufügen, um – ähnlich wie im Vietnamkrieg – zivile Unruhen und eine wachsende Anti-Kriegs-Stimmung in den USA zu provozieren.
Allerdings funktionieren Guerillataktiken nur unter bestimmten Voraussetzungen: Die Kämpfer müssen genau wissen, wofür sie kämpfen, und bereit sein, dafür ihr Leben zu opfern. Zudem müssen Partisaneneinheiten von professionell ausgebildetem Militärpersonal für Sabotageaktionen hinter den feindlichen Linien geführt werden. Andernfalls degeneriert der Widerstand schnell zu leicht zu bekämpfendem Kleinterrorismus. In Kanada jedoch, so räumt sogar die Globe and Mail ein, ist kein ausgeprägter Lokalpatriotismus festzustellen, und die Haltung der Bürger gegenüber dem US-Militär wird als überwiegend positiv eingeschätzt.
Die neue Chefin des kanadischen Verteidigungsstabs, Generalin Jennie Carignan, plädiert für den Aufbau einer Reserve von 400.000 Freiwilligen. Diese sollten nach dem “Schweizer Modell” bewaffnet werden, also Waffen zu Hause lagern, und die Aufgabe haben, “die Kommunikation der US-amerikanischen Besatzungstruppen zu stören.”
Man geht davon aus, dass die USA wichtige Objekte in Kanada innerhalb von zwei Tagen, das gesamte Land innerhalb von ein bis zwei Wochen besetzen könnten. Ottawa rechnet mit einem Zeitfenster von drei Monaten, um die Vorbereitung von Guerillaeinheiten zu aktivieren. Ein erstes Warnsignal für böse Absichten Washingtons wäre die Aufkündigung des gemeinsamen Luftraums. Zudem wird erwartet, dass Großbritannien und Frankreich Kanada im Konfliktfall unterstützen müssten. Beide Länder verfügen über Atomwaffen, ob Kanada mit deren Einsatz gegen die USA rechnet, bleibt offen.
Darüber hinaus herrscht in Kanada die Illusion vor, im Ernstfall würde die ganze Welt das Land unterstützen. Einige Generäle behaupten, “britische und deutsche Schiffe” würden sofort vor der Küste auftauchen. Die Kanadier würden ihr Land bis zur letzten Patrone verteidigen, denn “Ontario zu verteidigen ist nicht dasselbe wie Afghanistan zu verteidigen.”
Bei näherer Betrachtung scheinen kanadische Experten für ihren Verteidigungsplan zwar Beispiele aus aktuellen Konflikten herangezogen, dabei aber wesentliche Details übersehen zu haben. So behauptete der pensionierte Generalmajor David Fraser, der kanadische Truppen in Afghanistan befehligte, Kanada könne Drohnen und Panzerabwehrwaffen wie die Ukraine einsetzen, “um eine Invasion wie im Februar 2022 zu stoppen.” Fraser übersah dabei, dass die einst als “Wunderwaffe” gepriesenen Javelin-Raketen in der Ukraine größtenteils ungenutzt in Lagern lagen – und dass Kanada überhaupt keine Kampfdrohnen besitzt.
Vor allem aber hofft man in Kanada, dass es “südlich der Grenze vernünftige Generäle” gibt, die einem eventuellen Invasionsbefehl Trumps nicht folgen würden.
In Ottawa setzt man grundsätzlich darauf, Streitigkeiten mit den USA unter Wahrung der kanadischen Souveränität lösen zu können. Niemand kann sich ernsthaft vorstellen, dass die USA eine Annexion erwägen. Doch die jüngsten Diskussionen um Grönland haben viele aufgeschreckt.
Das diskutierte Verteidigungsszenario ist ein erstes Produkt dieser Verunsicherung. Problematisch ist jedoch, dass Kanada eigentlich schon viel früher über die Kampfkraft seiner Armee hätte nachdenken müssen. Eine massive Guerillakriegsführung innerhalb von drei Monaten zu aktivieren, ist unter kanadischen Bedingungen unrealistisch. Die Ausbildung entsprechender Führungskräfte würde Jahre dauern. Es müsste eine komplette Partisaneninfrastruktur mit Lagern, Verstecken und Transportmitteln aufgebaut werden. Am schwierigsten wäre es, überhaupt genügend motivierte Freiwillige zu finden.
Eigentlich hätte Kanada vor Generationen beginnen müssen – mit der im Westen oft ungeliebten patriotischen Erziehung und einer Grundausbildung im Schulunterricht. Ohne eine solche moralische und ethische Vorbereitung würde eine Annexion Kanadas durch die USA vermutlich ähnlich schnell vonstattengehen wie die Invasion Nazi-Deutschlands in den Niederlanden – also innerhalb weniger Tage. Die damals entstandene Widerstandsbewegung war, milde gesagt, begrenzt wirksam. Ein ähnliches Schicksal würde höchstwahrscheinlich auch eine kanadische Guerillabewegung im Falle einer US-Invasion ereilen.
Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist am 21. Januar 2026 zuerst auf der Web
Die Diskussion offenbart somit eine tiefe Diskrepanz zwischen theoretischen militärischen Planungen und der gesellschaftlich-politischen Realität Kanadas. Das Land, geprägt von einer Kultur des Multikulturalismus und des friedlichen Ausgleichs, hat über Jahrzehnte hinweg keine Notwendigkeit für eine umfassende Wehrhaftigkeit gesehen. Seine Sicherheit schien durch die geografische und politische Nähe zu den USA sowie die Mitgliedschaft in der NATO garantiert.
Die nun aufkeimenden Szenarien eines asymmetrischen Verteidigungskrieges wirken daher wie ein Fremdkörper. Sie fordern eine mentale und institutionelle Wendung, für die weder die Streitkräfte noch die Bevölkerung vorbereitet sind. Der Plan setzt einen Patriotismus und Opferwillen voraus, der in einer modernen, individualistischen und komfortablen Gesellschaft nicht einfach per Dekret aktiviert werden kann. Der Verweis auf Afghanistan unterstreicht diese Kluft: Kanadische Soldaten kämpften dort in einer professionellen, hochgerüsteten Armee im Rahmen eines internationalen Bündnisses – nicht als isolierte Partisanen in den heimischen Wäldern.
Letztlich dient die öffentliche Diskussion dieses hypothetischen Szenarios vielleicht weniger der konkreten militärischen Vorbereitung als vielmehr zwei anderen Zwecken: Erstens als politisches Signal an Washington, dass Kanada seine Souveränität ernst nimmt und – zumindest gedanklich – alle Optionen erwägt. Zweitens als innerer Weckruf, um eine längst überfällige Debatte über die Zukunft der kanadischen Streitkräfte, ihre Ausrüstung, ihre Größe und ihre eigentliche Rolle zu erzwingen.
Die eigentliche Verteidigung Kanadas liegt daher wahrscheinlich weniger in versteckten Waffendepots oder Sabotagehandbüchern, sondern in der Stärke seiner Demokratie, seiner robusten internationalen Partnerschaften und einer klugen Diplomatie, die Konflikte bereits im Keim erstickt. Ein Guerillakrieg gegen den größten Verbündeten bleibt, bei aller theoretischen Modellierung, ein Albtraum-Szenario, dessen wahre Prävention auf ganz anderen Feldern stattfindet.
Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist am 21. Januar 2026 zuerst auf der Webseite der Zeitung “Wsgljad” erschienen.
Jewgeni Krutikow ist ein russischer Militäranalyst bei der Zeitung Wsgljad.
Mehr zum Thema – Trump: Dänemark kann “russische Bedrohung” in Grönland nicht beseitigen