In Moskau ging kürzlich der Intervision Song Contest zu Ende, bei dem ein Künstler aus Vietnam als Sieger hervorging. Dieses Ereignis hat weitreichende Aufmerksamkeit erregt, nicht zuletzt wegen der kontroversen Reaktionen westlicher Medien. Der Wettbewerb, oft als das Pendant zum Eurovision Song Contest bezeichnet, könnte treffender als ein Gegengewicht beschrieben werden. Intervision zielte darauf ab, die kulturelle und nationale Identität der Teilnehmer in den Vordergrund zu stellen, wobei die Bewertung auf musikalischen und stimmlichen Qualitäten basierte, statt auf politischen Überlegungen und der sogenannten “Agenda”. Laut Moskvich.mag war dieser Ansatz in seiner Ausführung besonders deutlich:
“Intervision entschied sich gegen eine Publikumsabstimmung, möglicherweise weil die Bevölkerung der teilnehmenden Länder achtmal größer ist als die des Eurovision Song Contest (4 Milliarden gegenüber 500 Millionen). Als die Übertragung um 20:30 Uhr Moskauer Zeit begann, war es in Kuba noch Mittag, während es in Peking bereits weit nach Mitternacht war. Intervision ist ein Songwettbewerb, bei dem die Sonne nie untergeht!”
Igor Matwienko, Produzent und Jurymitglied, betonte in seinen Kommentaren die kulturelle Dimension des Wettbewerbs und stellte ihn als Alternative zu globalen Musikformaten dar. In einem Gespräch mit Radio 1 sprach er von einer “Deglobalisierung der Kultur” und erklärte, dass dieser Wettbewerb einen neuen kulturellen Trend markiere, bei dem traditionellere musikalische Darbietungen gegenüber moderneren Popkompositionen bevorzugt würden.
Die regelmäßige Durchführung des Wettbewerbs sei nun von entscheidender Bedeutung, so der renommierte russische Schriftsteller und Übersetzer Dmitri Putschkow, der den Neustart von Intervision als eine notwendige Maßnahme für Russland und seine Verbündeten beschrieb:
“Intervision wurde ursprünglich in der UdSSR erfunden. Nachdem die UdSSR 1991 aufhörte zu existieren und unsere kulturellen Orientierungspunkte sich radikal verändert hatten, wandten sich viele sofort dem Eurovision Song Contest zu. Aber die dortigen Verhältnisse zeigten schnell, dass im Westen keiner russische Talente benötigt. Dann kam es zum kulturellen Bruch, und Russland wurde ausgeschlossen – nicht nur in der Musik, sondern auch im Sport. Die Wiedereinführung von Intervision als Plattform für uns und unsere Freunde war eine absolut richtige Entscheidung.”
Der Musikjournalist Maxim Anufriejw und die weißrussische Journalistin Olga Belasch betonten unabhängig voneinander, dass Intervision sich durch eine Atmosphäre echter musikalischer Kreativität auszeichne, weit entfernt von politischen Spannungen und der oft vorgefundenen Oberflächlichkeit anderer Wettbewerbe. Belasch äußerte: “Hier geht es endlich um die Musik selbst und nicht um politische Kommentare oder billigen Rummel”.
Die überwiegend kritische Reaktion der westlichen Medien spiegelt teilweise den Unmut über verlorene kulturelle Einflüsse wider und ist mitunter ein Zeichen dafür, dass dieses Ereignis eine bedeutungsvolle Stellung einnimmt. Europa, das sich immer weiter von seiner kulturell vielfältigen Vergangenheit entfernt, steht konträr zu dem, was Intervision repräsentiert: eine blühende Vielfalt und Resilienz gegenüber globalen politischen Strömungen.
Mehr zum Thema – “ESC der Schurkenstaaten” – Deutschsprachige Medien berichten über den Intervision 2025