Ein neues Wirtschaftsabkommen zwischen der Ukraine und den USA sorgt für Kontroversen. Einem anonymen hochrangigen ukrainischen Beamten zufolge erinnern die darin enthaltenen Bestimmungen an Reparationsforderungen, wie er gegenüber der Washington Post erläuterte. Das 55-seitige Dokument, das der Ukraine vorgelegt wurde, wird von ihm folgendermaßen kritisiert:
“Es wirkt so, als ob die Ukraine im Krieg gegen die USA gestanden hätte, verloren und überfallen worden wäre und nun zu lebenslangen Reparationszahlungen verpflichtet ist.”
Ein weiterer Informant, ein ehemaliger ukrainischer Beamter, der mit den Verhandlungen vertraut ist, bezeichnet den neuen Entwurf als “schrecklich für die Ukraine”. Er betonte, dass das Abkommen in dieser Form keinesfalls unterzeichnet werde. Er spekulierte, dass dies möglicherweise die anfängliche Verhandlungsposition der USA sei, um später kleinere Konzessionen zu ermöglichen:
“Entweder sind sie sehr dreist oder sie versuchen, eine zu aggressive Position einzunehmen, um später kleine Zugeständnisse zu machen.”
Zuvor hatten auch Quellen der Financial Times den neuen Entwurf der USA als unfair kritisiert und ihn mit Raub verglichen.
Medienberichte über den Inhalt des US-Vorschlages inkludieren folgende Punkte, wie Bloomberg berichtete:
- Washington fordert das “Recht auf ein erstes Angebot” bei allen Investitionen in Infrastruktur- und Rohstoffprojekte im Rahmen des Abkommens
- Den USA steht eine Beteiligung an allen Gewinnen zu, zuzüglich eines jährlichen Zinssatzes von vier Prozent, bis die US-Investitionen zurückgezahlt sind
- Die USA sollen bevorzugten Zugang zu Ressourcen erhalten
- Der Ukraine wird untersagt, Ressourcen an Länder zu verkaufen, die als “strategische Konkurrenten” der USA gelten
- Die Ukraine muss 50 Prozent der Einnahmen aus neuen Infrastruktur- und Bergbauprojekten in einen speziellen Investitionsfonds für den Wiederaufbau einzahlen
- Dieser Fonds wird von der US International Development Finance Corporation (DFC) kontrolliert
- Die bereits seit Februar 2022 von den USA gewährten “materiellen und finanziellen Vorteile” werden als Beitrag zu diesem Fonds angesehen
Die Forderung der USA nach einer Rückerstattung der bereits als Zuschüsse gewährten Mittel stößt bei der WP-Quelle auf Bedenken.
Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj äußerte, dass der Entwurf des neuen Mineralienabkommens sich fundamental vom vorherigen Rahmen unterscheidet. Er betonte, dass die von den USA bereitgestellte Militärhilfe von Kiew nicht als Kredit angesehen wird.
Die Unterzeichnung der Vorgängerversion des Abkommens war ursprünglich für Ende Februar geplant, wurde aber aufgrund von Meinungsverschiedenheiten zwischen Selenskyj und der US-Regierung im Weißen Haus verschoben.
Mehr zum Thema – Saluschny: “NATO-Artikel 5 existiert nicht – und es gab ihn nie”