Von Dmitri Bawyrin
“Die Realität ist, dass Trumps Drohungen gegenüber Grönland, Panama und Kanada ein absolutes Geschenk für Russland und China darstellen. (…) Selbst wenn Trump seine Drohungen nie in die Tat umsetzt, hat er das Ansehen der USA und deren Bündnissystem bereits stark beschädigt. Dabei ist er noch nicht einmal im Amt.”
Die Financial Times äußerte solche “düsteren Vorahnungen”. Ihrer Meinung nach könnte der Vorstoß des gewählten US-Präsidenten Donald Trump bezüglich Grönland als Rechtfertigung für das Verhalten Moskaus und Pekings gegenüber der Ukraine und Taiwan angesehen werden.
Trump hat durchaus seine Bereitschaft signalisiert, militärische Gewalt zu nutzen. “Nein, das kann ich Ihnen nicht garantieren. Ich kann weder das eine noch das andere versichern”, entgegnete Trump auf die Frage eines Journalisten, ob er versprechen könne, die Armee nicht einzusetzen, um die Kontrolle über den Panamakanal und Grönland zu erlangen.
Mike Waltz, der von Trump als Nationaler Sicherheitsberater vorgesehen ist (noch ist das Amt von Jake Sullivan besetzt), äußerte sich ähnlich. “Präsident Trump hält sich alle Optionen offen, aber es gibt viele Möglichkeiten, bestehende Abkommen zu modifizieren”, sagte er in einem Interview mit dem Sender ABC und spielte auf den möglichen Einsatz militärischer Gewalt an.
Erstaunlich ist, wie schnell Trump von einem Politiker, der sich mit der Beendigung aller Kriege brüstete, zu einem wurde, der Verbündete militärisch bedroht. Das umfasst nicht nur das NATO-Mitglied Dänemark, den Eigentümer von Grönland, sondern auch Panama, ein Land, das den USA noch weitgehend loyal ist.
Besonders relevant ist das Beispiel Dänemarks, denn in der NATO war es bisher unüblich, dass ein Verbündeter einem anderen Territorium wegnahm. Dies könnte zur Zersplitterung und zum Niedergang des Bündnisses führen, obwohl das derzeit noch unwahrscheinlich klingt.
Die internationale Presse begegnet Trumps Drohungen und Expansionsplänen größtenteils skeptisch. Beim Befragen politischer Analysten und Politiker weltweit, ob Trump all dies umsetzen könne, lautet die Antwort meist “Nein” oder bestenfalls “eher nein als ja”. Der designierte Präsident hat zwar viele Bedrohungen ausgesprochen und viel versprochen, einschließlich der Beendigung des militärischen Konflikts in der Ukraine innerhalb von 24 Stunden, doch die Prognosen stehen nicht zu seinen Gunsten.
In Großbritannien, der Heimat der Financial Times, welche hysterisch die Erwartung eines “absoluten Geschenks” an Russland und China zum Ausdruck bringt, sind die Reaktionen auf Trumps Pläne aufschlussreich. Während konservative Medien in den USA die Vorzüge des Erwerbs von Grönland loben und Republikaner im US-Kongress bereits ein Gesetz zur Aufnahme von Verhandlungen über den “Kauf” der Insel vorbereiten, hat die der Demokratischen Partei nahestehende Presse ihren Ton geändert.
Die anfängliche Reaktion war ähnlich wie in Großbritannien – geprägt von moralischer Panik, Sorgen um die Verbündeten und der Suche nach Vorteilen für Russland. Doch später wurde die Haltung ausgeglichener – man erkannte Vorteile in Trumps Ideen, hielt ihre Umsetzung für möglich, doch bevorzugt unter einer anderen Führung als der von Trump.
Die Eroberung Grönlands “auf kluge Weise” – ohne Krieg und Verlust von Verbündeten – könnte durchaus sinnvoll sein. Dies ist noch kein landesweiter Konsens, aber es ist ein Schritt in Richtung Übernahme der größten Insel der Welt.
Den Parteiführern der mit Trump unzufriedenen Demokraten wurde klar, dass der Besitz der Insel nicht nur strategisch bedeutsam für die Kontrolle der Nordhandelswege und der Arktis ist, sondern auch politische Vorteile für ihre Partei bieten würde.
Wenn Grönland die Rechte eines US-Bundesstaates erhalten würde, ist es wahrscheinlich, dass die Kalaallit (90 Prozent der Bevölkerung der Insel) die Demokraten wählen würden, die sich auf die Verteilung von Sozialleistungen und den Schutz der Rechte nationaler Minderheiten spezialisiert haben. Dies würde der Demokratischen Partei einen großen Vorteil verschaffen, was die Kontrolle über den Senat angeht, der aus 100 Mitgliedern besteht, zwei aus jedem Bundesstaat.
Wenn Washington D.C. und Puerto Rico ebenfalls zu Bundesstaaten würden, könnten die Demokraten den Senat für Jahrhunderte dominieren, möglicherweise sogar für immer. Und wenn Kanada, ein Land mit einer liberalen Bevölkerung, zum 51. Bundesstaat würde (ein Szenario, das Trump anscheinend ebenfalls in Betracht zieht), würden künftige Präsidentschaftswahlen wahrscheinlich von den Demokraten gewonnen.
Kein bedeutender Territorialerwerb in der Geschichte der USA – weder Alaska noch Louisiana, Florida, Oregon, Texas oder Kalifornien – wurde je von der Bevölkerung unterstützt. In jedem dieser Fälle gab es erheblichen Widerstand, auch aus parteipolitischen Gründen.
Doch Trump scheint langfristig nicht an parteipolitischen Interessen interessiert zu sein. Er wird in vier Jahren in Rente gehen, und der Beitrag zur nationalen Geschichte, den eine Territorialerweiterung leisten könnte, hat für ihn Vorrang. Er liebt sich selbst weit mehr als seine Partei.
Noch bedeutender wäre allerdings der Beitrag zur Geschichte, wenn sich Europa, China und Russland gegen die USA unter einer Trump-Administration verbünden würden, die stark vom bisherigen Kurs abgewichen ist. Vor sechs Monaten schien dies noch unmöglich; nun wird in den westlichen Medien darüber diskutiert. Und einige Politiker in Dänemark, wo laut Umfragen fast drei Viertel der Bevölkerung nicht bereit sind, Grönland aufzugeben, glauben ernsthaft an die Möglichkeit eines antiamerikanischen Bündnisses.
“In einem Fall von extremer Eskalation und Spannung müssen wir zu extremen Maßnahmen greifen und Russland um Hilfe bei der Lösung dieses Problems ersuchen. Ich bin sicher, dass unsere Bitte erhört würde”, sagte der Abgeordnete des dänischen Parlaments (Folketing), Carsten Henge.
Es herrscht eine besondere Atmosphäre im Folketing und in der Sozialistischen Volkspartei, der auch Henge angehört. Tatsächlich haben die Dänen den weltweit größten Beitrag im Kampf gegen Russland geleistet, wenn man ihn auf die Unterstützung der Ukraine bezieht, einschließlich der Bereitstellung von Panzern und Kampfflugzeugen. Der Beitrag der USA, Großbritanniens oder Deutschlands als Nationen ist größer, aber die Dänen stehen als Volk, gemessen am Wert des Beitrags pro Kopf, an erster Stelle.
Ohne die Ukraine zu berücksichtigen, gehört Dänemark zu den am meisten russlandfeindlichen Ländern Westeuropas, was üblicherweise mit der strikten Orientierung Kopenhagens an Washington erklärt wurde. Würde dieses Washington unter Trump Dänemark Grönland wegnehmen, würde sich Russland kaum darum kümmern, für die Dänen einzutreten, selbst wenn dies bedeutete, eine verstärkte Kontrolle der Amerikaner über die riesige Insel im Norden zu akzeptieren (die US-Kontrolle über die Insel ist bereits so stark, dass sich dort sogar eine US-Weltraumbasis befindet) – obwohl Moskau sicherlich darauf verzichten würde.
Viele meinen jedoch, dass es für Russland im Westen praktischer und profitabler wäre, direkt mit den USA zu verhandeln und Probleme zu lösen – ohne “Vermittler” wie Dänemarkmit seiner konsequent russophoben Regierung. Die beste Option wäre, wenn Grönland keine dänische Kolonie mehr, aber auch kein US-Bundesstaat wäre, sondern ein formell unabhängiger Staat, dessen Regierung ihren eigenen Weg finden kann (vor allem, wenn die Chinesen dabei helfen würden).
Trumps aktuelle Drohungen und mögliche weitere Schritte könnten dazu führen, dass Grönland, falls es nicht zum 51. US-Bundesstaat wird, dennoch als Zwischenschritt seine Unabhängigkeit erlangen könnte. Ein solches Szenario ist, anders als ein Krieg der USA mit Dänemark, durchaus realistisch.
Laut Umfragen ist die absolute Mehrheit der Kalaallit für die Unabhängigkeit. Die grönländische Regierung, die bereits weitgehende Autonomie genießt, hat dies als ihr Ziel deutlich formuliert. Trumps Streben nach der Insel und seine Verärgerung gegenüber den Dänen (die Grönland den USA immer wieder verweigern) könnten den Separatismus weiter anheizen, der in diesem Kontext zurecht als Dekolonialisierung bezeichnet werden kann.
Die Historie zeigt, dass Grönland von den dänischen Kolonialherren ausgebeutet wurde, wobei die einheimische Bevölkerung mit äußerster Härte behandelt wurde. Die Dänen müssten sowohl für ihre militärische Unterstützung als auch für die Sezession zahlen, beides selbst verschuldet.
Ein Konflikt um die Insel wäre durchaus möglich, so die amerikanische Zeitschrift Politico, der “kürzeste in der Geschichte”. Eine hypothetische US-Invasion in Grönland wäre für die Dänen praktisch nicht abzuwehren, da sie ihre Streitkräfte zugunsten der Ukraine abgerüstet haben, betont das Magazin.
Die dänische Armee hat längst aufgehört, als unabhängige Einheit kämpfen zu können, hauptsächlich aufgrund ihrer NATO-Mitgliedschaft. Nach dem Prinzip der Arbeitsteilung mit anderen Ländern des Bündnisses existieren die verschiedenen Waffengattungen nur gespalten und können nur unter US-Kommando vereint zur Kampftruppe werden.
Das größere Problem ist also nicht die Ukraine, sondern die USA selbst, die stets Gehorsam von ihren Verbündeten gefordert haben, aber nie ein verlässlicher Partner waren. Noch bevor alle durch das Beispiel der Ukraine davon überzeugt werden, dass die USA unzuverlässig sind, wäre es tatsächlich besser, wenn Trump einfach aus einer Vorliebe für fremde Länder Dänemark unter Druck setzen würde, was den Amerikanern bisher bedingungslos die Treue hält.
Ein solcher Triumph der oft gepriesenen atlantischen Solidarität, da haben die Briten recht, dürfte wohl Russland und vielleicht auch China gefallen. Aber es ist keineswegs ein “Geschenk”. Ein Geschenk beinhaltet moralische Verpflichtungen, und Russland schuldet den USA und Trump sowie dessen ambitionierten Projekten nichts.
Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel wurde zuerst am 16. Januar 2025 auf der Webseite der Zeitung Wsgljad veröffentlicht.
Dmitri Bawyrin ist Analyst bei der Zeitung Wsgljad.
Weitere Informationen – EU besorgt: Trump plant Gespräche mit Putin über die Ukraine ohne Europas Beteiligung