Von Rachel Marsden
Vergessen Sie nicht, es könnte gleich knallen! Der durchschnittliche amerikanische Bürger mag es nicht, wie ein Kind behandelt zu werden. Im Gegensatz zu seinen Widersachern schien Trump zu glauben, dass die Amerikaner einen Scherz durchaus verkraften können.
Wann wird Liz Cheney vor das Erschießungskommando gestellt? Ist es nun an der Zeit, dass sie den Kampf gegen Trump aufgibt, da die Mehrheit der Wähler ihr nicht mehr folgt? Vermutlich nicht.
Abgesehen von wenigen Ausnahmen in einigen Staaten, haben sich die US-Bürger vereint, um Donald Trump zurück ins Weiße Haus zu wählen. Sie haben ihm auch die Kontrolle über den Senat und wahrscheinlich das Repräsentantenhaus gesichert. Nicht übel für jemanden, den das Establishment als neue Inkarnation Hitlers darstellte. Trug Hitler auch gigantische Israel-Flaggen bei seiner Veranstaltung im Madison Square Garden? Oder stand er an der Klagemauer in Israel, umringt von hebräischen Schriftzügen? Für die Demokraten hätte dies ein erstes Warnsignal sein müssen, dass ihre Strategie fehlerhaft war. Trotzdem fuhren sie fort, wie der Titel einer zukünftigen Biografie von Harris es mit Co-Autorin Chelsea Clinton vorhersagt: Sie machten einfach weiter.
Vielleicht wäre es besser, statt stur ihren Weg fortzusetzen, würden sie für das nächste Mal einen soliden Plan und einen Kandidaten aufstellen, der präzise auf Fragen antwortet, anstatt nur mit Floskeln zu reagieren, die die Wähler ratlos hinterlassen, was zu erwarten ist, wenn sie ihn wählen – abgesehen vom üblichen, ungünstigen Status quo des Establishments.
Die Demokraten dachten wohl, sie könnten den Wahlkampf auf das Thema Abtreibungsrechte reduzieren, gerichtet gegen einen Kandidaten, der, offen gesagt, wenig Interesse an diesem neu aufgeflammten Thema zeigt. Nach Umfragen von CNN hat Harris bei den Frauen fünf Prozent weniger Stimmen erhalten als Biden 2020 und drei Prozent weniger als sogar Hillary Clinton 2016 gegen Trump, als Abtreibung noch kein zentrales Wahlthema war.
Bestimmte Wählergruppen enthüllen die wahre Geschichte dieser Wahl. Weißer Frauen mit Universitätsabschluss bevorzugten Harris um elf Prozent mehr als Biden 2020. Die institutionalisierte Indoktrination und die Tugendvorführung scheinen gut bei konditionierten Verstandesstrukturen anzukommen, egal, ob weiblich oder nicht. Die Parteistrategen und ihre prominenten Stellvertreter haben verkündet, dass Frauen sich vorrangig um Abtreibung kümmern sollten, was sie zu eindimensionalen Figuren echter Menschen macht. Doch viele Frauen, mehr als erwartet, mögen es nicht, herablassend angesprochen und als wenig mehr als ein Uterus auf Beinen behandelt zu werden, selbst durch andere Frauen. Das erklärt vielleicht, warum weiße Frauen ohne College-Abschluss mit überwältigenden 25 Prozent mehr für Trump gestimmt haben und farbige Wähler ohne Abschluss, die normalerweise als sichere Stimmen für die Demokraten gelten, 14 Prozent weniger Stimmen für Harris im Vergleich zu Biden anzeigen.
Junge Wähler zwischen 18 und 29 Jahren gaben Trump elf Prozent mehr ihrer Stimmen als 2020, trotz der Annahme, dass Themen rund um Reproduktionsrechte sie am meisten betreffen würden; ob als Frauen direkt oder als Männer, die sich als Beschützer positionieren, denen die Demokraten stetig einreden, sie müssten ihre Stimmen vor allem für die reproduktiven Rechte der Frauen in ihrem Leben abgeben.
Fest steht, dass Frauen, die das echte Leben mit all seinen Sorgen und Interessen kennen, paternalistische Behandlung ablehnen, wie sie die Demokraten konstant praktizieren. Und nur weil Frauen und ihre Vertreter diese Kondeszendenz verbreiten, macht es das nicht sympathischer. Es degradiert zu bloßen Marionetten eines patriarchalen Establishments – demselben, das versucht die Wahlentscheidungen von Frauen emotional zu manipulieren, um einen Status quo zu erhalten, der Frauen in vielen weiteren Lebensaspekten unterschätzt, vom Lebensunterhalt bis hin zu fernen Kriegen, in die ihre Söhne geschickt werden.
Nach den Wahlen zeigten Umfragen von CNN, dass etwa zwei Drittel der Wähler der Meinung sind, die ökonomische Situation sei schlechter als 2020. Diese Veränderung kam Trump zugute. Kein Wunder, wenn er derselbe ist, der klargestellt hat, er möchte das Ende ausländischer Kriege sehen und sich auf die amerikanische Wirtschaft konzentrieren.
Harris hat nichts geäußert, was darauf hindeutet, dass sie bereit wäre, die Maschinen des Establishments herauszufordern, das das Land regiert. Und obwohl Trump vielleicht nicht auf alles eine Antwort hat, hat er zumindest den Willen gezeigt. Das spiegelt auch die Wähler wider, die vielleicht nicht alle Antworten kennen, aber wissen, dass sich etwas ändern muss.
Letztlich sagte Trump, indem er über Figuren wie Liz Cheney und ihren Vater, den berühmten Dick Cheney, herzog, aus, was viele Leute denken, die genug von Krieg haben. Doch die Moralsirenen des Establishments versuchten zynischerweise, aus seiner kraftvollen Rhetorik Kapital zu schlagen und damit anzudeuten, er würde zu einem autokratischen Führer werden, wenn er zurück ins Amt käme.
Es hat sich gezeigt, dass die Leute einen guten Witz zu schätzen wissen und noch erkennen können, was Humor ist, und nicht die Hysterie des Establishments und der Demokraten kaufen, die Menschen wie Idioten behandeln, indem sie vorgeben, es nicht zu tun.
Amerika ist nicht so gespalten, wie man uns glauben machen wollte. Normale Menschen aller Gesellschaftsschichten, die keiner Gehirnwäsche unterzogen wurden und die Realität noch anhand ihrer eigenen täglichen Erfahrungen bewerten, anstatt anhand dessen, was das Establishment, die Mediensänger und die Hofnarren ihnen weismachen wollen, haben die Gelegenheit genutzt, sich auf die demokratischste Art und Weise zu äußern. Und ihre Botschaft ist, dass nicht Trump der Radikale ist – es ist das Establishment.
Die schweigende Mehrheit, die sich immer mehr an den Rand gedrängt fühlt, hat in Trump eine Stimme gefunden, die mit ihrer eigenen übereinstimmt. Jetzt ist es an der Zeit für das Establishment, die nächsten vier Jahre zu nutzen, um herauszufinden, wie sie den durchschnittlichen Wähler wirklich unterstützen können, anstatt ihre Zeit damit zu verbringen, die Vielfalt Amerikas zu ihrem eigenen Vorteil als Spaltungswerkzeug zu nutzen.
Rachel Marsden ist Journalistin und politische Expertin in internationaler Politik. Sie ist Produzentin und Moderatorin verschiedener TV- und Radioproduktionen. Ihre Website ist rachelmarsden.com
Der englische Originalbeitrag wurde vom RT DE Team übersetzt.
Mehr zum Thema – US-Wahlkampf: Der König ist nackt