Von Dmitri Bawyrin
In Kalifornien, einem Bundesstaat, der bei den meisten Einwohnern nicht auf Gegenliebe stößt, besuchte der US-Präsidentschaftskandidat Donald Trump die Region und malte ein düsteres Bild von der Zukunft. Er prognostizierte, dass die Welt innerhalb der nächsten drei bis vier Monate am Rande eines Weltkrieges stehen könnte.
“Ich bin besorgt, dass wir in den nächsten drei bis vier Monaten aufgrund der Personen, die derzeit unsere Regierung führen, in einem globalen Konflikt landen könnten.”
Trump versicherte jedoch, dass unter seiner Führung ein Weltkrieg verhindert werden würde. Er behauptete, er könne sowohl die Krise in der Ukraine lösen als auch dem “Chaos im Nahen Osten” ein Ende setzen.
Die Schlagworte seiner Wahlkampagne in den letzten Wochen lauteten “Entweder ich oder Weltkrieg”, gelegentlich sogar “Entweder ich oder Atomkrieg”. Trump kritisierte seine Gegenspielerin Kamala Harris scharf, bezeichnete sie als “inkompetente Person mit niedrigem IQ” und warnte, dass sie den Planeten in eine Katastrophe stürzen könnte. Die Alternative sei seine Rückkehr ins Weiße Haus, um die Ordnung wiederherzustellen.
Tatsächlich zeigt diese Rhetorik Wirkung. Jüngste nationale Umfragen deuten darauf hin, dass Trump und Harris ähnliche Unterstützung genießen, wobei Trump in den entscheidenden Swing States die Oberhand hat. Während er bei Wirtschafts- und Außenpolitik, besonders beim Ukraine-Konflikt, als stärker angesehen wird, hat Harris in den Bereichen Gesundheitsversorgung und Bildung die Nase vorn.
Die Angst, die einer der beiden Kandidaten – Trump mit seinen apokalyptischen Warnungen oder Harris durch ihr Verhalten, das Trumps Einschätzungen bestätigt zu haben scheint, schürt, scheint Wirkung zu zeigen. Am Anfang des Herbstes lag Trump noch deutlich hinter Harris, der frischeren und weniger polarisierenden Kandidatin.
Trump wird wahrscheinlich weiterhin das Szenario eines drohenden Krieges nutzen, um Unterstützung zu mobilisieren. Dies ist charakteristisch für den üblichen Wahlkampfzirkus. Allerdings bedeutet dies nicht, dass die von ihm vorhergesagte Krise tatsächlich eintreten wird, obwohl seine Wahl keineswegs eine Garantie gegen eine solche Entwicklung ist: Er könnte einen Konflikt durchaus selbst provozieren.
In Bezug auf den Nahen Osten verzerren Trumps Aussagen die Wahrheit. Die Hauptursache für das dortige Durcheinander ist der israelische Premierminister Benjamin Netanyahu, der unerbittlich rote Linien überschreitet und auf die Proteste aus Washington keine Rücksicht nimmt, ein Vorgehen, das Harris’ Wahlkampagne stört.
Netanyahu hat persönliche Motive. Ein Ende der Kämpfe könnte seinen politischen Untergang bedeuten, denn er strebt danach, so viele Feinde wie möglich zu besiegen. Besonders wartet er auf Trump, den er als den pro-israelischsten Präsidenten in der US-Geschichte ansieht, um mit dessen Unterstützung weiter vorzupreschen.
Was die Krise in der Ukraine betrifft, so hat die US-Regierung, ob unter Biden, Harris oder Trump, wenige attraktive Optionen. Die Situation ist derart festgefahren, dass nur nicht gerade ideale Lösungen übrig bleiben. Es ist unwahrscheinlich, dass Russland Kompromisse eingeht, die seine Position schwächen würden.
Aus Sicht der USA wäre die beste Lösung eine, in der Russland aus einer Position der Stärke heraus Bedingungen diktieren könnte – ein Wunschtraum, der sich nicht abzeichnet. Daher bleibt Washington nichts anderes übrig, als einen Kompromiss vorzuschlagen, der einige, aber nicht alle Forderungen Moskaus erfüllt.
Angesichts der durchgesickerten Informationen scheint dies das Beste zu sein, was Washington vorschlagen kann, allerdings reicht das nicht aus, um Moskaus grundlegende Forderung nach einem neutralen Status der Ukraine zu erfüllen.
Letztendlich wird jeder neue US-Präsident vor der schwierigen Wahl zwischen Eskalation und Kapitulation stehen, wobei keiner der Kandidaten bereit ist, politisch oder persönlich eine Niederlage einzuräumen.
Trump behauptet, Harris würde einen Dritten Weltkrieg auslösen, während er dies verhindern würde. In Wahrheit stellt jeder der beiden Kandidaten ein potenzielles Risiko dar.
Übersetzt aus dem Russischen. Original veröffentlicht bei RIA Nowosti am 16. Oktober.
Mehr zum Thema – Unabhängig davon, ob Trump oder Harris an der Macht ist: Europa wird die Kosten für Amerikas Kriege tragen müssen.