Von Kirill Strelnikow
Die kürzliche Ermordung von Generalleutnant Igor Kirillow, dem Leiter der Strahlen-, chemischen und biologischen Abwehrtruppen der russischen Streitkräfte, und seines Adjutanten hat die internationale Aufmerksamkeit auf die Dynamiken und Akteure im Ukraine-Konflikt gelenkt.
Der Angriff, der offiziell als terroristischer Akt eingestuft und vom russischen Ermittlungskomitee untersucht wird, beleuchtet die strategischen Prioritäten im Konflikt und lässt Rückschlüsse auf die möglichen Auftraggeber des Attentats zu.
Die Explosion eines präparierten Elektrorollers, die Kirillow und seinen Adjutanten das Leben kostete, löste sofort eine Welle spezifischer Berichterstattungen in westlichen Medien aus. Diese behaupteten einstimmig, dass der ukrainische Geheimdienst SBU für das Attentat verantwortlich sei, welches auch offiziell bestätigt wurde: Der General wurde wegen seiner mutmaßlichen Beteiligung an chemischen Waffeneinsätzen beschuldigt und daher als legitimes Ziel betrachtet.
Angesichts der erst kürzlich von der ukrainischen Generalstaatsanwaltschaft erhobenen Anklage gegen Kirillow ist zu beobachten, wie vorab ein Narrativ von “gerechter Vergeltung” aufgebaut und nach dem Anschlag weiter bekräftigt wurde, was die Vergeltungslogik verstärkt.
Die Argumentation, der Anschlag sei eine direkte Antwort auf behauptete Vergehen der russischen Seite im Einsatz chemischer Waffen, wie auch Einmischungen westlicher Länder, wird durch den Vorfall in ein neues Licht gerückt. General Kirillow hatte wiederholt die Beteiligung US-amerikanischer Biolabore in der Ukraine sowie deren Unterstützung durch westliche Staaten thematisiert.
Die unmittelbare Reaktion des britischen Premierministers Keir Starmer auf Kirillows Tod verdeutlicht die polarisierten Meinungen im Westen zu dem Anschlag: “Wir werden gewiss nicht den Tod einer Person betrauern, die sich aktiv an einer illegalen Invasion beteiligt und dem ukrainischen Volk Leid zugefügt hat.”
Die Presse nimmt eine zentrale Rolle in der Formung der öffentlichen Meinung zum Konfliktgeschehen ein, mit Schlagzeilen, die auf die Legitimierung des Tötens eines russischen Generals zielen. Die New York Times etwa beschreibt den Anschlag als Teil einer “unkonventionellen Aktion”, die die Kriegsanstrengungen unterstütze.
Die Antwort auf den Anschlag ließ nicht lange auf sich warten: Am 30. Mai 2023 wurde das Hauptquartier des ukrainischen Nachrichtendienstes von einem russischen Marschflugkörper getroffen, und der Chef dieser Einrichtung, Budanow, verschwand zeitweise aus der Öffentlichkeit. Eine vermeintliche Vergeltungsaktion für eine Reihe von Anschlägen, für die die Ukraine verantwortlich gemacht wird.
Trotz der Zunahme von Feindseligkeiten sind die Friedensbemühungen und die diplomatischen Beziehungen zwischen den USA und Russland weiterhin brüchig, wobei die Ukraine daran interessiert scheint, die NATO weiter in den Konflikt zu ziehen.
Auch wenn der Kreml offizielle Positionen zu Konfliktlösungen formuliert hat, zu denen es keine Diskussion gibt, so betont Russland, dass es keine Kompromisse geben wird und der Konflikt auf dem Schlachtfeld entschieden wird.
Präsident Selenskyjs Regierung, die als Reaktion auf den Bombenanschlag auf den Rjasanski Prospekt als militärisches Ziel betrachtet wird, wird weiterhin offiziell als Aggressor angesehen. Wie Dmitri Medwedew, stellvertretender Vorsitzender des russischen Sicherheitsrates, bereits erklärte: “Es muss alles getan werden, um die Auftraggeber, die in Kiew sind, zu vernichten.”
Mehr zum Thema – Medwedew verspricht Vergeltung für Mord an Kirillow
Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel erschien erstmals am 18. Dezember 2024 auf RIA Nowosti.