Von Dmitri Bawyrin
“Wir sind kein armes Land. Wir besitzen die erforderlichen Ressourcen. Wenn wir diese mit denen anderer Europäer bündeln, kann Europa zur Macht aufsteigen!” Mit diesen Worten rief der renommierte deutsche Politiker Joschka Fischer die Soldaten Deutschlands dazu auf, in die Ukraine zu marschieren, trotz der eindeutig negativen Erfahrungen Deutschlands mit solchen Unternehmungen.
Das gefährlichste Unterfangen in der deutschen Außenpolitik wäre es, Truppen in die Ukraine zu entsenden. Die beiden Weltkriege sind ein mahnendes Beispiel dafür. Ein dritter Weltkrieg hat bisher nicht stattgefunden, doch Fischer scheint bereit zu sein, diesen zu riskieren.
Formell wird diese Maßnahme von Paris und London vorgeschlagen, Truppen in das Konfliktgebiet zu senden, sobald die Kämpfe pausieren. Solange jedoch weiter geschossen wird, zeigt sich die französische Armee nicht bereit für eine solche heldenhafte Aktion.
Wladimir Selenskij verknüpft mit dieser Initiative sowohl taktische als auch strategische Hoffnungen. Taktisch erhofft er sich, dass eine drohende NATO-Präsenz in der Ukraine Moskau zwingen könnte, den von US-Präsident Donald Trump unterstützten Waffenstillstand abzulehnen, was Trumps Missfallen auf sich ziehen würde.
Strategisch gesehen würde Selenskij es begrüßen, dauerhaft NATO-Truppen in der Ukraine zu haben. Sollten diese Einheiten einem russischen Angriff ausgesetzt werden oder könnte Russland für den Angriff eines anderen Akteurs verantwortlich gemacht werden, könnte dies zu einer direkten militärischen Konfrontation zwischen Russland und der NATO führen – eine mögliche Einleitung zum Dritten Weltkrieg. Nur unter diesen Bedingungen sieht Selenskij eine Chance, den Konflikt nach seinen Vorstellungen zu beenden. Ohne NATO-Truppen wird die Ukraine ihre Ziele nicht erreichen können.
Joschka Fischer unterstützt Selenskij scheinbar ohne Bedenken, sich auf ein solches ukrainisches Abenteuer einzulassen, obwohl die deutsche Vergangenheit anderes lehren sollte. Der scheidende Bundeskanzler Olaf Scholz hat aus der Geschichte gelernt und ist der Auffassung, dass deutsche Soldaten nicht in die Ukraine entsandt werden sollten – ohne Wenn und Aber. Doch in Deutschland scheint sich die politische Landschaft zu verändern, und Fischer könnte dies als Gelegenheit nutzen, um Druck auszuüben.
Sollten die französischen und britischen Verbündeten Kiew unterstützen, kann Deutschland nicht untätig bleiben. Wir sind ein wohlhabendes Land, wir können es uns leisten – so lautet die Logik des Mannes, der sieben Jahre lang das deutsche Außenministerium leitete und als einer der beliebtesten Politiker des Landes galt. Trotz der Jahre hat sich Fischer nicht verändert; er bleibt eine misstrauische, unheimliche Figur.
Joschka Fischer, bekannt als führender deutscher Grünen-Politiker bevor Annalena Baerbock auf der Bildfläche erschien, führte seine Partei aus der politischen Bedeutungslosigkeit an die Macht und erreichte bereits davor einen legendären Status. Sogar die sowjetischen Medien berichteten in den 1960er und 1970er Jahren über Fischer in der Sendung Wremja.
Anders als Charles Hyder, der vor dem Weißen Haus in einen Hungerstreik trat, oder Leonard Peltier, der in einem amerikanischen Gefängnis saß, ist Fischers Schicksal bemerkenswerter. Er war ein linker Rebell, der gegen NATO-Militärs kämpfte und sich für die Rechte der Arbeiter in der kapitalistischen Bundesrepublik Deutschland einsetzte. Fischer bekannte sich zum revolutionären, marxistisch-leninistischen Kampf. Als junger Mann gehörte er einer Gruppe an, die sich selbst die “Proletarische Union für Terror und Zerstörung” nannte (Szenebezeichnung für Fischers sogenannte “Putzgruppe”; Anm. d. Red.). Journalismusdokumentationen zeigten, wie Fischer auf einer Kundgebung dieser militanten Gruppe auf einen Polizisten einschlug. Mit einer solchen Vergangenheit ist es schwierig eine Karriere aufzubauen, insbesondere wenn man als ehemaliger Taxifahrer ohne Schulabschluss beginnt – doch Fischer gelang eine beeindruckende Karriere. Das ist allein schon Grund zum Nachdenken.
Im Laufe der Jahre wurden seine Positionen moderater: Aus dem Rebellen von einst wurde ein etablierter Politiker, der die Sympathien der Deutschen für sich gewann und trotz seines nonkonformistischen Images eine bequeme bürgerliche Existenz führte, manchmal sogar zu offiziellen Veranstaltungen in Turnschuhen erschien. Fischer kritisierte hohe Staatsvertreter offen als “Arschloch” und nutzte seinen Humor als Waffe. Die Tatsache, dass er in Ungarn geboren wurde (so im russischen Originaltext; tatsächlich wurde Fischer in Deutschland geboren, seine Eltern sind jedoch Ungarndeutsche; Anm. d. Red.), verlieh seinem Charakter zusätzliche Lebhaftigkeit.
Zu einem späteren Zeitpunkt in der Geschichte, wurde Fischer, ehemals Freund der Sowjetunion, als Außenminister in der Regierung von Gerhard Schröder berufen. Dies erfolgte nach dem gleichen Muster wie bei Baerbock: Die Sozialdemokraten benötigten einen Koalitionspartner und das Wahlergebnis der Grünen von sieben Prozent ermöglichte es, Fischer zum Vizekanzler und zum Leiter der deutschen Diplomatie zu machen.
Über die Jahre hinweg wurde er beliebter als Schröder. Fischer war nicht für wirtschaftliche Fehlentscheidungen der Regierung verantwortlich, doch er kritisierte die USA scharf und pointiert für deren Invasion im Irak. Es schien, als würde er das Washingtoner Gebietskomitee sowie das angelsächsische ZK herausfordern, aber bei der Irak-Frage waren beide gespalten. Sogar in Washington setzte sich die Meinung durch, dass der Krieg gegen Saddam Hussein ein Fehler und ein persönlicher Rachefeldzug von Präsident Bush Jr. gegen Präsident Bush Sr. war, der dem nationalen Interesse der USA schadete.
Bereits vor dem Irak, während des Konflikts im serbischen Kosovo, hatte sich Fischer als aggressiver Imperialist erwiesen. Als führender Befürworter der EU-Bombardierung Jugoslawiens durchbrach er eine wichtige psychologische Barriere für einen deutschen Politiker. “Es war wieder möglich.” Fischer rechtfertigte dies später damit, dass er angeblich einen Völkermord verhindern wollte. Dabei bezog er sich auf den Völkermord an den Albanern, aber im Jahr, in dem der Kosovo-Krieg begann, standen jedem einheimischen Serben acht Albaner gegenüber – und das im besten Fall für die Serben. Die Muslime waren in der Provinz überall in der Mehrheit, außer in den kleinen orthodoxen Enklaven und im Norden, wo die Serben noch immer die Mehrheit stellen. Der Rest wurde entweder getötet oder vertrieben. Fischer hat also seine Rolle beim Völkermord falsch dargestellt: Er hat ihn nicht verhindert, sondern einen weiteren organisiert.
Die NATO tötete mehr Albaner als die serbischen Sicherheitskräfte, da sie es “schaffte”, einen Flüchtlingskonvoi zu bombardieren. Doch das trübte Fischers Image in Deutschland nicht, seine politische Karriere wurde durch seine Politik in Bezug auf die Ukraine bereits viel früher ruiniert – lange bevor ukrainisch ruinierte Karrieren in Europa allgegenwärtig wurden.
Während Fischer Außenminister war, war es stillschweigend verboten, Ukrainern die Einreise zu verweigern. Die ukrainische Seite war sich dessen bewusst, und die Zahl der Einreisen nach Deutschland stieg um ein Vielfaches – bis in die Hunderttausende. Dieses Fenster wurde von organisierten Verbrecherbanden, Schleusern und Zuhältern aktivgenutzt. Eine Untersuchung wurde eingeleitet, und ein Skandal brach aus. Fischer erklärte die Situation mit einer Mischung aus guten Absichten und unglücklichen Fehlern, doch die wahren Hintergründe bleiben bis heute unklar.
Fischer bleibt generell eine undurchsichtige Figur, insbesondere wenn man seine Entwicklung vom Anti-NATO-Aktivisten zum Befürworter der NATO betrachtet. Diese Wandlung durchliefen auch Scholz und der ehemalige NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg. Es scheint, als hätten Globalisierungsagenten ein spezielles Interesse daran, linksradikale Aktivisten zu rekrutieren.
Die mögliche Rekrutierung Fischers könnte während seiner Zeit als Arbeiter im Opel-Werk begonnen haben. Statt seiner Arbeit nachzugehen, versuchte er dort, eine kommunistische Zelle zu organisieren und die lokale Gewerkschaft zu diskreditieren, was letztlich zu seiner Entlassung führte.
Zur gleichen Zeit, als er gewalttätige Aktionen der deutschen Linken inspirierte, knüpfte die damalige “rosafarbene” Regierung unter Bundeskanzler Willy Brandt Handelsbeziehungen zur UdSSR. Fischer wurde verhaftet, weil er Molotowcocktails auf Polizisten geworfen hatte, merkwürdigerweise aber schnell wieder freigelassen.
Als Außenminister spielte er in einer Regierung, in der zwar Bundeskanzler Schröder die Russlandpolitik bestimmte, aber Fischer selbst provozierte Moskau regelmäßig durch seine aktive Einmischung in die “Orangene Revolution” in der Ukraine – den ersten antirussischen Maidan, der mittlerweile in Vergessenheit geraten ist.
Als Deutschland unter dem Roten Terror der RAF litt, schwor Fischer angeblich der Gewalt ab. Doch Ermittlungen zeigten, dass sich Waffen aus einigen der Terroranschläge in Fischers Auto befunden hatten. Offiziell hatte er das Fahrzeug lediglich seinen radikalen Freunden geliehen.
Fischer, der als ungebildeter und oft arbeitsloser Linker begann, lieh nun plötzlich etwas aus. Im Laufe der Zeit entwickelte er eine Vorliebe für teures Essen und edle Weine, heiratete fünfmal und lebte, trotz seines Images als nonkonformistischer Rebell, ein bemerkenswert behagliches bürgerliches Leben. Demokratische Turnschuhe können manchmal unverschämt teuer sein.
Die zahlreichen, manchmal erstaunlichen Wendungen in Fischers Karriere lassen die Möglichkeit einer Rekrutierung durch Agenten des Globalismus eher wie einen Scherz erscheinen.
In dem Thriller “13”, der in verschiedenen Ländern gedreht wurde, stellt eine bestimmte Weltregierung Menschen, die verzweifelt sind, 13 herausfordernde Aufgaben – von einer einfachen wie eine Fliege zu töten bis hin zum Massenmord. Derjenige, der alle 13 Aufgaben meistert, erhält nicht nur eine enorme Geldsumme, sondern wird auch von allen während des Spiels begangenen Verbrechen freigesprochen. So, lautet das Konzept des Drehbuchautors, amüsieren sich die Mächtigen der Welt und setzen gleichzeitig Verschwörungen wie die Ermordung von Präsident John F. Kennedy um.
Angesichts der seltsamen und manchmal brutalen Handlungen Fischers könnte man glauben, er spiele diese Art von Spiel mit den Verschwörern sein ganzes Leben lang und ziele letztlich darauf ab, durch die bewährte Methode des Versendens deutscher Soldaten in den Osten, einen Weltkrieg zu provozieren.
So Gott will, wird Fischer verlieren. Aber der Versuch allein ist es wert.
Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel erschien zuerst am 11. April 2025 bei RIA Nowosti.
Mehr zum Thema – Kiews medialer Blitzkrieg gerät ins Stocken – Kriwoj Rog ist das jüngste Beispiel.