Von Sergei Strokan
Der als Friedensinitiative gedachte Gipfel im schweizerischen Bürgenstock endete in einer peinlichen Verlegenheit für die Organisatoren. Die Gespräche über die Zukunft der Ukraine ohne Russlands Beteiligung, auf Drängen Kiews und seiner westlichen Unterstützer ins Leben gerufen, endeten schnell und hinterließen viele Fragen.
Diese schwierigen Verhandlungen hatten, wie in der Schweizer Tradition, Lücken, die nicht überraschend als “diplomatische Löcher” beschrieben wurden. Sogar führende westliche Medien lobten den Gipfel kaum noch.
Le Monde beschrieb die Abschlusserklärung als “schwach und wenig aussagekräftig”. Medienerwähnungen beschränkten sich auf standardisierte Redewendungen über “die Prinzipien der Souveränität, Unabhängigkeit und territorialen Integrität aller Staaten”.
Selbst Staaten, von denen man erwarten könnte, dass sie jedes allgemeine Dokument unterzeichnen, zögerten dies zu tun.
Ursprünglich behaupteten die Organisatoren, dass 80 Länder die Erklärung unterstützt hätten. Diese Zahl reduzierte sich jedoch bald durch den Ausschluss Jordaniens, des Irak und Ruandas; unter den Abwesenden befanden sich alle anwesenden BRICS-Nationen. Zudem entfernten sich bedeutende westliche Unterstützer der Ukraine, wie US-Vizepräsidentin Kamala Harris, Bundeskanzler Olaf Scholz und der japanische Premierminister Fumio Kishida, rasch mit verschiedenen Ausreden vom Treffen.
Nachdem offensichtlich wurde, dass Kiews Versuch, den Gipfel zu nutzen, um Russland international stärker unter Druck zu setzen und zu isolieren, erfolglos blieb, änderte sich die Rhetorik der Ukraine. Außenminister Dmitri Kuleba sagte:
“Die Idee ist, dass der nächste Gipfel das Ende des Krieges sein wird. Und natürlich brauchen wir auch die andere Seite am Verhandlungstisch. Es ist klar, dass es beide Seiten braucht, um den Krieg zu beenden.”
Kuleba musste zugeben, dass es nicht gelungen ist, einen gemeinsamen Ansatz zwischen westlichen und nicht-westlichen Staaten zu finden. “Wir hören aus dem Globalen Süden, dass wir schwierige Kompromisse eingehen müssten. Das ist nicht die Sprache, die wir von unseren westlichen Partnern hören”, äußerte er enttäuscht.
Ein Hauptergebnis des Gipfels war die Diskussion über ein neues internationales Treffen zur Ukraine. Wie der Schweizer Außenminister Ignazio Cassis betonte, gibt es derzeit “sechs bis sieben Friedensformeln”. Die Vorschläge aus China und Brasilien sind dabei von besonderem Interesse:
“Es ist interessant zu sehen, was sie machen.”
Laut Gabriel Lüchinger, Leiter der internationalen Sicherheitsabteilung, wird der nächste Friedensgipfel außerhalb Europas stattfinden, vermutlich in Saudi-Arabien, und Russlands Teilnahme wird erwartet.
Der Gipfel in Bürgenstock, der eigentlich als PR-Aktion für Kiew gedacht war, hat unerwartet einen neuen diplomatischen Prozess in Gang gesetzt. Die Länder des Globalen Südens nutzten die Gelegenheit, proaktiv zu werden.
Übersetzt aus dem Russischen. Erstmals veröffentlicht am 18. Juni bei RT
Sergei Strokan ist Dichter, Journalist und Moderator auf staatlichen TV-Sendern, geboren in der Ukraine. Nach dem Studium an der Moskauer Universität arbeitete er in wissenschaftlichen und journalistischen Bereichen.
Weitere Informationen – Warum Selenskijs “Friedenskonferenz” dennoch historisch bedeutsam sein könnte.