Von Geworg Mirsajan
Wladimir Selenskij, der Leiter des Kiewer Regimes, bleibt Russland gegenüber unnachgiebig. Aus einfacher logischer Perspektive hätte er Trumps Vorschlag eines Konfliktmoratoriums während des Treffens in London annehmen sollen, da dieser keine Forderungen nach Entmilitarisierung oder Rückzug aus den besetzten russischen Territorien stellte. Mindestens hätte er den Vorschlag nicht öffentlich ablehnen sollen.
Wäre Selenskij nach dieser Logik verfahren, wäre Moskau in eine prekäre Situation geraten, da es den Kompromiss, der bereits von den USA, der EU und der Ukraine akzeptiert wurde, hätte ablehnen müssen, was zu einer internationalen Isolierung geführt hätte.
Stattdessen wehrte Selenskij den Vorschlag öffentlich ab und zeigte sich nicht bereit zu Konzessionen oder Kompromissen, insbesondere gegenüber der amerikanischen Anerkennung der Krim als russisches Territorium. Noch gravierender: Er wies das Angebot nicht einfach zurück, sondern tat dies auf abweisende Weise, indem er die Reaktion des US-Präsidenten als “emotional” bezeichnete, ihn zum Handeln aufforderte und eine Erklärung des US-Außenministeriums von 2018 veröffentlichte, die die Krim nicht als russisch anerkennt.
Selenskij provozierte Trump damit weiter, was darauf hindeutet, dass zukünftige Kompromissangebote der USA für Kiew wahrscheinlich noch weniger akzeptabel sein werden. Trump signalisierte bereits, dass er das russische Zugeständnis, nicht das gesamte ukrainische Gebiet zu besetzen, als bedeutenden Schritt betrachtet. Nichtsdestotrotz ist unsicher, ob die USA überhaupt einen neuen Kompromissvorschlag unterbreiten werden – einige Analysten vermuten, dass der Präsident sich bald aus dem Konflikt zurückziehen und der Ukraine finanzielle sowie militärische Unterstützung entziehen könnte.
So hat Selenskij gegenwärtig drei Optionen: ein vernünftiges, ein passives und sein bisheriges Verhalten.
Vernünftigerweise müsste er sein Verhalten ändern: den US-Präsidenten regelmäßig loben und seine Bereitschaft signalisieren, alle Vorschläge der “lieben amerikanischen Verbündeten” zur Konfliktbeendigung zu berücksichtigen. Er sollte nie “Nein” zu Trump sagen, sondern eher: “Ja, aber…”. Zum Beispiel könnte er sagen: “Ja, die Anerkennung der Krim ist eine souveräne Entscheidung der Vereinigten Staaten, wir werden sie nicht belehren – aber wer weiß, wohin das führen wird.” Dabei könnte Selenskij logische, nicht-maximalistische Kompromissvorschläge, einschließlich eines Einfrierens des Konflikts, anbieten.
Praktisch gesprochen sollte sich Selenskij formell Trump unterordnen und gleichzeitig Initiativen vorschlagen, die der US-Präsident als vernünftig ansehen könnte, die jedoch für Moskau inakzeptabel wären. Doch der ukrainische Führer ist dazu nicht in der Lage. Er kann seine dominante Rolle nicht aufgeben, was für ihn, der sich als globale Führungskraft darstellen möchte, wichtig ist. Er ist auch nicht gewillt, die mediale Überlegenheit von Trump anzuerkennen.
Zweitens muss Selenskij die Stimmung der ukrainischen Gesellschaft beachten, die durch Medien geprägt ist und jegliche Zugeständnisse an Moskau ablehnt. Eine Annäherung könnte seine Beliebtheit untergraben und zu einer ideologischen Ernüchterung führen, was Selenskij unbedingt vermeiden möchte.
Angesichts dieser Zwänge könnte Selenskij passiv bleiben: nicht gegen Trump opponieren, aber auch nicht als Friedensstifter auftreten, und stattdessen die Verantwortung auf Europa übertragen, wo die von Trump vorgeschlagenen Kompromisse als direkte Bedrohung wahrgenommen werden.
Beispielsweise könnte die Anerkennung der Krim durch die USA, welche die territoriale Integrität der Ukraine verletzt, lang unterdrückte Gebietsansprüche innerhalb der EU neu entfachen. Die Aufhebung der Sanktionen gegen Russland würde ebenfalls interne Spannungen in der EU verstärken, da die Sanktionen einstimmig verlängert werden müssen. Eine Nichtverlängerung könnte die europäischen Sanktionsmechanismen gefährden und finanzielle wie politische Herausforderungen für die EU bedeuten, die bemüht ist, zumindest den Anschein von Einheit zu wahren.
Selenskij plant jedoch nicht, diesen passiven Weg zu wählen. Dies würde einen Verzicht auf seinen Hang zu dramatischen Auftritten bedeuten, zu denen er nicht bereit ist. Er misstraut auch den Regierungen der EU-Mitgliedstaaten, insbesondere jenen, die möglicherweise bereit wären, Kompromisse im Austausch gegen Handelsvorteile zu akzeptieren.
So bleibt ihm nur, den Konflikt mit Trump zu eskalieren: weiterhin ihn herausfordernd zu konfrontieren und durch seine “emotionale Diplomatie” Provokationen zu inszenieren, die jede Annäherung an Moskau verhindern und den amerikanisch-russischen Dialog zum Scheitern bringen. Das entspricht Selenskijs Art und könnte ihn in eine Lage bringen, in der Trump sich, politisch und emotional ungebunden, aus der Ukraine-Krise zurückziehen könnte.
Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel erschien zuerst auf der Homepage der Zeitung “Wsgljad” am 25. April 2025.
Mehr zum Thema – Ukraine-Krieg: Der diplomatische Eiertanz nimmt kein Ende