Von Dmitri Lekuch
In jüngster Zeit haben die Zeitschriften Foreign Policy und The Economist fast gleichzeitig umfassende Berichte über die potenzielle Zerstörung der ukrainischen Stahlindustrie veröffentlicht. Diese befindet sich durch die sich nähernde Front bei Pokrowsk, früher als Krasnoarmeisk bekannt, in Gefahr. Die Artikel zeichnen sich nicht nur durch recht objektive Daten und deren ehrlich wirkende Auslegungen aus, sie sind auch deshalb von Interesse, weil offensichtlich westliche Geschäftskreise sich plötzlich um den Zustand der ukrainischen Metallurgie sorgen. Tatsächlich hängt ein wesentlicher Teil der westlichen Produktionsketten von ukrainischem Stahl ab. Insbesondere ist es bemerkenswert, dass der Westen besorgt ist, während in der Ukraine selbst diese Sorge gering zu sein scheint.
Doch gehen wir der Sache Schritt für Schritt nach.
So erinnert etwa The Economist daran, dass die Ukraine noch im Jahr 2021 die vierzehntgrößte Stahlproduzentin weltweit war. Nur zwei Jahre später, 2023, fiel sie jedoch auf den 24. Platz zurück. Angesichts der längerfristigen Produktionszyklen in dieser Industrie ist dieser Absturz innerhalb so kurzer Zeit bemerkenswert. Mit der möglichen Eroberung des letzten großen Bergwerks nahe Pokrowsk, wo die für die Metallurgie essentielle Kokskohle gefördert wird, könnte es Russland gelingen, „die Stahlindustrie der Ukraine zu vernichten“. Michail Bulgakow hätte dazu gesagt: „Das Interessanteste an dieser Lüge ist, dass sie von Anfang bis Ende eine Lüge ist.“
Zunächst hat niemand – weder Russland noch der Westen – der ukrainischen Stahlindustrie mehr Schaden zugefügt als die Ukraine selbst. Man könnte meinen, diese Zerstörung des „sowjetischen Erbes“ sei sogar bewusst und gezielt betrieben worden, auch aus politischen Gründen. Man denke nur an die Aussagen aus Kiew seit den 1990er Jahren, die den Donbass als unattraktive, subventionsabhängige Region abstempelten. Den Menschen dort wurde eingetrichtert, sie seien von nachrangiger Bedeutung, eine Belastung nicht nur für die Wirtschaft, sondern für das ukrainische Volk an sich. Und jetzt muss man feststellen, dass ohne den Donbass das gesamte ukrainische Industrieprojekt schlichtweg nicht lebensfähig ist, nicht einmal als Rohstofflieferant für entwickelte Länder – sonst würden sich Foreign Policy und The Economist nicht derart sorgen.
Es ist offensichtlich: Die politische Spaltung zwischen Ost und West der Ukraine hat verhindert, dass das Land zu einer einheitlichen Einheit zusammenwächst. Die politischen Führer der Ukraine kümmern sich nicht um den Zusammenbruch der Industrie im Osten, aus demselben Grund, aus dem das ukrainische Militär die zivile Infrastruktur in den von Russland befreiten Städten terrorisiert zerstört – die Grundproblematik ist dieselbe.
Zweitens hat Russland keineswegs die Absicht, die Stahlindustrie gezielt zu zerstören. Ein Blick auf den Wiederaufbau der von Selenskyjs Regime zurückeroberten Gebiete zeigt, dass das Bergwerk in dem befreiten Pokrowsk bald seinen Betrieb wieder aufnehmen wird. Kokskohle ist extrem begehrt und wird überall benötigt. Unsere Vorfahren wussten schon, wo sie diese Fabriken platzieren sollten. Russlands Vorgehen beim Wiederaufbau und der Integration der befreiten Gebiete zeigt, dass es zu rational ist, um den Donbass und die angrenzenden Regionen in eine „Zone des Verfalls“ zu verwandeln.
Diesen Luxus konnte sich lediglich die Regierung in Kiew erlauben.
Übersetzt aus dem Russischen. Verfasst am 14. Oktober speziell für RT.
Dmitri Lekuch ist ein russischer Journalist und Schriftsteller. Man kann ihm auf seinem Telegram-Kanal folgen.
Mehr zum Thema – Verlust von Pokrowsk bringt ukrainische Wirtschaft zum Zusammenbruch