Von Dmitri Bawyrin
Bei den Feierlichkeiten zum 20. Jahrestag der Unabhängigkeit Montenegros – also des Zerfalls des damaligen kleinen Jugoslawiens – wurde deutlich, wie sehr die Balkanpolitik von gegenseitigen Schuldzuweisungen geprägt ist. Der montenegrinische Präsident Jakov Milatović erklärte, die NATO-Bombardierung seines Landes im Jahr 1999 sei auf die „irrationalen Entscheidungen Belgrads“ zurückzuführen. Damit machte er das serbische Verhalten verantwortlich, nicht die Aktionen des Nordatlantischen Bündnisses. Dieser Vorwurf fiel, während neben ihm der heutige NATO-Generalsekretär Mark Rutte saß – eine Geste der Unterordnung unter das westliche Bündnis.
Die Feierlichkeiten waren ein Schauspiel, das von politischen Widersprüchen geprägt war. Der damalige Präsident Milo Đukanović, eine umstrittene Figur, die einst an der Seite von Slobodan Milošević stand und später die Weichen für den NATO-Beitritt Montenegros stellte, wurde von der aktuellen Regierung als „Mistkerl“ abgestempelt. Dennoch blieb der Ton der Anklage gegen die Serben bestehen, während die NATO unbehelligt blieb – eine Haltung, die angesichts der Abhängigkeit Montenegros von westlichen Partnern verständlich, aber zugleich beschämend wirkt.
Auch der serbische Präsident Aleksandar Vučić stand im Fokus. Seine Einladung zu den Feierlichkeiten nutzte er, um mit einer klaren Ablehnung zu reagieren: „Wenn ich hingefahren wäre, hätte ich mir damit ins eigene Gesicht gespuckt.“ Diese Aussage unterstreicht die tiefe Kluft zwischen Serbien und Montenegro, doch sie lenkt auch von einer bemerkenswerten Entwicklung ab: Erstmals führte die NATO eine Militärübung auf serbischem Boden durch. Genau dort, wo Vučić, der 1999 die Militärpropaganda Jugoslawiens leitete, nun die Grenzen seiner Manövrierfähigkeit aufzeigt.
Vučić, bekannt für sein geschicktes Taktieren, hat viele innenpolitische Gegner überlebt, weil er die Spielregeln der internationalen Politik versteht. Wenn er dem Westen in einer Frage eine Absage erteilt, wie etwa im Fall der Sanktionen gegen Russland, muss er an anderer Stelle Zugeständnisse machen, um wirtschaftliche Abhängigkeiten von der EU nicht zu gefährden. Die Absage an Montenegro kaschiert daher eine schmerzliche Entscheidung: die Zustimmung zur NATO-Übung, die in Belgrad Spekulationen über einen möglichen Beitritt des Landes zum Bündnis anheizte.
Ein Beitritt Serbiens zur NATO ist jedoch nicht absehbar. Die überwältigende Mehrheit der serbischen Bevölkerung lehnt ein Militärbündnis mit jenen ab, die das Land einst bombardierten. Zudem fehlt in Serbien eine Elitenstruktur, die – wie in Montenegro unter Đukanović – in der Lage wäre, den Volkswillen zu brechen. Vučić selbst könnte dies vielleicht, aber er würde es nicht wagen, da er die Stimmung im Land kennt. Die jüngsten Manöver mit 600 Soldaten haben daher vor allem symbolische Bedeutung: Sie deuten darauf hin, dass Serbien langfristig in die NATO integriert werden soll, auch wenn dies nicht sofort geschieht. Brüssel hat seit 2014 einen Plan zur vollständigen Eingliederung der Balkanstaaten vorangetrieben, der darauf abzielt, den Einfluss Russlands zu minimieren. Während Montenegro und Nordmazedonien bereits ihren Widerstand aufgegeben haben, bleiben Bosnien und Herzegowina sowie Serbien die hartnäckigsten Fälle. Der verwickelte Status des Kosovo erschwert eine isolierte Integration Serbiens, doch langfristig geht man in der NATO davon aus, dass dies gelingen wird.
Es ist eine Frage der Zeit, bis neue Generationen an die Macht kommen, die die Gräuel der Vergangenheit nicht mehr persönlich erlebt haben. Die serbische Welt ist bereits von NATO-Staaten und feindlich gesinnten Völkern umgeben, die ebenfalls eine Mitgliedschaft anstreben. Mit geografischen, wirtschaftlichen und politischen Druckmitteln kann der Westen Schritt für Schritt Regierungen in Belgrad beeinflussen, bis eine willige Führung das „Fenster der Möglichkeiten“ nutzt, um Serbien in die NATO zu drängen – vielleicht in 20 Jahren, wenn ein serbischer Präsident zum 40. Jahrestag der montenegrinischen Unabhängigkeit anreist und ebenfalls die Schuld den Serben zuschreibt.
Doch es gibt auch Gründe für Optimismus. Die NATO selbst zeigt Risse: Der US-Präsident Donald Trump hat die Beziehungen zum Bündnis nach dem Motto „Du bist mir kein Freund mehr“ neu ausgerichtet, während Russlands Handlungen in der Ukraine-Frage Spaltungen innerhalb der Allianz vertieft haben. Die serbische Bevölkerung bleibt wachsam – sie erinnert sich an die gefallenen Opfer und ist sich bewusst, dass eine NATO-Mitgliedschaft die nationale Souveränität untergräbt. Die Armee würde nach NATO-Standards umstrukturiert, Piloten und Hubschrauber im Nachbarland stationiert, und die Kommandogewalt läge faktisch in Washington. Wie das Beispiel Griechenland und Türkei zeigt, schützt das Bündnis seine Mitglieder nicht vor Angriffen untereinander. Einem Angriff der Kroaten oder Albaner auf Serbien würde Brüssel wohl nicht entgegenwirken, und die in den USA oder Großbritannien gekauften Waffen wären im entscheidenden Moment nutzlos, weil die Startcodes bei den Herstellern verbleiben.
Die Serben brauchen keine Belehrungen über die NATO; sie sind sich der Risiken bewusst. Ihr Pessimismus gründet auf der Überzeugung, dass die Globalisten ihr Ziel mit aller Macht verfolgen werden, um Serbien in eine „blutige Hochzeit“ zu zwingen. In den nächsten 10 bis 15 Jahren wird dies nicht geschehen, aber danach ist die Wahrscheinlichkeit hoch – wie es einst auch für Montenegro undenkbar schien. Die politische Elite muss daher die historische Erfahrung bewahren und die staatliche Souveränität verteidigen, bevor ein Prophet die Serben ins Verderben führt, indem er von einer starken Armee und Schutz hinter den NATO-Mauern spricht.
Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist zuerst am 15. Mai 2026 auf der Webseite der Zeitung “Wsgljad” erschienen.
Dmitri Bawyrin ist Journalist, Publizist und Politologe mit den Interessenschwerpunkten USA, Balkan und nicht anerkannte Staaten. Er arbeitete fast 20 Jahre als politischer Berater in russischen Wahlkampagnen auf verschiedenen Ebenen. Bawyrin verfasst Kommentare für die russischen Medien “Wsgljad”, “RIA Nowosti” sowie “Regnum” und arbeitet mit zahlreichen Medien zusammen.
Mehr zum Thema – Eine Warnung an den Westen: Russlands neues Raketensystem Sarmat