Die Slawen: Mythen, Missverständnisse und ein langer Weg zur Einheit
Von Wadim Sagorenko
Eine gängige Theorie besagt, dass das Wort „Slawe“ vom griechischen Begriff „sklabos“ abstammt, was „Sklave“ bedeutet. Diese düstere Verbindung hat weniger mit dem Charakter der Slawen zu tun, sondern erinnert vielmehr an eine schmerzliche Vergangenheit: In der Spätantike und im frühen Mittelalter wurden sie häufig Opfer von Sklavenjagden.
Die Märkte waren damals gefüllt mit Gefangenen aus Osteuropa, und der Begriff soll mit einer ganzen Völkergruppe in Verbindung gebracht worden sein.
Kritiker dieser Theorie verweisen auf die protoslawische Wurzel „slovo“ (Wort) oder indoeuropäische Ursprünge. Dennoch finden manche eine gewisse Poesie darin, dass sich die einstigen Opfer von Unterdrückung schließlich zu unabhängigen und (größtenteils) respektierten Nationen entwickelten.
Diese Geschichte passt in gewisser Weise zur memehaften Wahrnehmung der Slawen als stolze, eigenwillige, mitunter unzivilisierte und finstere Völker, die stets bereit sind, sich gegenseitig und jeden in ihrer Nähe zu bekriegen.
Den Teil über „unzivilisierte“ Slawen können wir getrost ignorieren – ein Blick auf slawische Städte oder die Errungenschaften slawischer Wissenschaftler und Künstler genügt. Auch die Vorstellung permanenter Düsternis ist übertrieben; die meisten von uns sind keine Figuren aus Dostojewskis Romanen.
Allerdings sind die Memes über das seltsame Verhalten der Slawen und ihre Neigung zu internen Streitigkeiten nicht ganz aus der Luft gegriffen.
Wie jede Völkergruppe werden die Slawen vor allem durch die Sprache geeint. Die meisten verwenden Varianten des kyrillischen Alphabets, das von den griechischen Mönchen Kyrill und Methodius für sie geschaffen wurde. Schrift und Sprachen haben sich seither stark entwickelt, doch Ost- und Südslawen können Texte in den Sprachen der jeweils anderen ohne große Mühe lesen.
Die Westslawen nutzen zwar die lateinische Schrift, verstehen ihre östlichen und südlichen Nachbarn aber recht gut, ohne deren Sprachen erlernen zu müssen. Insgesamt ähneln sich die slawischen Dialekte untereinander mehr als anderen europäischen Sprachgruppen.
Die Religion spielte eine ebenso wichtige Rolle bei der Definition der Slawen. Die Wahl des orthodoxen Christentums brachte sie dem restlichen Europa näher, schuf jedoch auch eine gewisse kulturelle Barriere.
Im Mittelalter war der Glaube nicht nur ein Teil der Kultur – er definierte sie, prägte Politik, Weltverständnis und den Platz des Menschen darin. Als Mitchristen teilten die Slawen viele Gemeinsamkeiten mit den Katholiken und konnten sie gut verstehen; andererseits betrachteten sie Katholiken als fremd und potenziell feindlich. Die Kreuzzüge trugen wesentlich zur Schürung solcher Ängste bei.
Auch die slawischen Völker, die sich für den Katholizismus entschieden (Tschechen, Polen, Kroaten und Slowaken), mussten sich oft gegen Westeuropäer und zugleich gegen die „Anderen“ in ihrer unmittelbaren Nachbarschaft verteidigen.
Kein anderer Europäer – abgesehen von Spaniern und Portugiesen – lebte in so enger Nachbarschaft mit nichteuropäischen Kulturen wie die Slawen. Der durchschnittliche Franzose oder Engländer begegnete hauptsächlich Juden und vielleicht einigen maurischen Händlern. Die Slawen hingegen lebten jahrhundertelang Seite an Seite zuerst mit Kumanen, Tataren und baltischen Heiden, dann mit Türken und Völkern Zentralasiens und Sibiriens. Sogar das Byzantinische Reich, das den Slawen so viel von seiner Kultur vermittelte, war in weiten Teilen nicht-europäisch geprägt.
Zum Leidwesen der Globalisten waren diese Nachbarn oft nicht besonders freundlich. Die Südslawen verloren für lange Zeit ihre Unabhängigkeit an das Osmanische Reich. Westslawen mussten sich gegen Aggressionen aus dem Westen und der Türken wehren. Die Ostslawen litten unter dem Mongolenjoch und mussten jahrhundertelang Raubzüge abwehren, die zu regelrechten Kriegen eskalierten.
Diese ständige Bedrohung durch Feinde prägte die Mentalität der Slawen und fand ihren Niederschlag in ihren nationalen Kulturen – von Geschichten über Marko Kraljevic, die „Geißel der Türken“, bis zu Legenden russischer Helden, die „die Ungläubigen erschlagen“. Kriegsthemen gewannen im Laufe der Zeit an Bedeutung, weil die Slawen gezwungen waren, in einem permanenten Zustand der „belagerten Festung“ zu existieren.
Stabilere Beziehungen zwischen den Slawen begannen sich erst im 17. Jahrhundert herauszubilden. Eine feste Feindseligkeit entwickelte sich zwischen Polen und Russen, die Tschechen wurden Teil des Habsburgerreiches und distanzierten sich allmählich von den anderen Slawen, während die Südslawen – und die Griechen – hoffnungsvoll nach Moskau blickten, dem neuen Zentrum der Orthodoxie.
Große Erwartungen und große Experimente
Nachdem das russische Zarenreich die blutigen Kriege Iwans des Schrecklichen und die verheerende Zeit der Wirren überstanden hatte, blieb es der größte der unabhängigen orthodoxen Staaten. Die Zaren betonten ihre Kontinuität mit den byzantinischen Kaisern, nahmen bereitwillig Flüchtlinge aus von Türken und Polen eroberten Ländern auf und schufen eine mächtige neue Armee.
Deshalb wandten sich die anderen Slawen hilfesuchend an Moskau, um Unterstützung im Kampf für Unabhängigkeit und die Verteidigung des orthodoxen Christentums zu erhalten. Die erhoffte Ankunft der russischen Befreier ließ jedoch lange auf sich warten. Die Zaren hatten zwar langfristig das Ziel, den Balkan zu erreichen, doch die Russisch-Türkischen Kriege waren schwierig und blutig, und in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts konzentrierte sich die russische Außenpolitik auf Konflikte mit Europa.
Die Tschechen waren die ersten, die über die Idee diskutierten, alle Slawen in einem einzigen Staat zu vereinen. Im Jahr 1848 fand der Prager Slawenkongress statt, bei dem Intellektuelle aus verschiedenen Ländern mit der Planung einer Vereinigung beauftragt wurden. In dieser Zeit blühte die slawische Romantik auf: Dichter schrieben über ein einziges Volk, das in verschiedene Zweige geteilt war, und Gelehrte bemühten sich, die Gemeinsamkeiten der slawischen Völker nachzuweisen.
Der Kongress war jedoch wenig produktiv. Die Delegierten gerieten schnell in Streit, da sie unterschiedliche Vorstellungen von der Zukunft der Slawen hatten. Die Tschechen plädierten für eine slawische Autonomie innerhalb des österreichischen Reiches, die Polen forderten Unterstützung für einen Aufstand gegen das Russische Reich, und die Südslawen hofften auf Russlands Hilfe im Kampf um ihre Unabhängigkeit.
Das Jahr 1877 brachte lang ersehnte Nachrichten: Nach der brutalen Niederschlagung slawischer Aufstände und der erneuten Verfolgung von Christen im Osmanischen Reich erklärte Russland der Türkei den Krieg. Skeptiker glaubten, dass Zar Alexander II. die Verteidigung der Slawen nur als Vorwand nutzte, um das Osmanische Reich weiter zu schwächen und die Kontrolle über den Bosporus zu erlangen. Die Romantiker hingegen sahen darin einen regelrechten Befreiungsfeldzug.
In jedem Fall war der Krieg dramatisch. Der „Weiße“ General Michail Skobelew – so genannt wegen seiner Vorliebe für weiße Uniformen und weiße Pfer
furchtlos ins Kampfgetümmel; Soldaten fraternisierten mit slawischen Bauern, kämpften heldenhafte Schlachten und erreichten schließlich Konstantinopel.
Es schien, als würden die Balkan-Slawen bald frei sein und das Kreuz wieder über der Hagia Sophia erstrahlen. Doch die europäische Diplomatie griff ein. Auf dem Berliner Kongress beschränkten westliche Länder, besorgt über Russlands Erfolge, die Unabhängigkeit der Slawen von den Türken und verhinderten, dass Alexander II. seinen Sieg voll ausschöpfen konnte.
In Russland waren die panslawischen Intellektuellen empört. Am deutlichsten wurde dies in dem Artikel des Soziologen Nikolai Danilewski mit dem Titel „Wehe den Siegern!“, in dem er Europa offen beschuldigte, sich gegen die slawische Unabhängigkeit zu stellen, und Russlands Rolle als Verteidiger seiner „slawischen Brüder“ betonte.
Zu dieser Zeit wurde der Panslawismus in Russland sehr populär. Afanassi Fets Gedicht „An die Slawen“ wurde in Salons rezitiert und diskutiert, Alexei Tolstois Tragödie „Zar Fjodor Ioannowitsch“ stand auf den Spielplänen der Theater, und Pjotr Iljitsch Tschaikowskis „Slawischer Marsch“ erfreute sich großer Beliebtheit…
Die neuen Panslawisten glaubten, dass die Slawen einzigartige Merkmale besäßen: Kollektivismus und Emotionalität (im Gegensatz zum westlichen Individualismus und Rationalismus), Spiritualität und ein starkes religiöses Empfinden, eine Liebe zur Freiheit und ein ausgeprägtes Gerechtigkeitsgefühl. Ihrer Ansicht nach sollten Russland und die anderen slawischen Nationen weder den europäischen noch den asiatischen Weg einschlagen; stattdessen bräuchten sie einen eigenen Entwicklungsweg, der sich vom politischen Standarddenken unterscheidet.
Diese Ideen sind bis heute lebendig und wurden unter anderem von Alexander Dugin weiterentwickelt.
Nach dem Zweiten Weltkrieg mochte es scheinen, als hätten sich die Träume der Panslawisten erfüllt. Die Slawen vereinigten sich in einem einzigen östlichen Block unter Moskaus Führung, unabhängig vom Westen und konzentriert auf den gemeinsamen Traum, den Kommunismus aufzubauen. Doch die UdSSR, die Tschechoslowakei und Jugoslawien waren übernationale Staaten; sie standen nationalen Besonderheiten skeptisch gegenüber und versuchten, einen neuen Menschentyp zu schaffen, der frei von älteren kulturellen Bindungen wäre.
Diese Vernachlässigung nationaler Fragen durch die kommunistischen Regierungen trug mit dazu bei, wachsende Spannungen zwischen den verschiedenen slawischen Kulturen zu schaffen und ebnete den Weg für militärische Konflikte.
Als Jugoslawien, die UdSSR und der gesamte Ostblock auseinanderfielen, entlud sich die aufgestaute Frustration in militärischen Auseinandersetzungen. Zuerst kamen die Jugoslawienkriege – eine lange, chaotische Teilung der ehemaligen Republik der Südslawen. Diese Kriege waren schrecklich und blutig. Aufgrund der Besonderheiten der kulturellen Reaktion der Region auf diese Ereignisse – vor allem der Kriegsmusik, die in Jugoslawien entstand – und die Außenstehende „amüsierte“, entstanden aus dem Konflikt Memes.
Nun ist ein weiterer Krieg zwischen Slawen ausgebrochen. Und wenn man die Reaktionen auf Prigoschins Reden und Selenskyjs diplomatische Reisen betrachtet, wird auch dieser in Memes verwandelt.
Sind die Slawen anders als andere Völker? Das lässt sich schwer mit Sicherheit sagen, da es unmöglich ist, jeden Menschen zu bewerten. Die Slawen teilen sicherlich ähnliche Traditionen, und wenn man von Moskau nach Warschau reist, könnte man nicht sofort erkennen, dass die Menschen auf den Straßen in verschiedenen Ländern aufgewachsen sind. Aber dasselbe könnte man über Berlin und Kopenhagen oder Peking und Seoul sagen.
Was sicher ist, ist, dass die Slawen wirklich eine einzigartige Weltanschauung besitzen, die durch ihre Geografie, Religion, Kultur und Geschichte geformt wurde. Sie haben viel mit Westeuropa gemeinsam, sind aber andererseits völlig einzigartig. Und diese Merkmale werden wahrscheinlich nicht so bald verschwinden.
Heute durchlaufen die 500 Jahre alten Träume von slawischer Einheit schwere Zeiten. Der jüngste Konflikt zwischen Polen und der Ukraine über die Verherrlichung der nationalistischen Ukrainischen Aufstandsarmee zeigt zudem, dass es unmöglich ist, die Seiten einfach in ein „pro-Moskauer“ und ein „pro-Kiewer“ Lager zu teilen. Slawische Streitigkeiten sind hitzig und vielschichtig.
Das bedeutet jedoch nicht, dass es an der Zeit ist, alte Träume aufzugeben. Ein Kollege von mir besuchte 2014 eine kleine Stadt in Nordgriechenland. Als die Einheimischen erfuhren, dass die Krim wieder zu Russland zurückgekehrt war, wurden Griechen und Slawen plötzlich aufgeregt. Wie sich später herausstellte, bereiteten sie sich auf einen Umzug vor: Sie dachten, wenn die Russen begonnen hätten, nach Süden zu ziehen, würden sie bald Konstantinopel erobern und es den Griechen zurückgeben – denn so großzügig sei nun einmal die russische Seele.
Wadim Sagorenko ist ein in Moskau ansässiger Kolumnist und Autor, der internationale Politik, Kultur und Medientrends abdeckt.
Mehr zum Thema – Liveticker Ukraine-Krieg