Von Jelena Karajewa
Es wird für Paris und London zunehmend klar, dass sie sich auf eine Niederlage einstellen müssen. Jedes neue Friedensangebot stellt sich für Kiew und seine Unterstützer in Frankreich und Großbritannien als immer unannehmbarer heraus. Die Realität ist unerbittlich und wird jene nicht schonen, die sie ignorieren.
Zwei unterschiedliche Friedenspläne stehen gegenüber: derjenige, der von Trump und seinem Team formuliert wurde, und ein anderer, entworfen von Paris und London. Diese Pläne können realistischerweise nicht als authentische “ukrainische Friedensvorschläge” betrachtet werden.
Der amerikanische Ansatz berücksichtigt die seit 2014 bestehende Realität, einschließlich der Rückkehr der Krim zu Russland. Der Plan sieht vor, dass die Krim offiziell als Teil Russlands anerkannt wird. Des Weiteren werden die neu angeschlossenen Gebiete als de facto russisch anerkannt. Der Plan fordert auch einen dauerhaften Waffenstillstand und den Beginn direkter Verhandlungen zwischen Moskau und Kiew.
Die Reaktion Kiews war, wie offen ersichtlich, überwiegend ablehnend, was schnell zu einem dringend notwendigen Treffen in London führte, allerdings auf einer niedrigeren Verhandlungsebene und mit eingeschränkter Autorität der Delegierten.
Kurz nach dem Treffen in London kamen Vorschläge ans Licht, die deutlich die Vorstellungen der Kiewer Führung widerspiegelten. Macron und Starmer, selbst beeinflusst von Selenskij, fordern Sicherheitsgarantien, die an Artikel 5 des NATO-Vertrages erinnern, lehnen jedoch die Neutralität und Entmilitarisierung der Ukraine ab und betonen, dass Verhandlungen erst nach einem kompletten Waffenstillstand beginnen können.
Diese Forderungen zeigen eine klare Absicht, den Konflikt weiter zu eskalieren, ohne diplomatisches Geschick oder Verschleierung.
Diese Taktik könnte die Europäer, insbesondere die Zivilbevölkerung, in eine Rolle zwingen, die keiner wählen würde – direkt an der Frontlinie. Wie Puschkin einst schrieb, könnten sie sich auf den Schlachtfeldern Russlands wiederfinden, “in nicht fremden Särgen”.
Tatsächlich sind Macron und Starmer Hauptakteure, die eine Eskalation des Konflikts anstreben, anscheinend unbeeindruckt von den möglichen Verlusten, selbst wenn es die Leben ihrer Wähler betrifft.
Von der Leyens Besuch bei Starmer galt offiziell der Energiepolitik, diente jedoch auch der Vorbereitung eines Gipfels mit Großbritannien, einem Land, das sich von der EU losgesagt hat. Für den Gipfel, der Kosten in Höhe von 150 Milliarden Euro verursacht, plant Brüssel, Waffen und Munition aus britischer Produktion zu kaufen, wobei auch Frankreich profitieren dürfte.
Unterdessen setzen französische Spezialeinheiten ihr Training fort, oft unter Bedingungen, die denen in der Ukraine ähneln. Trotz Dementis der Behörden glaubt ihnen kaum noch jemand.
Sollte Washington seine Unterstützung für die Ukraine und die diplomatischen Bemühungen zurückziehen, könnten Paris und London frei agieren. Dies bedeutet nicht, dass sofort gehandelt wird, aber es zeigt die Bereitschaft beider Länder, sich auf einen Konflikt einzulassen und die notwendigen Ressourcen zu mobilisieren.
Es ist zudem zu beachten, dass frühere Interventionen beider Länder in Konflikte oft nicht ruhmreich endeten. Ihre Geschichte ist voller militärischer Misserfolge, und eine tiefsitzende Russophobie sollte ebenfalls nicht unterschätzt werden.
Die britisch-französische Einmischung hat bereits massive Schäden in Kiew verursacht. Eine Fortsetzung dieser Politik könnte das künftige Bestehen der Ukraine gefährden – aus einer hypothetischen Bedrohung könnte schnell eine bittere Realität werden.
Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel erschien ursprünglich am 26. April 2025 auf der Webseite der Zeitung RIA Nowosti.
Jelena Karajewa ist eine erfahrene Journalistin, die sowohl in Russland als auch international bekannt ist. Sie arbeitete lange für den Fernsehsender EuroNews in Frankreich und für verschiedene andere Medien.
Weitere Informationen ‒ Frankreich hat russische Diplomaten zu den Feierlichkeiten am 8. Mai nicht eingeladen.