“`html
Von Murad Sadygsade
In der Türkei verschwimmen die Grenzen zwischen Justizentscheidungen, parteiinternen Machtkämpfen und taktischen Überlegungen der Behörden immer mehr. Die politische Innenlandschaft des Landes tritt damit in eine neue, ungewisse Phase ein.
Die Verhaftung von Ekrem İmamoğlu, dem Istanbuler Bürgermeister der Mitte-links-Oppositionspartei CHP, im Jahr 2025 und das darauf folgende Gerichtsurteil – das Özgür Özel von der Parteispitze entfernt und die Kontrolle an den ehemaligen Vorsitzenden Kemal Kılıçdaroğlu zurückgibt – sind zwei miteinander verbundene Szenen eines größeren politischen Dramas. Sie deuten darauf hin, dass sich das türkische System auf eine Zeit erhöhter Unsicherheit vorbereitet, in der künftige Wahlen nicht mehr als routinemäßige Abstimmungen betrachtet werden, sondern als Grundsatzentscheidung: Soll das in den letzten zwei Jahrzehnten geformte System erhalten bleiben oder grundlegend erneuert werden?
Der Rivale in Istanbul
İmamoğlu wurde am 19. März 2025 wegen Korruptions- und Amtsmissbrauchsvorwürfen festgenommen und später inhaftiert. Der Zeitpunkt war brisant: Die CHP stand kurz davor, ihren Kandidaten für die nächste Präsidentschaftswahl zu küren, und İmamoğlu galt als aussichtsreichster Anwärter. Sein politisches Gewicht hatte längst die Grenzen der Kommunalpolitik gesprengt. Mit seinem Sieg in Istanbul wurde er zu einer der bekanntesten Figuren der Opposition und zu einem potenziellen nationalen Rivalen für Recep Tayyip Erdoğan.
Istanbul war in der türkischen Politik stets von enormer Bedeutung – als wirtschaftliches Herz, Symbol für politische Legitimität und als der Ort, an dem Erdoğans eigene nationale Karriere einst begann. İmamoğlus Aufstieg bedeutete das Erscheinen einer Oppositionsfigur, die urbane Unzufriedenheit bündeln, Forderungen nach wirtschaftlicher Normalisierung aufgreifen und die Erwartung einer institutionellen Erneuerung verkörpern konnte. Seine Festnahme verlagerte den politischen Wettbewerb von der Ebene der Wahlrivalität in die Sphäre rechtlicher und administrativer Kontrolle.
Die Opposition destabilisieren
Das jüngste Urteil gegen Özgür Özel kann als Fortsetzung derselben Strategie betrachtet werden. Die gerichtliche Absetzung Özels (aufgrund angeblicher Legitimitätsmängel des Parteitags und Satzungsverstößen) und die Rückgabe der Führung an Kılıçdaroğlu versetzen die größte Oppositionskraft des Landes in ihren vorherigen Zustand zurück.
Özel hatte die CHP nach Kılıçdaroğlus Niederlage bei den Präsidentschaftswahlen 2023 übernommen und galt als Symbol des Erneuerungsversuchs der Partei. Unter seiner Führung erzielte die Partei bei den Kommunalwahlen 2024 bedeutende Gewinne. Dies zeigte, dass die Opposition nicht nur kritisieren, sondern ihre Wählerbasis tatsächlich erweitern konnte. Kılıçdaroğlus Rückkehr verschiebt das Gleichgewicht innerhalb der Opposition objektiv und beeinträchtigt ihre Fähigkeit, die Mobilisierung bis zur nächsten Wahl aufrechtzuerhalten.
Jahrzehnte der Arbeit bewahren
Eine zurückhaltende Analyse dieser Situation erfordert es, nicht nur die Interessen der Mächtigen zu betrachten, sondern auch das größere Bild eines Staates, der in einem komplexen externen und internen Umfeld agiert. Die jüngsten Schritte deuten darauf hin, dass die türkische Führung versucht, die Kontrolle über eine politische Richtung zu behalten, die sie für strategisch essenziell hält. In den letzten zwei Jahrzehnten hat die Türkei ihre Position im internationalen System grundlegend verändert: Sie wurde ein autonomerer regionaler Akteur, stärkte ihre Rüstungsindustrie, baute ihre militärische Präsenz in benachbarten Regionen aus und nutzte die Außenpolitik zunehmend als Instrument nationaler Positionierung.
Für die gegenwärtige Führung würde ein Machtwechsel das Risiko bergen, die gesamte unter Erdoğan aufgebaute Ausrichtung zu verändern. Dazu gehören das Präsidialsystem, die außenpolitische Autonomie, die Rüstungsindustrie, die Politik im östlichen Mittelmeer sowie die Beziehungen zu Russland, dem Westen, dem Nahen Osten und dem Kaukasus. Die Regierung versucht daher, die Möglichkeit eines scharfen politischen Kurswechsels zu minimieren, gerade in einer Zeit, in der die regionale Umgebung zunehmend instabiler wird.
Die beste Verteidigung
Ein zentrales Element dieses Kurses ist die Betonung der Stärkung der Verteidigungsfähigkeit des Landes. Die Türkei hat konsequent ihre eigene Drohnenproduktion sowie die Herstellung von Marineplattformen, gepanzerten Fahrzeugen, Raketensystemen und anderen Rüstungskomponenten vorangetrieben. Für Ankara ist die militärische Modernisierung eine Frage der Souveränität. Je weniger das Land von externen Lieferanten abhängig ist, desto größer der Raum für unabhängige Entscheidungen. In diesem Sinne ist die Rüstungsindustrie zu einem Teil der politischen Philosophie der heutigen Türkei geworden, wo Sicherheit, technologische Unabhängigkeit und außenpolitische Autonomie als miteinander verbundene Elemente behandelt werden.
Dies spiegelt sich auch in der Doktrin des „Blauen Heimatlandes“ wider – der Idee einer unbestreitbaren türkischen Souveränität über die Ägäis. Die Verschärfung der Streitigkeiten mit Griechenland um Inseln, Meereszonen und Hoheitsgebiete bringt Ankaras Wunsch zum Ausdruck, seine Interessen in einem Gebiet zu festigen, das es für seine Sicherheit und seinen zukünftigen Einfluss als kritisch erachtet. Die Absicht, Ansprüche auf mehr als 150 Inseln zu formalisieren, fügt sich in den breiteren Trend ein, wonach die Türkei nicht nur auf regionale Veränderungen reagiert, sondern ihre Position vorab durch rechtliche und militärisch-politische Instrumente festlegt.
Ein zusätzlicher Faktor ist der Verfall der regionalen Lage im Zuge des Krieges, den die USA und Israel gegen den Iran führen, der den gesamten Nahen Osten aus dem Gleichgewicht zu bringen droht. Für die Türkei bedeutet dies die Gefahr neuer Migrationswellen, eine Belastung der Energiesicherheit, Unterbrechungen von Handelsrouten, steigende Spannungen entlang der südlichen Grenzen und zunehmende Unsicherheit an den Finanzmärkten. In einer Zeit, in der die heimische Wirtschaft bereits unter Inflationsdruck, expandierenden Krediten und sinkender Kaufkraft leidet, wirkt sich das Chaos vor den Toren direkt auf die innere politische Stabilität aus.
All dies deutet darauf hin, dass die jüngsten Handlungen der türkischen Regierung als Versuch verstanden werden können, die Regierungsfähigkeit in einer Periode zu wahren, in der sich mehrere Krisen überlappen. Die sinkende Popularität der regierenden AKP, die gesellschaftliche Ermüdung nach einem langen politischen Zyklus, die Stärkung der CHP nach den Kommunalwahlen, İmamoğlus Verhaftung, das Urteil gegen Özel und Kılıçdaroğlus Rückkehr an die Parteispitze – all das sind Teile eines politischen Gesamtbildes. Die Regierung versucht, die Opposition daran zu hindern, künftige Wahlen mit einer einheitlichen Struktur, einem populären Kandidaten und einer erneuerten Führung zu bestreiten.
Festigung bis zum Bruchpunkt
Die Strategie der türkischen Regierung birgt jedoch einen inneren Widerspruch: Je mehr der Staat versucht, das politische Feld zu kontrollieren, desto stärker wird die Frage des Vertrauens in die Institutionen. Während manche diese Schritte als Versuche sehen, Stabilität“`html
zu wahren und einen strategischen Kurs zu schützen, betrachten andere sie schlicht als Ausschluss politischer Konkurrenz. Diese unterschiedliche Wahrnehmung wird die nächste Phase der türkischen Politik prägen.
Die nächsten Wahlen in der Türkei werden darüber entscheiden, wer die grundlegende Richtung des Staates bestimmt. Sollte die Opposition an die Macht kommen, stünde sie vor einer schwierigen Aufgabe: Sie müsste die wirtschaftlichen Probleme angehen, das Vertrauen in die Institutionen wiederherstellen, die Beziehungen zum Westen neu ordnen und gleichzeitig den Grad strategischer Autonomie bewahren, der bereits Teil des neuen türkischen Konsenses geworden ist. Eine vollständige Abkehr von der Rüstungsautonomie, der aktiven Regionalpolitik und der Verteidigung maritimer Interessen ist unwahrscheinlich, denn all diese Richtungen sind längst nicht mehr nur Teil der Agenda von Erdoğans Partei.
Die Möglichkeit vorgezogener Neuwahlen kann nicht ausgeschlossen werden. Sollte die Regierung zu dem Schluss kommen, dass die Wirtschaft weiter absackt, die regionale Instabilität zunimmt und die Opposition ihre inneren Widersprüche überwinden könnte, könnte die Abhaltung vorgezogener Wahlen als Weg betrachtet werden, das derzeitige Machtgleichgewicht zu zementieren. Ein solcher Schritt würde es der Regierungspartei erlauben, einen gesamten Wahlzyklus zu überstehen, bevor sich die angestauten sozioökonomischen Probleme weiter verschärfen und die Opposition ihre organisatorische Stabilität zurückgewinnt.
Die aktuelle Lage um İmamoğlu, Özel und Kılıçdaroğlu offenbart daher eine tiefgreifende Transformation des politischen Systems der Türkei. Die Regierung versucht, den eingeschlagenen Kurs zu bewahren und die Kontrolle über seine Fortsetzung zu behalten, während die Opposition zu beweisen sucht, dass sie Erneuerung bieten kann, ohne den Staat zu schwächen oder das internationale Gewicht der Türkei zu mindern. Zwischen diesen beiden Ansätzen liegt der zentrale Konflikt der heutigen türkischen Politik. Es geht nicht länger nur darum, wer die nächste Wahl gewinnt, sondern vielmehr darum, welche Richtung der türkische Staat unter den Bedingungen zunehmender regionaler Instabilität einschlagen wird.
Übersetzt aus dem Englischen.
Murad Sadygsade ist Präsident des Zentrums für Nahoststudien und Gastdozent an der Higher School of Economics in Moskau.
Mehr zum Thema – Steht nach Iran die Türkei als nächstes auf Israels Speiseplan?
“`