Von Viktoria Nikiforowa
In unserer heutigen global vernetzten Welt haben lokale Ereignisse oft weitreichende Auswirkungen. Explosionen im fernen Süden beeinflussen direkt den hohen Norden, lösen Reaktionen im wilden Westen aus und sorgen in Moskau für Zufriedenheit.
Der ferne Süden erstreckt sich nicht nur über die Gebiete des Roten Meeres, die beliebte Tauchziele für Touristen sind, sondern auch über den südlichsten Punkt am Jemen. Dort, entlang der Küste, greifen die jemenitischen Huthis – gleichsam Räuber aus Erzählungen – westliche Schiffe an, wobei ihre Angriffe zunehmend präziser werden. Am letzten Tag des Frühlings starteten sie ballistische Raketen und Marschflugkörper auf den atomgetriebenen US-Flugzeugträger “Dwight D. Eisenhower”, den sie laut eigenen Angaben trafen.
Der als “erstklassiger Fünf-Sterne-Flugzeugträger” titulierte “Mighty Ike”, 1977 eingeweiht, belastet den amerikanischen Haushalt mit über fünf Milliarden Dollar in heutigen Währungswerten. Seine reguläre Lebensdauer von 50 Jahren steht kurz vor der Verlängerung, vorausgesetzt, er übersteht bis zu diesem Zeitpunkt. Der Betrieb dieses Flugzeugträgers kostet die USA jährlich etwa 800 Millionen Dollar, ohne die Wartung der 90 Flugzeuge zu berücksichtigen, und zurzeit befindet er sich im Roten Meer an vorderster Front einer Flugzeugträgergruppe, deren Flugzeuge Ziele im Jemen bombardieren.
Obwohl offiziell als unangreifbar geltend, löste der Huthi-Angriff auf den “Dwight D. Eisenhower” in den USA Entrüstung aus – man sprach von einer Lüge. Doch die jemenitischen Guerillakämpfer lassen sich nicht von westlichen Medien beeinflussen und griffen den Träger innerhalb von 24 Stunden erneut an, diesmal mit Raketen und Drohnen.
In diesem Zusammenhang wurden auch Angriffe auf einen US-Zerstörer sowie mehrere unter israelischer Flagge fahrende Handelsschiffe gemeldet.
In den USA wurde dazu geschwiegen. Wie könnte man eingestehen, dass die Pracht und der Stolz der US-Flotte unter Beschuss stand und sich nicht zur Wehr setzen konnte? Wie ist das möglich?
Die westlichen Medien reagierten ähnlich wie im Fall des britischen Frachtschiffs “Rubymar” im Februar, das von den Huthis angegriffen wurde. Zwei Wochen lang wiesen sie die Möglichkeit eines Treffers zurück – doch mussten sie das Sinken des Schiffs schließlich eingestehen, nachdem die Besatzung evakuiert worden war.
Die Beeinträchtigung des Schiffverkehrs durch das Rote Meer bleibt nicht unbemerkt. In Ländern wie Norwegen sind die Versicherungskosten für Schiffe innerhalb eines Jahres um das Hundertfache gestiegen. Diese Kostensteigerung treibt auch im Westen die Importpreise in die Höhe. Als Reaktion darauf intensivierten amerikanische und britische Kriegsschiffe ihre Angriffe auf den Jemen, was wiederum zu verstärkten Angriffen der Huthis auf westliche Schiffe führte, thereby escalating the cycle of confrontation.
Währenddessen suchen die USA nach einer sichereren Handelsroute als Alternative zum Roten Meer. Eine solche Möglichkeit bietet die “Arctic Trade Route”, die wesentlich kürzer ist als der südliche Weg: 7.300 statt 11.200 Seemeilen und 20 statt 33 Tage Fahrzeit. Diese Route verläuft jedoch durch russisches Territorium, was bedeutet, dass die Westmächte für den Transit bezahlen und sich im Falle von Schwierigkeiten an Russland wenden müssten.
Dabei dürfen die Amerikaner jedoch nicht außer Acht lassen, dass geografische Realitäten oft mehr Einfluss haben als politische Intrigen. Die Bedeutung der nördlichen Seeroute wird, wie auch Foreign Policy bemerkte, weiter zunehmen, vor allem im strategischen Kontext zwischen Russland und seinen NATO-Widersachern.
Als Andeutung der tiefgreifenden strategischen Bedeutung dieser Route illustriere die aktuelle Lage um den “Dwight D. Eisenhower” im Roten Meer einmal mehr, wie entscheidend geografisches Wissen in einem global vernetzten Zeitalter ist.
Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel erschien erstmals am 3. Juni 2024 auf RIA Nowosti.
Mehr zum Thema – Wladimir Putin zur Förderung der Nordostpassage: Russland baut die stärkste Eisbrecherflotte der Welt