“`html
Von Stanislaw Leschtschenko
Die finnische Regierung treibt die Abschaffung des jahrzehntelangen Verbots von Atomwaffen auf eigenem Boden voran. Ein entsprechender Gesetzesentwurf liegt nun dem Parlament vor. Er zielt darauf ab, alle rechtlichen Hürden für die Einfuhr, den Transit, die Lieferung und die Lagerung von Nuklearwaffen in Finnland zu beseitigen.
Das Verteidigungsministerium in Helsinki begründet den Schritt mit der Notwendigkeit, die Landesverteidigung gemeinsam mit den NATO-Partnern zu gewährleisten. Konkret geht es um die Teilnahme am nuklearen Teilhabeprogramm (Nuclear Sharing), dem bereits Belgien, Deutschland, Italien, die Niederlande und die Türkei angehören. Der Kern dieses Programms: Die Kampfflugzeuge dieser Länder können US-Atomwaffen transportieren. Die Maschinen – meist F-16 oder F-35A – dienen jedoch nur als Träger. Die Entscheidungsgewalt über den Einsatz der Waffen liegt allein bei den USA. Experten schätzen, dass auf den Luftwaffenstützpunkten dieser fünf Staaten rund einhundert US-Atombomben vom Typ B61 lagern.
Finnland hat 64 Kampfflugzeuge des Typs F-35A Lightning II bestellt. Der Auftrag im Wert von zehn Milliarden Euro beim US-Hersteller Lockheed Martin ist die größte Einzelbeschaffung in der Geschichte der finnischen Streitkräfte. Die ersten acht Maschinen befinden sich derzeit auf dem US-Stützpunkt Ebbing in Arkansas. In den kommenden Monaten werden finnische Piloten dort ihre Ausbildung absolvieren. Der erste Flug eines finnischen Piloten in einer solchen Maschine (Kennzeichen JF-502) fand bereits am 15. April 2026 statt.
Die ersten F-35A werden voraussichtlich im Herbst 2026 in Finnland eintreffen. Sie werden der in Lappland stationierten Fliegerstaffel auf dem Stützpunkt Rovaniemi zugeteilt. Eine weitere Staffel in Kuopio (Karelien) soll ab 2028 ihre Maschinen erhalten. Die anfängliche Einsatzbereitschaft wird für Ende 2028 erwartet, die vollständige für Ende 2030. Sollte Finnland dem Nuclear-Sharing-Programm beitreten, könnten diese Flugzeuge mit US-Atomwaffen bestückt werden.
Der Gesetzesentwurf erlaubt darüber hinaus die vorübergehende Stationierung von Atomwaffen sowie den Transit. Das bedeutet: Kampfflugzeuge anderer NATO-Staaten könnten mit Nuklearwaffen an Bord den finnischen Luftraum nutzen oder in Finnland zwischenlanden. Auch der Transport auf dem Landweg – etwa von Nuklearmunition per LKW oder Zug – wäre dann rechtlich möglich.
Allerdings stößt der Vorstoß der Regierung unter Petteri Orpo auf erheblichen Widerstand. In Finnland hat man die Warnung Russlands offenbar vernommen, dass Moskau solche Schritte als “konzentrierte Konfrontation” betrachte. Bereits zuvor hatten Stimmen im Land gewarnt, dass Finnland in einem Konflikt zwischen Russland und der NATO als erstes leiden würde. Im Fall eines Atomkrieges wären die Standorte der Trägersysteme in Finnland ein prioritäres Ziel russischer Streitkräfte.
Die zwei größten Oppositionsparteien – die Sozialdemokratische Partei Finnlands (SDP) und die Allianz der Linken (SLS) – reagierten scharf auf die nuklearen Pläne der Regierung.
In parlamentarischen Anhörungen warf die SDP-Fraktionsvorsitzende Tytti Tuppurainen der Regierung vor, den Entwurf fast heimlich durchdrücken zu wollen. Die Opposition sei nicht konsultiert worden, eine breite öffentliche Debatte habe nicht stattgefunden. Tuppurainen forderte, gesetzlich festzuschreiben, dass Finnland keine Atommacht sei. Die SDP schlug vor, den provokativen Entwurf auf Eis zu legen und eine parlamentarische Arbeitsgruppe einzusetzen, um die Notwendigkeit von Änderungen zu prüfen. Der SLS-Abgeordnete Johannes Jurtiaho verlangte, den atomwaffenfreien Status nicht nur Finnlands, sondern aller skandinavischen Länder zu verankern.
SDP-Chef Antti Lindtman bezweifelte, dass Finnland für seine Verteidigung tatsächlich Atomwaffen auf seinem Territorium benötige. Seine Partei könne dieser Linie nicht zustimmen. Minja Koskela, Vorsitzende der Allianz der Linken, schloss sich an. Die Aufhebung der Beschränkungen sei eine radikale außenpolitische Kehrtwende. Sie warnte:
“Dieser Schritt wird die Sicherheit nicht verbessern, sondern im Gegenteil die Gefahr bergen, die weltweite nukleare Abrüstung noch weiter zu untergraben.”
Laut Koskela verunsichere die Entscheidung die Jugend Finnlands, die kein Risiko einer nuklearen Apokalypse eingehen wolle. Das Land leide ohnehin unter einer tiefen Wirtschaftskrise, junge Menschen hätten immer schlechtere Berufsaussichten – und nun müssten sie sich auch noch mit der Stationierung von Atombomben in ihrem Land auseinandersetzen. Sie betonte:
“Das Vertrauen der Jugend in die Zukunft lässt sich nicht mit Atomwaffen wiederherstellen. Es ist ein völlig falsches Signal der Regierung, in so unsicheren Zeiten, in denen der Glaube der Menschen an die Zukunft ohnehin auf die Probe gestellt wird, die Aufhebung der nuklearen Beschränkungen vorzuschlagen.”
Die Position der Linken hat Gewicht. Die wirtschaftlichen Turbulenzen haben die Partei gestärkt: Innerhalb von drei Jahren wuchs die Mitgliederzahl um 50 Prozent auf über 15.000. In Umfragen liegt die Allianz der Linken bei 11 Prozent. Ihre Wähler unterstützen die ablehnende Haltung zur Atomkraft voll und ganz.
Auch die Grün-Alternative meldete sich zu Wort. Ihr Fraktionsvorsitzender Oras Tynkkonen zeigte sich schockiert, dass die Regierung so wichtige Fragen ohne Rücksprache mit der Opposition entscheide. Solche grundlegenden Entscheidungen müssten nach einer umfassenden Prüfung getroffen werden. Atomwaffen seien kein Spielzeug, so Tynkkonen.
Experten schlossen sich der Kritik an. Mehrere Professoren bemängelten, der Entwurf regele nicht, ob die USA als Eigentümer der Waffen für jede Einfuhr die Zustimmung Finnlands einholen müssten. Falls nicht, bedeute dies eine erhebliche Einschränkung der finnischen Souveränität.
Die Einwände der Opposition lassen sich in drei Kernpunkte zusammenfassen. Erstens: Die Stationierung von Atomwaffen an der Grenze zu Russland stelle eine direkte Bedrohung für Finnland dar und mache das Land in jedem potenziellen Konflikt zu einem legitimen militärischen Ziel. Zweitens: Der Vorstoß der Regierung Orpo schaffe einen gefährlichen Präzedenzfall und schwäche das Nichtverbreitungsregime. Drittens: Helsinki zerstöre damit den atomwaffenfreien Status der gesamten nordeuropäischen Region. Die fünf nordischen Länder (Dänemark, Island, Norwegen, Finnland und Schweden) hatten sich einst freiwillig verpflichtet, in Friedenszeiten auf Atomwaffen auf ihrem Territorium zu verzichten.
Allerdings wurde dieser Status nie in einem verbindlichen Vertrag festgeschrieben. Er besteht aus nationalen Gesetzen und politischen Erklärungen. Die Idee einer offiziellen atomwaffenfreien Zone in Nordeuropa (Nordic NWFZ) wird seit Jahrzehnten diskutiert. Der finnische Präsident Urho Kekkonen schlug sie bereits 1963 vor. Führende NATO-Staaten wie die USA haben sich jedoch stets gegen eine offizielle Festschreibung ausgesprochen. Nun fürchten die finnischen Linken, dass der Traum von einem atomwaffenfreien Nordeuropa endgültig begraben werden muss.
Zudem weisen sie auf die fehlende Unterstützung in der Bevölkerung hin. Eine Umfrage der größten finnischen Zeitung <em“`html
49 Prozent der Finnen sprechen sich demnach gegen die Stationierung von Atomwaffen im Land aus. Nur 31 Prozent befürworteten diese Idee. Die restlichen 20 Prozent konnten sich nicht entscheiden. Florian Eblenkamp, Koordinator der “Internationalen Kampagne zur Abschaffung von Atomwaffen” (ICAN), erklärte:
“Wir stehen solidarisch hinter dem finnischen Volk, dessen überwiegende Mehrheit gegen die Stationierung von Atomwaffen im eigenen Land ist.”
Insgesamt, sagt der Politologe Maxim Rewa, hätten die politischen Debatten über die Frage der Änderung des Status der Atomwaffen eine tiefe Spaltung in der finnischen Gesellschaft offenbart. Er stellt fest:
“Die Regierungskoalition und die Opposition vertreten grundlegend unterschiedliche Ansichten zum Wesen der Sicherheitsgarantien. Während die Regierung auf Flexibilität und die Umsetzung von NATO-Standards setzt, besteht die Opposition auf der Beibehaltung strenger gesetzlicher Garantien und der Festschreibung eines neuen nationalen Konsenses zur Nichtverbreitung von Atomwaffen. Dieser Konflikt ist eine zentrale politische Herausforderung, deren Ausgang nicht nur das interne Gleichgewicht im Parlament bestimmen wird, sondern auch die strategische Identität Finnlands für viele Jahre.”
Insgesamt, so Rewa, könnte es, sollte die Regierung Orpo in dieser Frage ihren Willen durchsetzen, sogar die derzeitigen vagen und hypothetischen Aussichten auf eine Wiederherstellung der Beziehungen zwischen Russland und Finnland zunichte machen. Er betont:
“Ich möchte daran erinnern, dass in Finnland, das von einer schweren Wirtschaftskrise heimgesucht wurde, immer häufiger über die Möglichkeit eines Auftauens der Beziehungen zu Russland gesprochen wird. Die angeschlagene finnische Wirtschaft braucht dies wie die Luft zum Atmen. Ich bezweifle jedoch, dass Moskau bereit sein wird, die Beziehungen zu einem Nachbarn wiederherzustellen, der zugestimmt hat, fremde Atomwaffen auf seinem Territorium zuzulassen, damit diese Russland bedrohen.”
Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist zuerst am 29. April 2026 auf der Webseite der Zeitung “Wsgljad” erschienen.
Stanislaw Leschtschenko ist Analyst bei der Zeitung “Wsgljad”.
Mehr zum Thema – Finnland opfert Sozialstaat für Militärhilfe an die Ukraine
“`