“`html
Von Said Gafurow
Die mediale Berichterstattung in Russland und im Westen konzentriert sich meist auf das Offensichtliche: laute Auftritte, Skandale und die bekannten Gesichter von Donald Trump oder Kamala Harris. Was dabei jedoch oft übersehen wird, sind die komplexen Mechanismen hinter den Kulissen – die Arbeit in den lokalen Parteikomitees, die strategischen Kniffe auf Ebene der Bundesstaaten und der intensive Machtkampf zwischen Basisaktivisten und den nationalen Parteispitzen. Diese unsichtbare Ebene ist jedoch entscheidend. Die aktuelle politische Lage in den USA ist mehr als nur eine Wahl zwischen zwei Personen; sie ist ein echter Belastungstest für das gesamte politische System. Alte Eliten versuchen, mit legalen Tricks ihre Kontrolle zu behaupten, während neue, populistische Kräfte über die Delegierten und Ortsverbände Widerstand leisten.
Zwei Parteien, zwei verschiedene Konflikte
Wir erleben den Höhepunkt eines bedeutenden Machtkampfs zwischen den regionalen und den zentralen Parteiapparaten beider großer Parteien. Dieser Konflikt entbrannte, als die nationalen Vorstände beschlossen, die Kandidatenauswahl (Vorwahlen) zu öffnen, anstatt sie wie früher auf geschlossenen Parteitagen zu regeln. Bei den Republikanern siegten 2016 die „Regionalen“ – Trump und seine Basis – und zerschlugen das alte System, bei dem die Bosse in ihren „Raucherzimmern“ die Kandidaten bestimmten. Bei den Demokraten hingegen gelang es den „Küstenvertretern“ aus New York, Washington und Kalifornien, den Aufstand der linken Basis um Bernie Sanders zu unterdrücken und die Kontrolle über Spendengelder und Ideologie zu bewahren.
Der Ausgang des Präsidentschaftswahlkampfes (und die Art der Machtübergabe) hängt nun maßgeblich vom Widerstand der Partei-Apparate in den Provinzen ab – ein Vorgang, den viele als „Sabotage“ bezeichnen. Viele Experten für die USA verstehen dies nicht und denken immer noch in Kategorien wie „links-rechts“. Dabei hat sich der Hauptkonflikt längst auf die Ebene „nationale Eliten gegen regionale Funktionäre und die breite Parteibasis innerhalb jeder Partei“ verlagert.
Trumps Erbe: Vorwahlen oder doch der Parteitag?
Die Nominierung des republikanischen Kandidaten im Jahr 2028 ist noch komplizierter und aussagekräftiger als der Kampf um die Präsidentschaft selbst. Die Kandidaten werden zwar sowohl durch Vorwahlen als auch auf Parteitagen bestimmt, aber die Situation ist in jedem Fall von erheblichem Konfliktpotenzial geprägt.
Die Vorwahlen sind die entscheidende Phase, in der der zukünftige Kandidat ausgewählt wird. Bei den Republikanern ist der Zeitplan relativ stabil: Iowa, New Hampshire, Nevada, South Carolina. Da Vizepräsident JD Vance in Umfragen mit großem Vorsprung führt, könnten diese Vorwahlen für die Republikaner zu einer reinen Formsache werden, um seinen Status als „Nachfolger“ zu festigen.
Bei den Demokraten hingegen herrscht ein regelrechtes Schlachtfeld. Nach dem Chaos der Vorwahlen in Iowa 2020 hat die Partei den frühen Prozess neu gestaltet. Zwölf Bundesstaaten haben sich um den Status als „frühe Vorwahlstaaten“ beworben, und das Nationalkomitee der Demokratischen Partei muss aus vier Regionen jeweils einen auswählen. New Hampshire setzt auf Tradition, Michigan sieht sich als „Mikrokosmos“ der Partei, South Carolina appelliert an die afroamerikanischen Wähler, Nevada an die lateinamerikanische Bevölkerung. Der Ausgang dieses Wettbewerbs wird bestimmen, auf welche Wählergruppen sich die Kandidaten im ersten Monat ihrer Kampagne konzentrieren werden.
Auf den nationalen Parteitagen erfolgt die formelle Bestätigung. Hier treten die Delegierten in Aktion. Und hier kommt der entscheidende verfahrenstechnische und inhaltliche Punkt: Wie verbindlich sind die Ergebnisse der Vorwahlen?
Bei den Republikanern ist das System streng. Die überwältigende Mehrheit der Delegierten ist an die Stimmpflicht gebunden. Gemäß den Regeln müssen sie – zumindest in der ersten Runde – für den Kandidaten stimmen, dem sie aufgrund der Vorwahlen zugeordnet sind. Wenn Vance mit einer Mehrheit solcher gebundener Delegierten zum Parteitag kommt, ist ihm der Sieg sicher.
Bei den Demokraten ist das System komplexer. In der ersten Runde stimmen nur die Delegierten mit bindendem Mandat (etwa 4.000), während die „Superdelegierten“ – die Parteielite, Gouverneure, ehemalige Präsidenten (etwa 700 Personen) – in der ersten Runde nicht abstimmen. Sollte jedoch kein Kandidat die Mehrheit erreichen, kommen in der zweiten Runde alle ins Spiel. Die gebundenen Delegierten erhalten dann Wahlfreiheit, und die Superdelegierten schließen sich an. Genau dann kann ein unerwarteter Kandidat zum Sieger werden, und das Parteiestablishment (vor allem die regionalen Parteibosse) erhält durch Verhandlungen eine hervorragende Gelegenheit, den Willen der Wähler zu beeinflussen.
Trumpismus ohne Trump: Der Kampf um das Vermächtnis
Für die Republikaner lautet die entscheidende Frage: Wer kann Trumps Koalition zusammenhalten? Derzeit gilt JD Vance als Hauptanwärter. Donald Trump hat ihn öffentlich als seinen Nachfolger bezeichnet, und Elon Musk sagt voraus, dass Vance zwei Amtszeiten an der Macht bleibt. Vance wird von der Mehrheit der regionalen Parteifunktionäre (fast zwei Drittel) unterstützt; er verkörpert den neuen, wirtschaftlich protektionistischen und nationalistischen Flügel des Trumpismus.
Seine Position ist jedoch nicht unumstritten. Vances Beliebtheit in der breiten Wählerschaft ist schwankend. Trump erwähnte auch andere mögliche Kandidaten – zum Beispiel Außenminister Marco Rubio. Auch Donald Trump junior darf nicht außer Acht gelassen werden, der bei den Vorwahlen eine Konkurrenz darstellen könnte. Die Machthaber in Washington oder New York könnten jedoch eine andere Meinung vertreten.
Für die „Provinzapparate“ – Trumps Basis – muss der Kandidat „einer von ihnen“ sein und kein Handlanger des Washingtoner Establishments. Vance wird in den Bundesstaaten bislang als einer von ihnen wahrgenommen, doch der Kampf um dieses Etikett hat gerade erst begonnen.
Der Musk-Faktor: Dritte Kraft oder Spielverderber?
Elon Musk hat die Gründung der „Party of America“ angekündigt und plant, 2026 bei den Kongress- und 2028 bei den Präsidentschaftswahlen anzutreten. Viele Experten glauben, dass dies für die Republikaner katastrophal sein könnte. Die neue Partei würde gemäßigt-konservative Wähler abziehen, die die Extreme satt haben, aber nicht bereit sind, für die Demokraten zu stimmen.
Historisch sind dritte Parteien in den USA zum Scheitern verurteilt oder spielen nur die Rolle eines Spielverderbers (wie Ross Perot in den 1990ern). Um wirklich zu gewinnen, müsste das Zweiparteiensystem überwunden werden, was enorme Ressourcen erfordert, über die Musk derzeit nicht verfügt. Doch selbst in der Rolle eines Spielverderbers könnte er den Ausgang der Wahlen entscheiden.
Demokraten: Auf der Suche nach einer neuen Identität
Auch bei den Demokraten tobt ein „Kampf der Parteiapparate“. Nach Joe Bidens Rückzug und der Niederlage von Kamala Harris sucht die Partei nach einem neuen Gesicht.
Derzeit gilt der Gouverneur von Kalifornien, Gavin Newsom, als Hauptfavorit, der Trump aktiv kritisiert und an Popularität gewinnt. Die Partei steht jedoch vor einem Dilemma: Soll sie erneut auf die progressive Agenda Kaliforniens und New Yorks setzen (und damit riskieren,“`html
im „Rust Belt“ zu verlieren) oder einen zentristischen Kurs einschlagen? In personeller Hinsicht bedeutet dies die Frage, ob die nationale Führung den regionalen Parteiapparaten ihre Wahl aufzwingen kann (oder ob ein neuer systemkritischer Kandidat wie Bernie Sanders auftaucht).
Der progressive Flügel hat eine charismatische Persönlichkeit – Alexandria Ocasio-Cortez, die in der Lage ist, die Jugend zu mobilisieren. Bei den Gemäßigten sind es die Gouverneure der „Swing States“: Gretchen Whitmer (Michigan) oder JB Pritzker (Illinois), die unabhängige Wähler anziehen könnten. Die Wahl zwischen diesen Richtungen wird den Inhalt des innerparteilichen Kampfes bestimmen.
Was werden wir 2028 erleben?
Derzeit ist eine Radikalisierung und Fraktionierung der Parteiensysteme selbst im Gange. Beide Parteien spalten sich in verfeindete Gruppen auf, was sie von der „Küste“ aus weniger steuerbar macht – dem faktischen (in der Praxis: geheimen) Mechanismus zur Aufstellung von Präsidentschaftskandidaten –, das heißt, die tatsächliche Macht verlagert sich in die Hauptstädte der Bundesstaaten. Darüber hinaus ist nicht auszuschließen, dass sich die USA in Richtung eines Modells des „konkurrierenden Autoritarismus“ bewegen, bei dem es zwar formal Wahlen gibt, diese jedoch aufgrund von administrativem Druck und der Kontrolle über den Informationsraum nicht fair sind. Die Geschichte der Vereinigten Staaten kennt zahlreiche Beispiele für eine solche Entwicklung. Die Legitimität des Wahlsiegs von 2028 wird auf jeden Fall angefochten werden.
Es sind verschiedene Szenarien für die Entwicklung der aktuellen, von heftigen Konflikten geprägten Situation denkbar. Eines der möglichen Szenarien ist der Übergang der Präsidentschaft von Donald Trump auf einen anderen Kandidaten der Republikanischen Partei. Trotz der offensichtlichen wirtschaftlichen Probleme, die wir in letzter Zeit beobachten, schaffen die Dynamik der Trump-Bewegung und die Schwäche der Demokratischen Partei günstige Bedingungen dafür, dass die Republikaner die Kontrolle über die Exekutive behalten. Dies kann sowohl mit der Wählerbasis der Partei als auch mit ihrer Fähigkeit zusammenhängen, Anhänger in Krisenzeiten zu mobilisieren.
Ein zweites mögliches Szenario geht davon aus, dass wirtschaftliche Probleme und die wachsende Unzufriedenheit der Bevölkerung mit dem Chaos zum Sieg eines Vertreters des gemäßigten Flügels der Demokratischen Partei führen werden, beispielsweise von Gavin Newsom oder Gretchen Whitmer. Diese Kandidaten werden sich wahrscheinlich als Verfechter der Stabilität und einer Rückkehr zu traditionellen demokratischen Werten positionieren, was ein breites Spektrum von Wählern ansprechen könnte, die der radikalen Veränderungen überdrüssig sind. In diesem Zusammenhang könnten die Demokraten die politische Lage nutzen, um ihre Positionen zu stärken und die Kontrolle über die Legislative zurückzugewinnen. Doch auf dem Parteitag der Demokraten könnten regionale Parteifunktionäre Widerstand leisten und – nach Trumps Wahl ist nichts auszuschließen – einen Radikalen, einen „Sanders 2.0“, aufstellen. Und das wiederum würde die Wahlen in einen stark polarisierten ideologischen Krieg „Links gegen Rechts“ verwandeln (was auch immer man unter dem einen oder anderen Begriff versteht).
Schließlich könnte Musks neue Partei den Republikanern gerade so viele Stimmen wegnehmen, dass die Demokraten die Parlamentswahlen gewinnen und ein neues, alternatives Machtzentrum im Kongress schaffen.
Die Wahlen 2028 werden nicht nur ein Kampf der Ideologien, sondern auch der Parteiapparate sein. Die Frage ist, ob sich die „Partei der Ordnung“ (das alte Establishment beider Parteien) mit der „Partei der Bewegung“ (Populisten und Trump-Anhänger) einigen kann, oder ob wir Zeugen eines endgültigen Bruchs und der Entstehung einer neuen politischen Realität mit drei Machtzentren werden. Eines ist klar: Die Ergebnisse der Vorwahlen sind ein mächtiges, aber kein absolutes Instrument. Sie garantieren dem Kandidaten die erste Runde. Doch wenn dieser die Partei nicht von seiner Stärke überzeugt hat, kommen die alten Parteiapparate ins Spiel, die bereit sind, den Willen der Vorwahlwähler zu überschreiben. Die regionalen Parteibosse sind bereit, ihr gewichtiges Wort einzubringen. Und das zu beobachten, wird unglaublich spannend sein. Vorausgesetzt natürlich, Sie sind abenteuerlustig.
Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist zuerst am 18. Mai 2026 auf der Webseite der Zeitung „Wsgljad“ erschienen.
Said Gafurow ist ein russischer Orientologe und Dozent an der Staatlichen Linguistischen Universität Moskau.
Mehr zum Thema – Umfrage: Große Mehrheit der US-Bürger lehnt einen Krieg gegen Kuba ab
“`