Nach Iran: Ist die Türkei das nächste Ziel auf Israels Kriegsliste?

Von Murad Sadygzade

Die Haltung der Türkei zur israelisch-amerikanischen Militäroffensive gegen den Iran ist eindeutig und hat sich in den letzten Wochen noch einmal deutlich verschärft.

Ankara betrachtet die aktuellen Entwicklungen weder als begrenzten Schlagabtausch noch als bloßes Kapitel in der langen Geschichte nahöstlicher Konflikte. Vielmehr sieht die türkische Führung darin einen Schritt in Richtung einer umfassenden regionalen Katastrophe, deren Auswirkungen jeden Staat vom östlichen Mittelmeer bis zum Persischen Golf treffen könnten. Aus türkischer Perspektive sind die Angriffe auf den Iran kein Mittel zur Befriedung, sondern ein Mechanismus zur weiteren Destabilisierung und Eskalation. Daher haben Präsident Recep Tayyip Erdoğan, das Außenministerium, Außenminister Hakan Fidan sowie Vertreter der Präsidialverwaltung wiederholt Stellungnahmen abgegeben, die von Verurteilung, Besorgnis und deutlichen Warnungen vor der Gefahr eines großen Krieges geprägt sind.

Bereits am 28. Februar 2026, als der israelisch-amerikanische Angriff auf den Iran in seine offene Phase trat, verurteilte Erdoğan die Militäraktionen und forderte Diplomatie sowie einen Waffenstillstand, um zu verhindern, dass die gesamte Region in einen größeren Konflikt hineingezogen wird. Noch am selben Tag erklärte das türkische Außenministerium, Ankara sei zutiefst besorgt über die völkerrechtswidrigen Handlungen und die damit einhergehenden zivilen Opfer. Die türkische Diplomatie verurteilte die provokativen Aktionen, die zur Gewalteskalation führten, forderte ein sofortiges Ende der Angriffe und betonte erneut, dass regionale Probleme nur auf friedlichem Wege gelöst werden könnten. Die Türkei selbst sei bereit, Vermittlungsbemühungen zu unterstützen.

Burhanettin Duran, der Kommunikationschef des Präsidenten, stellte ebenfalls am 28. Februar fest, dass die Ereignisse nicht nur die unmittelbar Beteiligten, sondern auch die Stabilität und Sicherheit der Zivilbevölkerung in einem weitaus größeren Gebiet bedrohten. Daher müssten die Mechanismen des Dialogs und der Verhandlung dringend wiederhergestellt werden. Schon in diesen ersten Reaktionen wurde die grundlegende Logik der türkischen Position deutlich: Eine militärische Eskalation gegen den Iran lässt sich nicht auf dessen Grenzen beschränken, sondern wird sich unweigerlich auf die gesamte Region ausweiten.

Zwei Tage später, am 2. März, verschärfte Präsident Erdoğan den Ton seiner Bewertung. Laut Reuters bezeichnete er die amerikanischen und israelischen Angriffe auf den Iran als klaren Verstoß gegen das Völkerrecht und erklärte, die Türkei teile den Schmerz des iranischen Volkes. Dies war nun nicht mehr nur eine diplomatische Formel, sondern eine bewusst entschiedene politische Haltung.

Der türkische Präsident sagte außerdem, Ankara werde seine Kontakte auf allen Ebenen intensivieren, bis ein Waffenstillstand erreicht und der Raum für Diplomatie wiederhergestellt sei. Besonders bemerkenswert war seine Warnung, die Türkei wolle keinen Krieg, kein Massaker, keine Spannungen und keine Massengewalt an ihren Grenzen sehen. Ohne die notwendigen Schritte könnten die Folgen für die regionale und globale Sicherheit außerordentlich schwerwiegend sein. In einer weiteren wichtigen Formulierung erklärte Erdoğan unmissverständlich, niemand könne die Last der wirtschaftlichen und geopolitischen Unsicherheit, die eine solche Zeit mit sich bringe, tragen, und dieses Feuer müsse gelöscht werden, bevor es noch heftiger lodere.

Dies ist ein charakteristischer Gedanke in Erdoğans politischer Rhetorik. Er sprach nicht nur von Moral und Recht, sondern auch von der praktischen Erkenntnis, dass ein Krieg gegen den Iran zu einer Quelle des Chaos für den gesamten Nahen Osten werden würde.

Am darauffolgenden Tag, dem 3. März, bestätigte Außenminister Hakan Fidan, dass Ankara mit allen Seiten in Kontakt stehe, um den Krieg zu beenden und die Verhandlungen wiederaufzunehmen. Laut Reuters betonte er, dass die Türkei im Interesse des regionalen Friedens mit allen Gesprächspartnern sorgfältig die notwendigen Initiativen ergreife und die Stabilität sowohl des Irans als auch der gesamten Region als essenziell erachte. Fidan warnte ausdrücklich davor, dass der Konflikt die Energieversorgung beeinträchtigen und jegliche Auswirkungen auf die Straße von Hormus, durch die ein erheblicher Teil des globalen Ölhandels verläuft, die Krise deutlich verschärfen könnten.

Diese Bemerkung ist zentral für das Verständnis der türkischen Position. Ankara betrachtet einen Krieg nicht nur durch die militärische Brille, sondern auch durch das Prisma von Transportwegen, Energiemärkten, Handelsrouten und innenpolitischen Folgen. Für die Türkei, eine stark importabhängige Volkswirtschaft, bedeutet ein Konflikt in der Nähe der Straße von Hormus nicht abstrakte Marktschwankungen, sondern die konkrete Aussicht auf steigende Preise, Inflationsdruck und eine neue Welle der Instabilität im eigenen Land.

Dieser Zusammenhang zwischen Geopolitik und innerer Resilienz ist für die Türkei fundamental. Laut Reuters importiert das Land jährlich rund 50 Milliarden Kubikmeter Gas, darunter 14,3 Milliarden Kubikmeter in Form von LNG. Die Nachrichtenagentur berichtete zudem, dass türkische Behörden selbst die Schwere der Energiebelastung für die nationale Wirtschaft und die große Abhängigkeit der Verbraucher von Tarifsubventionen anerkannt hätten.

Obwohl Ankara in den letzten Jahren aktiv die Versorgungssicherheit diversifiziert, flexible Infrastruktur aufgebaut und neue Verträge abgeschlossen hat, bleibt eine strukturelle Verwundbarkeit bestehen. Jeder schwerwiegende Schock für die regionale Energiearchitektur bedeutet für die Türkei automatisch das Risiko teurerer Importe, steigender Produktionskosten, einer Belastung des Staatshaushalts, verstärkter In