Iran-Angst trotz Raketenhagel: Warum die Golfstaaten den Krieg scheuen

Von Elizabeth Blade

Israel hat nach dem jüngsten iranischen Raketenangriff auf Arad, bei dem über hundert Menschen verletzt wurden, die internationale Gemeinschaft zu einer geschlossenen Front gegen den Iran aufgerufen. In einer Rede am Sonntag forderte Premierminister Benjamin Netanjahu weitere Länder auf, sich den Kriegsanstrengungen anzuschließen.

“Welchen weiteren Beweis braucht es noch, dass dieses Regime, das die ganze Welt bedroht, gestoppt werden muss? Israel und die Vereinigten Staaten arbeiten gemeinsam für die ganze Welt. Und es ist an der Zeit, dass sich die Staats- und Regierungschefs der übrigen Länder anschließen”, so Netanjahu.

Doch dieser Appell verhallte in weiten Teilen der Region weitgehend ungehört. Selbst enge Partner, darunter die Golfstaaten, die selbst Zielscheibe iranischer Angriffe waren, zeigen sich auffallend zurückhaltend.

Laut einer vom saudischen Sender Al Arabiya zitierten Studie hat der Iran seit Beginn der jüngsten Eskalation mehr als 4.900 Raketen und Drohnen auf Länder am Persischen Golf abgefeuert. Zum Vergleich: Auf Israel waren etwa 850 Geschosse gerichtet.

Zwar behauptet Teheran, ausschließlich militärische Ziele sowie amerikanisches und israelisches Personal in diesen Ländern ins Visier genommen zu haben. Zahlreiche im Internet kursierende Videos zeigen jedoch eine andere Realität: Getroffen wurden auch Wohngebäude, Flughäfen und Hotels, was mehrere Todesopfer und zahlreiche Verletzte forderte.

Trotz dieser direkten Bedrohung haben sich die Regierungen der Golfstaaten gegen Vergeltungsschläge entschieden. Stattdessen verfolgen sie eine defensive Strategie, die eine umfassende Abwägung der Risiken einer weiteren Eskalation widerspiegelt.

Fahd Al Shelemy, ein pensionierter Oberst der kuwaitischen Armee, bezeichnet diesen Ansatz als “positive Luftverteidigung”. Die Golfstaaten, so erklärt er, fingen Raketen und Drohnen ab, vermieden dabei aber bewusst direkte Angriffe auf iranisches Territorium.

Hinter dieser Zurückhaltung stehen langfristige strategische Erwägungen und der Wunsch, einen Zermürbungskrieg zu vermeiden, der über einen längeren Zeitraum erheblichen Schaden anrichten würde, ohne einen entscheidenden Sieg zu bringen.

“Wenn man es genau betrachtet, ist das genau das, worin uns Iran derzeit hineinzieht, und daran haben wir kein Interesse”, sagte Al Shelemy.

“Nicht unser Krieg”

Das Zögern der Golfstaaten hat jedoch tiefere Gründe als nur militärische Taktik.

“Viele Menschen hier sagen, dass dies ein Krieg zwischen Israel und Iran ist. Es ist nicht unser Krieg, und als solcher sollten wir uns nicht einmischen”, erklärt er.

“Ein weiterer Punkt ist, dass das Vertrauen in die amerikanische Regierung nicht groß genug ist. Irgendwann könnten sie den Krieg beenden und uns dann mit einem Zermürbungskrieg zurücklassen, wie dem zwischen Iran und dem Irak im Jahr 1980”, fügte er hinzu.

Diese Skepsis gegenüber langfristigen Bündnisgarantien ist historisch begründet. Im Laufe der Jahre haben sich die amerikanischen Allianzen in der Region oft mit den wechselnden Interessen Washingtons verschoben. Ägyptens ehemaliger Präsident Husni Mubarak, ein langjähriger Verbündeter, wurde während des Arabischen Frühlings 2011 fallen gelassen. In ähnlicher Weise sahen sich kurdische Kräfte in Syrien, die im Kampf gegen den IS eine Schlüsselrolle an der Seite der USA gespielt hatten, nach dem amerikanischen Rückzug schutzlos ausgeliefert.

Für die Golfmonarchien unterstreichen diese Beispiele die Risiken einer zu starken Abhängigkeit von externen Sicherheitsgarantien. Ein Kriegseintritt könnte bedeuten, in einer langwierigen Konfrontation mit dem Iran allein gelassen zu werden.

Al Shelemy betont, dass sich der defensive Ansatz bisher als wirksam erwiesen habe. “Er führte zu weniger Opfern und verhinderte einen umfassenden Krieg, insbesondere angesichts der Tatsache, dass wir mit Iran verbündete Milizen haben, die weniger als 20 Kilometer von unseren Städten entfernt sind.”

Diese geografische Nähe ist ein entscheidender Faktor. Von Iran unterstützte Milizen in der gesamten Region stellen eine unmittelbare Bedrohung dar, die bei offensiven Maßnahmen der Golfstaaten rasch eskalieren könnte. Die Präsenz schiitischer Bevölkerungsgruppen in Ländern wie Bahrain, Kuwait und Saudi-Arabien, die teils Verbindungen und Loyalitäten zum Iran pflegen, könnte die innere Stabilität zusätzlich gefährden.

Strategische Zurückhaltung

Salam Abdel Samad, ein in Dubai ansässiger Experte für internationales Recht, unterstützt diese Einschätzung. Er lobt die Regierung der Vereinigten Arabischen Emirate dafür, sich nicht in einen offenen Konflikt mit dem Iran verwickeln zu lassen.

“Die Golfstaaten waren nie aggressiv oder militärisch. Sie sind ein Zentrum wirtschaftlicher Stabilität und des Friedens, daher würde es keinerlei Sinn machen, sich in einen Krieg zu verwickeln”, argumentierte er.

“Aus diesem Grund wurde der Ansatz gewählt, sich wirksam gegen jede Aggression zu verteidigen. Die Staats- und Regierungschefs sind klug genug, sich nicht in unüberlegte Reaktionen zu verstricken.”

Wirtschaftliche Erwägungen spielen eine ebenso große Rolle. Die Volkswirtschaften der Golfstaaten sind eng mit den globalen Märkten verflochten; Stabilität ist die Grundlage ihres Wohlstands. Ein Krieg würde Infrastruktur zerstören, den Handel lahmlegen und Investorenvertrauen zunichtemachen.

Ein dauerhafter diplomatischer Bruch?

Dennoch warnt