Von Jewgeni Krutikow
Vor einer Woche trat der Waffenstillstand zwischen Israel und dem Libanon in Kraft. Er wird jedoch nicht vollständig eingehalten. Beide Seiten werfen sich gegenseitig Beschuss und Verstöße vor. Ein Grund dafür ist, dass die Hisbollah von den Verhandlungen ausgeschlossen wurde. Die Gespräche fanden zwischen Israel und dem libanesischen Staat statt, dessen Armee an den über einen Monat dauernden Kämpfen im Süden des Landes nicht aktiv beteiligt war.
Die Invasion startete bekanntlich am 2. März mit dem Ziel, den Beschuss israelischen Territoriums vom Libanon aus zu stoppen. Israel hatte eine große Truppenkonzentration an der Grenze aufgebaut – offiziell wurde bereits im Februar die Mobilisierung von 70.000 Reservisten für die Israelischen Verteidigungsstreitkräfte (IDF) gemeldet (nicht alle wurden in den Libanon entsandt). Die Hisbollah verfügt in der Region über bis zu 25.000 Kämpfer, während ihre übrigen Einheiten über andere Landesteile, einschließlich Beirut, verteilt waren.
In einer Anfang März veröffentlichten Erklärung des IDF-Pressedienstes hieß es:
“Parallel zur Operation ‘Roaring Lion’ sind IDF-Soldaten im Südlibanon im Einsatz und beziehen an mehreren Stellen nahe der Grenze Stellung, um eine vordere Verteidigungslinie zu bilden. Die IDF arbeitet daran, eine zusätzliche Sicherheitszone für die Bewohner Nordisraels zu schaffen. Die Armee führt Angriffe auf … die Infrastruktur der Hisbollah durch, um Bedrohungen zu beseitigen und Versuche, in israelisches Gebiet einzudringen, zu verhindern.”
Dieses Ziel ist nicht neu. Es verfolgt Israel bereits seit den 1980er Jahren, als es begann, eine “Pufferzone” an seinen nördlichen Grenzen zu etablieren. Israel ist sich bewusst, dass dieses Ziel nicht allein durch Luftangriffe zu erreichen ist, sondern die Kontrolle über das Territorium erfordert. Fast alle aggressiven israelischen Pläne werden mit dem “Schutz der Zivilbevölkerung” begründet. Das erklärte Ziel der aktuellen Operation war der Vorstoß zum Litani-Fluss – einer natürlichen Grenze, die den Südlibanon von den zentralen Regionen trennt. Die Entfernung beträgt etwa 90 Kilometer Luftlinie (im nördlichen Teil weniger).
Das Gebiet südlich des Litani umfasst etwa zehn Prozent der libanesischen Landesfläche, wird überwiegend von Christen bewohnt und erstreckt sich über rund 1.100 Quadratkilometer. Derzeit kontrolliert die IDF nach verschiedenen Schätzungen entweder 210 oder 340 Quadratkilometer, wobei Israel an manchen Stellen nur vier bis zehn Kilometer tief in libanesisches Hoheitsgebiet vorgedrungen ist. Dieses Territorium will Israel behalten.
Die IDF hatte angekündigt, bis zur sogenannten zweiten Dorflinie vorzudringen – arabische Dörfer liegen entlang von Straßen und Flussläufen wie gestaffelt. In den meisten Fällen gelang es den israelischen Panzern jedoch nur, in die Lücke zwischen diesen vorderen Dorflinien vorzudringen. Diese Dörfer sind längst unbewohnt, und die israelische Armee hat sie bis auf die Grundmauern zerstört, sodass die Grenzzone zur Ödnis wurde. In der Anfangsphase beschränkten sich die IDF-Aktionen darauf, dass Merkava-Panzer die Gebäudereste aus nächster Nähe beschossen.
Das Gelände im Südlibanon ist so beschaffen, dass es den vorrückenden israelischen Streitkräften kaum Bewegungsspielraum lässt. Unabhängig vom Namen der jeweiligen israelischen Operation in der Region folgt der IDF-Vormarsch stets denselben Routen und Richtungen. Im nördlichen Abschnitt von Kirjat Schmona über Metulla nach Deir Mimas. Im südlichen Abschnitt von Schtula geht es darum, über Aita asch-Scha’b hinaus zur erwähnten zweiten Dorflinie vorzudringen. Das Hauptziel ist die große Ortschaft Bint Dschubail, die als wichtigster Stützpunkt der Hisbollah in der Region und strategisch bedeutender Ort gilt.
In der Anfangsphase bewegten sich IDF-Kolonnen auf die Dörfer Marun ar-Ras und Jaroun zu sowie zwischen den zerstörten Dörfern Adisa und Taiba. Die Probleme begannen fast sofort – und das war umso paradoxer, als Israel zu den Vorreitern in der Drohnenentwicklung zählt. Israel erkannte als eines der ersten Länder die Bedeutung dieser Waffenart, und einst erwarb sogar Russland Lizenzen für die Drohnenproduktion von Israel.
Seitdem sind mehr als zehn Jahre vergangen: Russland führt eine militärische Sonderoperation in der Ukraine durch, bei der Drohnen zur wichtigsten Angriffswaffe der Streitkräfte wurden – während Israel beim Verständnis der Rolle von Drohnen offenbar auf der Stelle trat.
Die in den Libanon eingedrungenen israelischen Merkava-Panzer waren mit derselben, für das 20. Jahrhundert typischen Ausrüstung versehen. Sie verfügen nicht einmal über die aus Spezialeinsätzen gegen Drohnen bekannten “Holzkohlegrills” und bieten keinen zusätzlichen Schutz gegen Kamikaze-Drohnen.
Zudem wurde der Vormarsch der Panzer nicht von Infanterie flankiert. Die Panzer bewegten sich fast in Infanterieformation, während sich die Infanterie in großen Gruppen sammelte. Dies stellt ein direktes Versagen beim Schutz der Panzer vor Angriffen durch Panzerabwehrraketen dar, denn genau diese Raketen sollten von der Infanterie geortet und zerstört werden.
In den ersten Kampftagen griff die Hisbollah gezielt die Sammelpunkte der IDF und Orte mit hoher Konzentration gepanzerter Fahrzeuge an. Aus der Erfahrung der Sonderoperation ist es wiederum schwer vorstellbar, dass gepanzerte Fahrzeuge ohne zusätzlichen Schutz und ohne Luftabwehrdeckung in ganzen Regimentern und Brigaden auf das Schlachtfeld rollen. “Ansammlungen von Panzern” – dieses Phänomen beobachteten wir zuletzt 2023 während der gescheiterten ukrainischen “Gegenoffensive”. Seitdem käme so etwas – zumindest in Europa – niemandem mehr in den Sinn. Doch die alte Zivilisation im Nahen Osten agiert in ihrer eigenen Zeit.
Die Hisbollah scheint hingegen ihre Lehren gezogen zu haben. Bereits eine Woche nach dem israelischen Einmarsch in den Südlibanon wurde eine Spezialeinheit der Hisbollah – die Radwan-Einheit – gesichtet. Sie ist darauf spezialisiert, nach klassischem Schema Panzerabwehr-Hinterhalte mit Raketen durchzuführen, doch bald stellte sich heraus, dass Aufklärungs- und Angriffsdrohnen zu einer weiteren Waffe der Radwan geworden waren.
Fast alle Marschrouten der israelischen Panzerverbände waren der Hisbollah im Voraus bekannt, und sie nutzte diesen Vorteil, um die israelischen Panzerfahrzeuge auszuschalten. Ab der zweiten Kampfwoche kam der IDF-Vormarsch tief in den Libanon hinein praktisch zum Stillstand. Die Hisbollah gab Bint Dschubail nicht auf und organisierte einen flexiblen Widerstand entlang der gesamten Grenze.
Dabei sind die Drohnenvorräte der Hisbollah nicht groß genug, um die bereits gewohnten “Grauzonen” mit vollständiger Luftkontrolle zu schaffen. Die Radwan-Einheit setzt Hinterhaltstaktiken ein, wobei vor allem traditionelle Panzerabwehrwaffen zum Einsatz kommen. Es ist auch möglich, dass die Hisbollah in der aktiven Verteidigung ein Netz aus zuvor errichteten Stellungen genutzt hat, darunter Bunker und unterirdische Gänge.
In Israel herrscht strenge militärische Zensur, und genaue Angaben zu den Verlusten sind nicht zu ermitteln, doch vermutlich erlitt die IDF bereits in der ersten Operationsphase große Verluste an den Sammelpunkten und während der Aufstellung. Bis Ende März verlor die IDF Berichten zufolge 21 Merkava-Panzer unter bis heute ungeklärten Umständen.</
Derzeit ist nicht genau feststellbar, ob es sich um Gesamtverluste oder das Ergebnis einer einzelnen Operation handelt. Einige Quellen behaupteten, die IDF habe diese 21 Panzer innerhalb von 24 Stunden im Zeitraum vom 25. bis 26. März verloren. Aus libanesischen Quellen gingen Berichte ein, wonach weitere IDF-Kolonnen in Hinterhalte geraten seien, mit Verlusten von bis zu vier Panzern auf einmal sowie einer beträchtlichen Anzahl von Pionierfahrzeugen und gepanzerten Mannschaftstransportwagen. Am 30. März wurde dann der Verlust von weiteren 14 Panzern durch die israelische Verteidigungsarmee gemeldet.
Natürlich stammen all diese Angaben von Israels Gegnern, und es wäre zumindest naiv, ihnen hundertprozentig zu glauben. Doch wo Rauch ist, ist auch Feuer: Die Zahl der israelischen Verluste mag übertrieben sein, doch dass die Verluste erheblich sind, ist sehr wahrscheinlich.
Möglicherweise haben wir es hier mit dem Ergebnis einer klassischen Unterschätzung des Gegners zu tun. Oder mit einem für Israel in letzter Zeit typischen Fehler der Aufklärung. Oder einfach mit Gleichgültigkeit gegenüber den Regeln der modernen Kriegsführung. Doch das Ergebnis ist offensichtlich: Die Militäroperation im Südlibanon, die als leichter Spaziergang geplant war, ist bis Mitte April vollständig gescheitert.
Tel Aviv wird diesen Stillstand nur mit politischen Mitteln überwinden können. Glaubt man den Propagandisten der IDF, ist das israelische Militär bereit, die Operation fortzusetzen, da das Geschehene für sie einen schweren Reputationsverlust darstellt. Es ist jedoch bereits klar, dass sie den Litani nicht erreichen können, schon gar nicht innerhalb der gesetzten Fristen. Das Maximum, das sie erreichen können, ist die Fortsetzung des Drucks auf Bint Dschubail und die Zerstörung der letzten Brücke über den Litani mithilfe der Luftwaffe.
So konnte eine große israelische Truppe – Zehntausende Menschen und Hunderte Panzer – in anderthalb Monaten Kampfzeit im Libanon an der Front nur etwa zehn Kilometer vorrücken.
Dabei ist die IDF eine der besten, am besten ausgerüsteten, am besten ausgebildeten und mit westlichen Aufklärungs- und Kommunikationsmitteln ausgestatteten Streitkräfte der Welt. Ein Kind eines vollkommen militarisierten Staates, in dem Soldaten am helllichten Tag in der Hauptstadt des Landes mit Gewehren über der Schulter in den Lebensmittelladen gehen. Und die IDF kämpfte nicht gegen die Berufsarmee des Libanon, sondern gegen Partisanen, Milizen und Kämpfer der Hisbollah, die ihr sowohl in der Ausbildung als auch in der Ausrüstung unterlegen sind. Vor diesem Hintergrund erscheint das langfristige und planmäßige Vorrücken der russischen Truppen in der Sondereinsatzzone um, sagen wir, einen Kilometer pro Tag genau als das, was es ist – als echte Kriegskunst unter den Bedingungen moderner Kampfhandlungen.
Die israelische Operation im Libanon hat erneut gezeigt, dass man einen Krieg nicht allein durch Raketenangriffe gewinnen kann. Und die Kontrolle über ein Territorium erfordert eine Neubewertung der Grundlagen der Militärwissenschaft. Israel steht diese Neubewertung noch bevor.
Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist am 18. April 2026 zuerst auf der Webseite der Zeitung Wsgljad erschienen.
Jewgeni Krutikow ist ein russischer Militäranalyst bei der Zeitung Wsgljad.
Mehr zum Thema – Luftangriff bei Beirut: Zwei Tote, Streit über Verhandlungen