Putin-Schock: Milliardärs-Manifest entfacht Revolte-Spekulationen

Von Fjodor Lukjanow

Die Publikation eines Beitrags eines russischen Milliardärs – konkret Andrei Melnitschenko – in der renommierten Zeitschrift The Economist ist in der heutigen Zeit äußerst bemerkenswert. Es handelt sich um einen bedeutenden Unternehmer, der in Russland weiterhin geschäftlich aktiv ist, sich nicht gegen die russischen Behörden stellt und daher im Westen mit Sanktionen belegt wurde. Dennoch wäre es naiv zu glauben, dass eine führende britische Publikation mit einer starken ideologischen Linie einen solchen Artikel allein aus pluralistischen Überlegungen abgedruckt hätte.

Selbstverständlich werden Melnitschenkos offene Gedanken zu den Herausforderungen, denen Russland gegenübersteht, nun als Beleg für eine Spaltung der russischen Elite oder als Zeichen von Unmut in der Großindustrie interpretiert. Der eigentliche Kern seiner Argumentation ist für das britische Publikum jedoch kaum von Belang. Sie ist obendrein unbequem, da sie dessen festgefahrenes und tröstliches Weltbild stört – und genau dieses Bild ist vielleicht der interessanteste Aspekt der Reaktionen auf den Artikel.

Russlands Industriellenelite formierte sich im Zeitalter der Globalisierung – nicht, weil russische Unternehmer zwingend Teil des transnationalen Geschäftslebens werden wollten, sondern weil der Zusammenbruch und die Selbstauflösung der Sowjetunion mit der weltweiten Verbreitung der liberalen Globalisierung zusammenfielen. Die Russische Föderation, die unter Zwangsbedingungen während einer tiefgreifenden sozialen und wirtschaftlichen Krise Wirtschaftsreformen durchführte, befand sich sofort in diesem globalen Kontext.

Es existierte kein alternatives Modell, sodass die globale, kosmopolitische Wirtschaft als natürliche Ordnung der Dinge angesehen wurde. Ob man es nun billigte oder nicht, sie schien das berühmte “Ende der Geschichte” zu verkörpern, in dem der globale Westen mit seinen Vorstellungen von dem, was richtig, unvermeidlich und modern sei, für eine unbegrenzte Vorherrschaft installiert worden war.

Daraus entwickelte sich die Annahme, dass eine ernstzunehmende Unternehmerklasse in jedem Land nur existieren könne, wenn sie in das westliche System integriert sei und dessen festgelegte Regeln akzeptiere – wobei diese Regeln natürlich diejenigen bevorzugten, die sie aufgestellt hatten.

Es wäre zu simpel, dies lediglich als Bosheit oder Gier der Hegemonialmacht zu beschreiben und zu sagen, es sei nichts Persönliches, dass die Sieger schließlich stets die Regeln geschrieben hätten, die in diesem Fall nicht einmal besonders ausbeuterisch gewesen seien. Die Globalisierung bot zwar vielen Menschen Chancen – wenn auch in dosierter Form und je nach Rang –, doch die Hauptnutznießer sollten stets diejenigen bleiben, die das System geschaffen hatten.

Die Erosion dieses Systems begann, als deutlich wurde, dass die Dividenden auch anderen zugutekommen könnten, vor allem China. Der Rückzug der liberalen Globalisierung wurde nicht in erster Linie von revisionistischen Mächten verursacht, sondern von jenen vorangetrieben, die das System entworfen und aufgebaut hatten und dann von der wachsenden Konkurrenz innerhalb desselben unangenehm überrascht wurden.

Die umfassendere Geschichte der Globalisierung ist ein eigenes Thema, doch der rasche Wandel im globalen Machtgleichgewicht, die wachsende Wut über Ungleichheit und politische Ungleichgewichte sowie Schocks wie die Pandemie haben das vermeintlich richtige Modell der Weltwirtschaft untergraben. Das “Ende der Geschichte” ist der Unendlichkeit der Geschichte gewichen, und die Unipolarität wurde nicht einfach durch Multipolarität ersetzt, sondern durch ein weitaus breiteres Spektrum möglicher Zukunftsszenarien.

Dies hat unmittelbare Auswirkungen auf Melnitschenkos Artikel und dessen Rezeption in einer britischen Zeitschrift. Im Westen wird die Krise der Globalisierung mittlerweile – wenn auch widerwillig – anerkannt. Es setzt sich zunehmend die Erkenntnis durch, dass es möglicherweise kein Zurück zur alten Ordnung gibt, dass nicht garantiert ist, dass sich die Welt auf dem “richtigen” Weg bewegt, und dass neue Methoden und Strategien erforderlich sind.

Was Russland betrifft, herrscht jedoch nach wie vor eine starre ideologische Annahme vor, dass Moskau, nachdem es vom richtigen Weg abgekommen sei, angeblich auf den Abgrund zusteuere und sich selbst von jeder Zukunft ausgeschlossen habe. Rettung kann aus dieser Sicht nur durch Reue und eine Rückkehr auf den zuvor vorgegebenen Kurs erfolgen. Da dies unter der derzeitigen russischen Führung nicht geschehen kann, muss sich die Führung ändern, und daher werden Anzeichen dafür, dass dies bevorsteht – seien sie real oder eingebildet – eifrig gesucht oder durch grobe Interpretationen herbeigezaubert.

Unterdessen findet die tatsächliche Diskussion in Russland über seine Probleme und seine ungewisse Zukunft in einem ganz anderen Kontext und mit ganz anderen Zielen statt. Sie ist zwar nicht immer ermutigend, wird aber auch nicht mehr von den alten Annahmen geprägt.

Ob die westlichen Staats- und Regierungschefs dies beabsichtigt haben oder nicht: Die seit 2022 gegen Russland verhängten Sanktionen haben die russische Wirtschaft grundlegend verändert. Die russische Wirtschaft selbst wurde zur Zielscheibe eines umfassenden westlichen Drucks, während ihre Rechte und Interessen in westlichen Ländern weitgehend nicht mehr respektiert werden; infolgedessen ist das seit Ende des letzten Jahrhunderts entstandene globalisierte Modell von Handeln und Bewusstsein schlichtweg nicht mehr tragfähig.

Dies ist nicht nur eine russische Geschichte, denn das System der Globalisierung ohne Alternativen ist in einem viel umfassenderen Sinne gescheitert, was bedeutet, dass sich nun alle wichtigen Wirtschaftsakteure der Frage stellen müssen, wie sie ihre Interessen verteidigen und ihre Entwicklung in einer zunehmend fragmentierten, wenn auch nach wie vor eng vernetzten Welt sichern können. Es wird nicht möglich sein, so weiterzumachen wie bisher, doch wie man anders handeln soll, muss noch herausgearbeitet werden, da das derzeitige