Selenskijs Scheitern: Der Friedensgipfel in der Schweiz als politisches Theater

Von Wladimir Kornilow

Donald Trump wĂŒrdigte Wladimir Selenskij kĂŒrzlich in Detroit als “den besten VerkĂ€ufer aller Zeiten”, weil dieser es immer wieder schaffe, Dutzende Milliarden Dollar aus den USA zu mobilisieren.

WĂ€re Trump mit russischer Literatur besser vertraut, hĂ€tte er Selenskij möglicherweise als “großen Kombinator”, Ă€hnlich der Figur Ostap Bender in den Satireromanen “Zwölf StĂŒhle” und “Das goldene Kalb”, beschrieben. Selenskij nutzt, Ă€hnlich wie Bender, “400 relativ ehrliche Methoden”, um Geld von der Bevölkerung westlicher LĂ€nder zu erhalten. Nicht ĂŒberraschend also, dass der kĂŒrzlich vielbesprochene „Friedensgipfel in der Schweiz“ stark an die fiktive Versammlung des “Geheimbundes des Schwertes und der Pflugscharen” erinnerte. Der eigentliche Trick war, unter einem ehrenwerten Vorwand hohe Spenden zu generieren.

Es gilt zu erwĂ€hnen, dass Kiew lange Zeit sich auf dieses Gipfeltreffen vorbereitete. Schon im Januar verkĂŒndete der damalige rechtmĂ€ĂŸige PrĂ€sident der Ukraine, dass man mit der Schweiz einen „Gipfel nach der Friedensformel von Selenskij“ plane, ein Symbol gegen “russische Aggression”. Seitdem bemĂŒhte sich die Ukraine intensiv, eine breite Teilnahme zu sichern – insbesondere von LĂ€ndern, die den Globalen SĂŒden unter Chinas FĂŒhrung darstellen.

UrsprĂŒnglich wollte die Ukraine ĂŒber 160 LĂ€nder einladen. Diese Zahl und das Engagement einiger LĂ€nder sanken jedoch stetig. US-PrĂ€sident Joe Biden lehnte eine Teilnahme ab und entsandte Kamala Harris, die wiederum vor Verabschiedung des AbschlusskommuniquĂ©s abreiste.

Infolgedessen entschieden sich viele LĂ€nder nur ministerielle Delegationen zu dem protokollarischen Ereignis in der Schweiz zu senden. Offizielle Zahlen sprechen von 92 vertretenen Staaten, darunter nur 57 StaatsfĂŒhrer. Einige schickten nur Botschafter. Die RealitĂ€t fĂŒr die Veranstalter war noch deprimierender: Der kolumbianische PrĂ€sident Gustavo Petro sagte seine Teilnahme in letzter Minute ab, als er erkannte, dass die Versammlung mehr kriegs- als friedensorientiert war.

Im Laufe der Vorbereitungen fĂŒr den Gipfel schwand auch die ursprĂŒngliche Vision der ukrainischen Seite. Lange Zeit wurden die Staaten eingeladen, sich Selenskijs “Friedensformel” wie ein RestaurantmenĂŒ auszusuchen, ein Lockmittel, das letztlich die Illusion erwecken sollte: HundertfĂŒnfzig fĂŒhrende Politiker unterstĂŒtzen den Plan! Als dieser Betrug aufflog, sank nicht nur die Teilnehmerzahl; auch die “Friedensformel” löste sich nach und nach auf. In einer Version des AbschlusskommuniquĂ©s fielen sowohl die „Friedensformel“ als auch jegliche ErwĂ€hnung der “russischen Aggression” weg.

Und so brachte der große Aufwand, den das Kiewer Regime in den Schweizer Alpen organisierte, ein Ă€ußerst mageres Ergebnis hervor. Von den ursprĂŒnglich zehn Punkten der „Selenskij-Formel“, die unter anderem die Kapitulation Russlands und langfristige Reparationszahlungen vorsah, unterzeichneten die Anwesenden ein vages Dokument mit drei Punkten ĂŒber nukleare Sicherheit, ErnĂ€hrungssicherheit und den Austausch von Gefangenen sowie die RĂŒckfĂŒhrung einiger “illegal verbrachter ukrainischer Kinder”.

Die Erinnerung an unseren literarischen Klassiker und den „Geheimbund des Schwertes und der Pflugscharen“ drĂ€ngt sich auf:

“Geschickt formuliert, kann so eine Geschichte ruhigen Gewissens zu Spenden fĂŒhren. Sollte der Plan erfolgreich sein – Applaus! Und wenn er scheitert und auffliegt, habe ich nichts weiter getan als Kindern geholfen.”

Und es spielt keine Rolle, um welche Kinder es geht und wohin sie “zurĂŒckkehren” sollen, betonen die Organisatoren des Gipfels. Letztendlich war es dem Spender fĂŒr Benders „Geheimbund“ auch gleichgĂŒltig, nervte es nur, den “Kombinator” mit einer kleinen unverbindlichen Summe abzuwimmeln.

Erinnern wir uns daran, was Selenskij ursprĂŒnglich ĂŒber seine PlĂ€ne sagte, dass sich LĂ€nder seinem “offenen MenĂŒ” anschließen sollten: Kein einziger Teilnehmer in der Schweiz schloss sich dem Passus zur Verurteilung der “russischen Aggression” an, ganz zu schweigen von Reparationsforderungen. Selbst die USA und die baltischen Staaten, die sonst keine ErklĂ€rung gegen Russland scharf genug empfanden, zeigten am Ende SchwĂ€chen. Vor allem haben die SchlĂŒssellĂ€nder des Globalen SĂŒdens, die die Einladung zum Gipfel widerwillig annahmen, nicht einmal diese schwache Resolution unterzeichnet. Insbesondere Indien, Brasilien, Saudi-Arabien, Mexiko und SĂŒdafrika verweigerten ihre Unterschrift. Kurz gesagt: Selenskijs Plan ist gescheitert!

Die hitzigen Diskussionen ĂŒber die Fassungen des Abschlussdokuments bis zuletzt zeigen deutlich, wie umkĂ€mpft das Thema war. Zweifellos hatte Russlands PrĂ€sident Wladimir Putin, der kurz vor dem Treffen einen klaren und konkreten Plan zur Beendigung des Ukraine-Konflikts vorgelegt hatte, betrĂ€chtlichen Einfluss auf diese Diskussionen.

Statt ĂŒber die „Selenskij-Formel“ zu diskutieren, richtete sich die Aufmerksamkeit eher auf Putins VorschlĂ€ge – meistens, um sie zu kritisieren und abzulehnen, verbunden mit der Behauptung, sie widersprĂ€chen angeblich „der UN-Charta“. Besonders ironisch war es, solche Aussagen von US-Vertretern zu hören, die hĂ€ufig UN-Dokumente und GrundsĂ€tze staatlicher IntegritĂ€t ignorieren, wenn diese amerikanischen Interessen im Wege stehen.

Putin betonte, dass die Bedingungen des Friedensplans strenger wĂŒrden, wenn er nicht akzeptiert wird, und den westlichen HauptstĂ€dten die politische und moralische Verantwortung fĂŒr das anhaltende Blutvergießen zufallen wĂŒrde:

“Wenn Kiew und die westlichen HauptstĂ€dte ihn weiter ablehnen, wie bisher, dann liegt es an ihnen, die politische und moralische Verantwortung fĂŒr die Fortsetzung des Blutvergießens zu tragen. Es ist offensichtlich, dass sich die RealitĂ€ten vor Ort, an der Kontaktlinie, weiterhin nicht zugunsten des Kiewer Regimes Ă€ndern werden. Und die Bedingungen fĂŒr die Aufnahme von Verhandlungen werden spĂ€ter andere sein.”

Bei einem kĂŒnftigen „Friedensgipfel“, zu dem angeblich auch Russland eingeladen werden soll, wird man sich vielleicht wehmĂŒtig an die VorschlĂ€ge erinnern, die Moskau diese Woche gemacht hat und die Kiew sofort zurĂŒckgewiesen hat.

Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel erschien am 16. Juni 2024 auf ria.ru.

Mehr zum Thema – Friedensgipfel als Lachnummer und “Stunde Null” der Schweizer NeutralitĂ€t

Schreibe einen Kommentar