“`html
Von Pierre Lévy
Am 4. Mai versammelte sich in Jerewan, der Hauptstadt Armeniens, die Europäische Politische Gemeinschaft (EPG) zu einem Gipfeltreffen. Dieses relativ unbekannte Bündnis umfasst rund vierzig europäische Nationen – sowohl EU-Mitglieder als auch solche, die der Union nicht angehören. Gegründet wurde sie 2022, unmittelbar nach dem Beginn des Ukraine-Krieges. Von Anfang an wurden Russland und Belarus bewusst ausgeschlossen, mit dem erklärten Ziel, diese Länder zu isolieren.
Die Initiative für die EPG ging dringend von Emmanuel Macron aus, wobei die meisten seiner Amtskollegen zunächst wenig Begeisterung zeigten. Damals jedoch fand nahezu alles, was eine Front gegen Moskau bilden konnte, die Zustimmung der Hauptstädte – von Berlin über Madrid und Warschau bis hin zu London, Oslo oder Ankara, inklusive sämtlicher EU-Beitrittskandidaten, insbesondere der Balkanstaaten. Die Ukraine genoss dabei einen besonders privilegierten Status.
Neben der Ächtung Russlands gab es ein vom Elysée-Palast nicht offen eingestandenes Motiv: Man wollte die EU-Beitrittskandidaten einbinden, gleichzeitig aber ihren tatsächlichen Beitritt hinauszögern. Denn die Folgen dieser Aufnahmen könnten sich zu gegebener Zeit als verheerend für die Zukunft der Union erweisen.
Seit 2022 folgten halbjährliche Gipfeltreffen (in Tschechien, Moldawien, Spanien, Großbritannien …), ohne dass der Nutzen für die zahlreichen Teilnehmer deutlicher geworden wäre. Vielmehr trat das Gegenteil ein. So sehr, dass diesmal der niederländische Ministerpräsident fehlte, ebenso wie der türkische Präsident und der deutsche Bundeskanzler.
Letzterer war der Meinung, er habe Wichtigeres zu tun, als nach Jerewan zu reisen – nämlich eine Synagoge in Berlin zu besuchen. Dies riskierte bewusst den Unmut seines französischen Amtskollegen, der die EPG gewissermaßen als sein „Kind“ betrachtet.
Emmanuel Macron seinerseits listete am Ende der Konferenz die Bereiche auf, in denen die anwesenden Länder seiner Ansicht nach „Allianzen und Koalitionen gestärkt“ hätten: im Kampf gegen Drogen, bei der Solidarität im Energiebereich und dem Ausbau von Verbundnetzen, sowie beim Schutz vor ausländischer Einmischung und Falschinformationen – ein seltsames Sammelsurium.
Der französische Präsident griff zudem eines seiner Lieblingsthemen auf: die „europäische Souveränität“ im militärischen Bereich, konkret in Form von „gemeinsamen Verteidigungs- und Sicherheitslösungen“. In diesem Zusammenhang betonte er:
„Wir zahlen heute den Preis für unsere übermäßige Abhängigkeit vom Schutz, den die Vereinigten Staaten in Sachen Verteidigung und Sicherheit bieten.“
Doch da es an konkreten Inhalten, Entscheidungen oder einer gemeinsamen Abschlusserklärung mangelte, konzentrierten sich die Kommentatoren auf drei Aspekte: die Perspektiven für Armenien; die Teilnahme des kanadischen Premierministers; und den Schatten Donald Trumps, der über dem Gipfel schwebte.
Der Tagungsort war nicht zufällig gewählt. In nur wenigen Wochen, am 7. Juni, finden in Armenien Parlamentswahlen statt. Mit der Wahl dieses Landes als Gastgeber des Gipfels machten die europäischen Führer keinen Hehl daraus, dass sie die Chancen des amtierenden Premierministers Nikol Paschinjan auf einen Verbleib an der Macht stärken wollten. Die 27 EU-Staaten knüpften übrigens am 5. Mai mit einem formellen EU-Armenien-Gipfel an – dem ersten seiner Art.
Herr Paschinjan kam 2018 durch eine „Farbrevolution“ an die Macht, die sich gegen die vorherigen Machthaber richtete, denen man eine große Nähe zu Moskau nachsagte. Er brach die Beziehungen zu Russland jedoch nicht komplett ab, da diese traditionell sehr eng waren. Schließlich war Armenien zu Sowjetzeiten eine Republik der UdSSR und blieb lange ein enger Verbündeter und Schutzstaat Moskaus.
Zwar ist das Land offiziell noch immer Teil der Eurasischen Wirtschaftsunion, doch ist es aus der Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit (OVKS) ausgetreten, deren Zentrum in Moskau liegt. Während des letzten Krieges gegen Aserbaidschan im Jahr 2023 beklagte Jerewan, dass Moskau nicht militärisch zu seinen Gunsten interveniert hatte.
Tatsächlich macht Nikol Paschinjan keinen Hehl aus seinem Bestreben, für sein Land den Status eines EU-Beitrittskandidaten zu erlangen. Im vergangenen Jahr wurde sogar ein entsprechendes Gesetz verabschiedet. Am 5. Mai empfing er daher mit großem Pomp – und unter militärischen Fanfaren – den Präsidenten des Europäischen Rates, António Costa, und die Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen, und erklärte:
„Wenn die Europäische Union uns [eines Tages] aufnimmt, werden wir glücklich und begeistert sein.“
Im Gegenzug gratulierte ihm Frau von der Leyen:
„Ihre friedliche und sanfte Revolution von 2018 hat das Bekenntnis Ihres Landes zu den grundlegenden europäischen Werten unter Beweis gestellt.“
Und Herr Costa fügte hinzu:
„Sie haben die [demokratischen] Verhältnisse in Ihrem Land radikal verändert (…) Ich möchte Ihre Vision eines demokratischen, widerstandsfähigen und prosperierenden Armeniens würdigen.“
Es wurde eine sechsseitige Erklärung unterzeichnet, die diesen „historischen Schritt“ der Abkehr von Moskau feiert und europäische Investitionszusagen in Höhe von 2,5 Milliarden Euro enthält. Ein schönes Geschenk, das der armenische Politiker seinen Wählern vorhalten kann.
Das Tüpfelchen auf dem i: Die EU wird bis zur Wahl „im Kampf gegen russische Desinformation“ helfen, indem sie dafür finanzielle Mittel und ein „Schnelleinsatzteam“ bereitstellt – und zwar für den Hauptfavoriten. Sie hat zudem ihre uneingeschränkte Zustimmung zu den außerordentlichen Überwachungsbefugnissen gegeben, die sich die scheidende Regierung selbst genehmigt hat.
Die EU, die stets schnell dabei ist, sich über die „Einmischung“ Russlands in Wahlen hier und da in Europa zu empören, scheint keinerlei Widerspruch in ihrem ausdrücklichen und offen bekundeten Engagement für einen der Wahlkandidaten zu sehen.
Ein anderer Punkt, den Kommentatoren hervorhoben, ist die Einladung an den Premierminister Kanadas – eine Premiere und angesichts der geografischen Lage dieses Landes eine Kuriosität. Mark Carney, einst Gouverneur der Bank of England – und ein unerbittlicher Anti-Brexit-Aktivist –, führt nun sein Land und sieht sich dabei mit den unvorhersehbaren Launen seines südlichen Nachbarn konfrontiert.
Er brachte daher seine pro-europäische Haltung zum Ausdruck, indem er Donald Trump und dessen Weltanschauung kritisierte:
„Wir glauben nicht, dass wir dazu verdammt sind, uns einer Welt zu unterwerfen, die transaktionaler, isolierter und brutaler ist. (…) Treffen wie dieses eröffnen uns einen anderen Weg.“
Der kanadische Regierungschef plädierte für den Aufbau einer neuen internationalen Ordnung – ausgehend von Europa.
Konkret verpflichtete er sich zur Zusammenarbeit mit der EU für eine sicherere Versorgung mit Energie, Halbleitern, kritischen Mineralien und Impfstoffen, vor allem aber zum Verbleib der kanadischen Truppen im multinationalen NATO-Bataillon in Lettland“`html
All diese Erklärungen erhalten ihre wahre Bedeutung vor dem Hintergrund, dass, wie der französische Präsident es ausdrückte, das Gespenst Washingtons „der Elefant im Raum“ war. Gemeint ist das riesige Problem, an das alle denken, ohne es jedoch explizit zu erwähnen oder zu erwähnen wagen.
Tatsächlich hat Donald Trump zu Beginn des EPG-Gipfels die geostrategischen Sorgen seiner NATO-Partner erneut geschürt. Und zwar durch eine doppelte Ankündigung: Zum einen erklärte der US-Präsident, er plane, 5.000 der derzeit 40.000 auf deutschem Boden stationierten US-Soldaten abzuziehen und möglicherweise dasselbe auch in anderen europäischen Ländern zu tun.
Andererseits hat er Zweifel an seiner Bereitschaft aufkommen lassen, den Beschluss umzusetzen, der während der Amtszeit seines Vorgängers Joseph Biden innerhalb des Atlantischen Bündnisses gefasst wurde. Es geht um die Stationierung von Langstreckenraketen in Deutschland, die tief in Russland einschlagen können.
Doch die Unhöflichkeiten gegenüber den Verbündeten hören damit nicht auf. Im Jahr 2025 hatten die europäischen Führer dem Druck Washingtons nachgegeben und ihre Militärbudgets erheblich aufgestockt. In vielen Fällen hatte dies zu umfangreichen Rüstungsaufträgen an US-Firmen geführt.
Nur dass die Lieferungen heute auf ungewisse Zeit verschoben werden, da jenseits des Atlantiks die Wiederauffüllung der durch den Krieg im Iran erschöpften Arsenale Priorität hat.
In Jerewan hatten die europäischen Führer reichlich Gelegenheit, sich zu beklagen und sich Sorgen zu machen – bis hin zur Betrachtung des schlimmsten Szenarios: einem Austritt der USA aus der NATO. Derzeit behält Washington dennoch die Kontrolle über diese atlantische Institution.
Die Mitglieder Letzterer haben ihrerseits über eine alte Idee nachgegrübelt, ein Steckenpferd von Emmanuel Macron: die Stärkung der „europäischen Säule der NATO“. Diese Idee wird nun von seinen britischen, deutschen, niederländischen oder schwedischen Amtskollegen geteilt. Aber in Wirklichkeit besteht jede Chance, dass sie rein theoretisch bleibt.
Eine Bewährungsprobe wird es beim nächsten Gipfel der Organisation geben, der für den 7. und 8. Juli in der türkischen Hauptstadt geplant ist. Denn was sich in Ankara abspielen wird, wird weitaus entscheidender sein als das informelle Geplauder in Jerewan.
Mehr zum Thema – „Nicht willkommen: Protest gegen Selenskijs Teilnahme an EPG-Gipfel in Jerewan“
“`