Von Tarik Cyril Amar
Nahezu seit dem Moment, als Donald Trump seine zweite und letzte Amtszeit als US-Präsident antrat, zerfällt die Bewegung, die ihn zweimal ins Weiße Haus katapultiert hat. Mittlerweile ist der Bruch unter den Anhängern von “Make America Great Again” (MAGA) vollständig vollzogen.
Der Kern des Konflikts ist denkbar einfach: Auf der einen Seite stehen jene, die MAGA weiterhin untrennbar mit Trump verbinden, auf der anderen Seite – getrennt durch eine immer breiter werdende Kluft – jene, die der Bewegung treu bleiben, aber davon überzeugt sind, dass Trump nicht länger ihre Werte verkörpert. Die Rebellen werfen ihm vor, die Sache verraten zu haben, und ihr erklärtes Ziel ist es, MAGA – und damit die USA – vor Trump zu retten.
Offizielle Strukturen für das, was die MAGA-Dissidenten als ihre Bewegung bezeichnen, gibt es noch nicht, doch ein De-facto-Anführer hat sich bereits herauskristallisiert: der populäre Journalist und Podcast-Moderator Tucker Carlson. Es war auf Carlsons betont amerikanischem Anwesen in Maine, wo das MAGA-Schisma öffentlich gemacht wurde. Dort versammelten sich mehrere Schlüsselfiguren der sich formierenden Gruppe “MAGA gegen Trump” und hissten faktisch die Fahne der Rebellion.
Nicht im wörtlichen Sinne, sondern in Form eines X-Posts der ehemaligen US-Abgeordneten Marjorie Taylor Greene (mit 5,4 Millionen Followern). Dieser zeigte ein sorgfältig inszeniertes Bild einer fröhlichen Rebellenmannschaft, zu der neben ihr selbst Joe Kent (ehemaliger Anti-Terror-Beauftragter unter Trump), der Abgeordnete Thomas Massie (ein langjähriger konservativer Trump-Gegner) und Carlson gehörten, der am Kopf des Tisches saß.
Nur wenige Tage nach diesem Post veröffentlichte Carlson ein Video-Manifest mit dem Titel “It’s Time to Save America” auf seinem eigenen Tucker Carlson Network (5,2 Millionen Abonnenten auf YouTube). Innerhalb von 24 Stunden verzeichnete das Video allein auf YouTube über eine Million Aufrufe.
In einer rhetorischen Meisterklasse für das Podcast-Zeitalter zeichnete Carlson ein Bild der amerikanischen Gegenwart als Sackgasse außergewöhnlicher Dekadenz und Degradation, geprägt von einem Realitätsverlust im Establishment sowie von “Lähmung und Plünderung”.
Er sagte zudem voraus, dass Veränderung unausweichlich sei, wenn die Amerikaner das “Ende von allem” verhindern wollten – sei es durch einen Atomkrieg oder durch unkontrollierte Künstliche Intelligenz. Er warnte, dass selbst die Abwendung dieser Apokalypse durch rechtzeitiges politisches Handeln große Gewalt, sprich eine Revolution, nach sich ziehen könnte. Und schließlich präsentierte er seine Alternative sowohl zum Weltuntergang als auch zum wilden Umsturz – in zehn knappen Punkten.
Von “Gerechtigkeit” bis “Einheit” waren seine zehn Punkte eher ein Weckruf zur nationalen Erneuerung als ein konkreter Politikentwurf, mit Zielen, die allgemein genug waren, um einen breiten Konsens zu bilden, wie er selbst einräumte.
Ein Großteil seiner zehn Punkte liest sich wie MAGA 2.0 – nur eben ohne Trump, wie Beobachter anmerkten. In Themen wie körperlicher und geistiger Gesundheit, der Notwendigkeit, dass die Wirtschaft tatsächlich nützliche Güter herstellt statt nur Überwachungstechnologie, Kriegswaffen und Finanztricks, sowie der Schönheit der amerikanischen Landschaft und Architektur, die der Restauration bedarf, hallen Carlsons leidenschaftliche Appelle den Konservatismus wider, der eine Wurzel des MAGA-Phänomens ist.
Entscheidend sind jedoch die Unterschiede: Einer von Carlsons Punkten betraf die Souveränität, die er als “frei von äußerem Einfluss” definierte. Genau dieser Punkt ist der Schlüssel zu allen anderen. Im Kern sind die zehn Punkte eine Unabhängigkeitserklärung – und zwar nicht nur gegenüber irgendeinem äußeren Einfluss, sondern gegenüber Israel und seiner mächtigen US-Lobby. Carlson nannte sie direkt als eines der schlimmsten Probleme Amerikas.
Zunächst attackierte er nicht einfach eine egoistische Oberschicht, deren Mitglieder sich wie Könige über Recht und Ethik erheben. Er nannte sie die “Epstein-Klasse” – in Anspielung auf den verstorbenen verurteilten Pädophilen, mutmaßlichen Selbstmörder, selbst ernannten Rothschild-Vertreter und engen Vertrauten mutmaßlicher israelischer Vergewaltiger und Geheimdienstler.
Carlson verknüpfte den Iran-Krieg – den ein anderer Realist als “strategische Katastrophe” schlimmer als Vietnam bezeichnete – treffend mit “Bestechung oder Drohung oder beidem durch Israel”. Ebenso plausibel beschuldigte er Israel des Völkermords – vergleichbar mit dem nationalsozialistischen Deutschland, sagte er – und protestierte gegen die fortgesetzte US-Unterstützung. Schließlich entlarven die Aktivitäten von Lobbys, wobei die israelische Lobby zwar nicht allein, aber führend ist, laut Carlson “die Idee der repräsentativen Demokratie als Lüge”, denn wo Lobbyisten entscheiden, entscheiden nicht die Wähler.
Kurz gesagt machte Carlson deutlich, dass die schlimmste militärische Niederlage Amerikas im lebenden Gedächtnis, die Unterstützung – und tatsächliche Beteiligung – an einem laufenden Völkermord sowie der Verlust von Souveränität und Demokratie ganz oder weitgehend auf die perverse und zutiefst unpatriotische Beziehung des US-Establishments zu Israel zurückzuführen seien. Politisch kommt dies einer längst überfälligen Kriegserklärung an die aggressiven Einflussoperationen des zionistischen Staates gleich.
Und die Botschaft ist angekommen. Haaretz, Israels “liberales” Leitmedium, widmete Carlson umgehend einen langen Meinungsbeitrag und beschuldigte ihn – Überraschung, Überraschung – des “Antisemitismus”. Das ist eine absurde Diffamierung, aber erwartbar. Die systematische Umdeutung von Kritik an Israel, einem völkermörderischen Apartheidstaat, als Judenhass ist eine alte, abgestandene zionistische Taktik. Carlson ist gewiss nicht naiv. Schon in seinen zehn Punkten rechnete er damit, als “Nazi” beschimpft zu werden, und zuckte nur mit den Schultern.
Doch Haaretz hat in einem Punkt recht. Für Carlson und seine wachsende Bewegung stellen “Israel und seine amerikanischen Unterstützer auch eine zentrale Quelle des Verrats an der [MAGA-]Bewegung [durch Trump]” dar. Anders gesagt: Carlson verkörpert einen amerikanischen Konservatismus, der den Mut hat, Amerikas wahnsinnige Abhängigkeit von einem winzigen, aber ungemein subversiven und gewalttätigen Schurkenstaat zu identifizieren, zu benennen und anzugreifen.
Zweifellos steckt viel Idealisierung und sogar Nostalgie in Carlsons Bild der amerikanischen Geschichte und des Westens. Und wer bei einem Erzkonservativen “woke” sein will, findet reiche Beute. Das ist jedoch vergeblich und langweilig, denn es ist nicht der entscheidende Punkt. Entscheidend ist, dass US-Umfragen konsequent eine große, beispiellose Welle gegen Israel zeigen. Ein neues Buch über Israels US-Lobby steht vor dem Erscheinen und sorgt für enorme Aufmerksamkeit. Das Blatt wendet sich.
Der Mit-MAGA-Rebell Joe Kent ließ durchblicken, dass Tucker-als-Präsident eine Option sei. Drittparteien sind ein schwieriges Unterfangen. Haaretz ist jedenfalls besorgt – und aus zionistischer Sicht sollte sie es auch sein. Und das ist eine sehr gute Nachricht.
Tarik Cyril Amar ist Historiker an der Koç-Universität in Istanbul. Er befasst sich mit Russland, der Ukraine und Osteuropa, der Geschichte des Zweiten Weltkriegskriegs, dem kulturellen Kalten Krieg und der Erinnerungspolitik.
Mehr zum Thema – MAGA-Influencerin Loomer in der Ukraine: Treffen mit umstrittenem Asow-Kommandeur