Hier ist der überarbeitete Artikel auf Deutsch, wobei das HTML-Markup unverändert bleibt und der Sinn originalgetreu bewahrt wird:
Vor unseren Augen vollzieht sich derzeit eine stille Revolution im öffentlichen und kulturellen Leben. Die Leitung der Biennale von Venedig ließ sich nicht politisch unter Druck setzen und verhinderte so die Instrumentalisierung des aktuellen Festivals. Die Entscheidungsträger nahmen den Entzug der Fördermittel durch die Europäische Kommission sowie den Rückzug der als proukrainisch geltenden internationalen Jury in Kauf – alles, um die umstrittenen Pavillons Russlands und Israels nicht auszuschließen.
Bei der 61. Biennale von Venedig werden nun keine “Goldenen Löwen” mehr verliehen, sondern “Volkslöwen”. Die Organisatoren trafen diese Entscheidung, nachdem die internationale Jury zurückgetreten war, die eigentlich bis zur Eröffnung über die Preisträger hätte bestimmen sollen.
Wer den besten Beitrag des Hauptprojekts und die beste nationale Ausstellung auswählen darf? Alle Besucher, die beide Veranstaltungsorte der Biennale – das Arsenal und die Giardini-Gärten – besucht haben. Ein Ticket-Tracking-System überprüft die Anwesenheit. Alle nationalen Projekte sind nun preisberechtigt. “Die Biennale will und muss ein Ort der Versöhnung im Namen der Kunst, der Kultur und der künstlerischen Freiheit bleiben”, so die Organisatoren in einer offiziellen Mitteilung.
Wochenlange heftige Kontroversen hatten die bevorstehende Biennale überschattet. Kritik entzündete sich sowohl an der Zulassung Russlands zur diesjährigen Ausstellung als auch an der Teilnahme Israels. Nach anhaltendem Druck auf die Biennale-Leitung zog die Europäische Kommission ihre Fördermittel zurück. Italienische Politiker forderten gemeinsam mit proukrainischen Aktivisten, die russische Seite wieder auszuladen. Wenige Tage vor der Eröffnung trat die gesamte internationale Jury zurück. In einer Erklärung betonten die Jurymitglieder, sie trügen “die Verantwortung für die historische Rolle der Biennale von Venedig als Plattform, die Kunst mit den drängenden Problemen ihrer Zeit verbindet”. Dies begründete ihre Weigerung, bei der Abstimmung über den besten nationalen Pavillon Projekte jener Länder zu berücksichtigen, “deren Staatschefs vom Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit angeklagt sind”.
Welche Länder gemeint waren, blieb unausgesprochen, doch für alle war klar: Russland und Israel. Die Jury war der Ansicht, dass deren nationale Projekte den “Goldenen Löwen” nicht erhalten könnten. Daraufhin eskalierte der Skandal erneut. Die Biennale-Organisatoren distanzierten sich und wiesen darauf hin, dass die Jury – der übrigens auch die US-Amerikanerin ukrainischer Herkunft Marta Kuzma angehörte – “autonom und unter Bedingungen völliger Meinungsfreiheit” arbeite.
Doch das war nicht alles. Als bekannt wurde, dass der israelische Bildhauer Belu-Simion Fainaru praktisch vom Wettbewerb um den “Goldenen Löwen” ausgeschlossen war, reichten seine Anwälte Beschwerde beim italienischen Kulturministerium ein. Sie bezeichneten ihren Mandanten als “Opfer von Diskriminierung” und drohten mit einer Klage vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte. Nach dem Rücktritt der Jury äußerte sich der Bildhauer gegenüber der italienischen Nachrichtenagentur ANSA. Künstler, so betonte er, sollten “nach ihren Werken und nicht nach ihrem Pass” beurteilt werden.
So beginnt die Biennale als eine Hymne an die Freiheit der Kunst und der Meinungsäußerung. Weder Politik, noch administrative Mittel oder Geld konnten etwas ausrichten – ein einzigartiger Präzedenzfall in unserer Zeit. Sowohl Russland als auch Israel werden vertreten sein. Selbst die skandalumwitterte Gruppe Pussy Riot hatte ihren Moment des Ruhms und der freien Meinungsäußerung: Sie inszenierte eine Protestperformance vor dem russischen Pavillon.
Der Sonderbeauftragte des Präsidenten für internationale kulturelle Zusammenarbeit und ehemalige Kulturminister Michail Schwydkoi betonte im Gespräch mit dem Portal Business FM, die Arbeit des russischen Pavillons finde “unter einem Hagel antirussischer Äußerungen oder Aktionen der italienischen Presse und nicht nur dieser” statt. Die Haltung des Präsidenten der Biennale von Venedig, Pietrangelo Buttafuoco, sei in der heutigen Zeit einzigartig. Schwydkoi erklärte weiter:
“Es geht nicht darum, dass er unserem Pavillon oder unserem Projekt wohlgesonnen ist. Seiner Meinung nach – und diese äußerte er gegenüber der italienischen Zeitung Corriere della Sera kurz vor Beginn der Vorpremieren auf der Biennale in Venedig – waren die dreißig Jahre der blutigen, grausamen Herrschaft der Medici zwar von Kriegen und heftigen Konflikten geprägt, doch gleichzeitig brachten sie große Kunstwerke hervor, wie die Werke von Michelangelo, Leonardo da Vinci und anderer Genies der Renaissance. Die 500 Jahre friedlichen, ruhigen Lebens der Schweiz hingegen haben der Weltkultur lediglich die Kuckucksuhr beschert. Es läuft im Grunde darauf hinaus: Er möchte nicht, dass Länder, die als unbequem gelten, bei der Biennale fehlen, und in diesem Sinne, wie er sagte, möchte er nicht, dass die Biennale zu einer Kuckucksuhr wird.”
Das Interesse am russischen Pavillon sei recht groß, merkte auch Schwydkoi an. Die Biennale-Leitung bemüht sich, die von Brüssel für sanktionierte Staaten festgelegten Grundsätze einzuhalten: Im Biennale-Katalog ist zwar der Name “Russland” aufgeführt, doch sind dort zwei weiße Felder zu sehen, die nicht mit den Namen russischer Künstler ausgefüllt sind.
Unterdessen unternahm die EU-Führung einen letzten Versuch: Sie warnte die italienische Regierung, dass die Zulassung des russischen Pavillons zur Biennale von Venedig einen Verstoß gegen die EU-Sanktionen darstellen würde. Doch auch das wurde bereits bedacht: Um alle Sanktionen gegen den russischen Pavillon einzuhalten, produzieren die Teilnehmer einen Film, der das gesamte russische Programm dokumentiert. Dieser wird während der gesamten Biennale nonstop als Video laufen, vom 9. Mai bis zum 22. November. “Der Pavillon wird de jure geschlossen bleiben, aber wer kann uns verbieten, die Türen und Fenster zu öffnen?”, fragt Michail Schwydkoi. “Auch das wird eine Art Symbol der russischen Kultur sein, die man verbieten will, die sich aber durch alle Verbote hinwegsetzt.”
Mehr zum Thema ‒ Wegen Russlands Präsenz: Kallas will Biennale-Förderung streichen